- Bin Laden var ubevæpnet

Antiterrorrådgiver i Det hvite hus, John Brennan, vet ikke med sikkerhet om bin Laden avfyrte skudd under operasjonen, ifølge politico.com. Foto: Scanpix/AP Photo/Carolyn Kaster
Antiterrorrådgiver i Det hvite hus, John Brennan, vet ikke med sikkerhet om bin Laden avfyrte skudd under operasjonen, ifølge politico.com. Foto: Scanpix/AP Photo/Carolyn Kaster

Det hvite hus forandrer deler av sin forklaring.

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Ifølge det amerikanske nettstedet politico.com, har myndighetene i USA gått tilbake på flere påstander i forbindelse med drapet på den ettersøkte Al-Qaida lederen Osama bin Laden.

Blant annet uttaler nå myndighetene at det er uvisst om bin Laden skal ha båret våpen.

Påstandene om at hans kone ble brukt som menneskelig skjold og omkom under angrepet, er også modifisert.

Bin Ladens kone skal ha blitt skadet, og en av de andre mennenes koner skal ha blitt drept i aksjonen søndag kveld. Ifølge en representant for amerikanske myndigheter, ble det ikke brukt menneskelige skjold.

Under et TV-sendt briefingmøte i Det hvite hus mandag ettermiddag sa antiterrorrådgiver i Det hvite hus, John Brennan, at bin Laden gjorde motstand under operasjonen hvor han ble drept.

Les også: De etterlatte kan kreve erstatning fra USA

Vet ikke om han avfyrte skudd

- Han ble involvert i en skuddveksling med de som entret området der huset lå. Om han klarte å avfyre noen runder eller ei, det vet jeg rett og slett ikke, uttalte Brennan.

Senere samme dag, da kameraene var avslått, skal en medarbeider ved Det hvite hus ha fortalt reportere at bin Laden var ubevæpnet da han ble drept.

En annen medarbeider skal ha bekreftet dette.

- Jeg har ikke forstått det slik at han bar våpen, uttalte han, ifølge politico.com.

- Livideringen var uproblematisk

Folkerettsekspert Gro Nystuen mener at de amerikanske spesialstyrkenes operasjon ser ut til å ha vært planlagt med sikte på å pågripe terrorlederen, og at operasjonen derfor er uproblematisk.

Les også: Slik ble han avslørt

– At det så under operasjonen utvikler seg en situasjon hvor bin Laden blir skutt i forsøket på pågripelse, vil være uproblematisk folkerettslig all den stund USA hadde tillatelse fra Pakistan til å foreta pågripelsen, sier Nystuen til NTB.

Ingen suverenitetskrenkelse

Uten en slik tillatelse fra pakistanske myndigheter, ville situasjonen vært mer parallell til Lillehammer-saken i 1973, da en fremmede makt tok seg til rette og likviderte en person på en annen stats territorium.

Les også: Fant bin Ladens datamaskin

I 1973 reiste agenter for Israels etterretning til Lillehammer og drepte marokkaneren Ahmed Bouchikhi - som til og med var feil person.

– Det er en type suverenitetskrenkelse som er soleklar. Det er vanskelig å se har skjedd i denne saken, selv om Pakistan nok vil si det er det av innenrikspolitiske årsaker, sier Nystuen til ABC Nyheter.

Siktemålet

Hadde de amerikanske styrkenes operasjon derimot hele tiden vært planlagt med sikte på å drepe bin Landen i stedet for å pågripe ham, ville operasjonen vært en utenomrettslig henrettelse – og dermed i strid med vanlige rettsstatsprinsipper og menneskerettigheter.

Les også: Her følger Obama aksjonen direkte

– Men ingenting tyder på det. Det er ganske åpenbart at hvis USA bare ville drepe terrorlederen, så kunne de ha gjort det med en ubemannet drone eller rakett. Det valgte de ikke å gjøre.

Amerikanerne firte i stedet kampstyrker ned på bakken fra helikoptre, med risiko for egne folk.

- Det ser derfor ut til at operasjonen var planlagt med sikte på pågripelse, sier Nystuen.

Rom for spekulasjon

Folkerettseksperten sier hun er klar over at operasjonen fortsatt kan gi rom for spekulasjoner, blant annet om hvor langt amerikanerne egentlig var villige til å strekke seg for å pågripe bin Laden, og hvor hensiktsmessig det var at terrorlederen ble drept.

Les også: Nekter for å ha skjult bin Laden

Hun sier operasjonen som endte med bin Ladens død, også kan betraktes som et ledd i en type krigføring.

Operasjonen var i så fall en krigshandling, og amerikanerne hadde ingen plikt til å pågripe.

- Jeg tipper at den offisielle forklaringen fra USA vil være at dette har vært en krigshandling og ikke en del av en pågripelse. De vil nok definere det som en del av sin krig mot al-Qaida, sier hun til ABC Nyheter.

På den måten vil USA unngå kritikk og spekulasjoner om det var en ren henrettelse som fant sted i Abbottabad natt til mandag.

Hun legger til at hun som de fleste andre må ta forbehold om at hun ikke kjenner alle detaljer i historien.

– Nye opplysninger kan sette saken i nytt lys. Men slik det ser ut nå, foreligger det ingen klare brudd på folkerettslige regler, sier hun.

Mer fra ABC Nyheter
Siste fra forsiden