Tannleger vil behandle hull som ikke finnes

TULL MED HULL: Forbrukerrådets test av tannleger avdekker store og bekymringsverdige kvalitetsforskjeller. Foto: Scanpix
TULL MED HULL: Forbrukerrådets test av tannleger avdekker store og bekymringsverdige kvalitetsforskjeller. Foto: Scanpix

Test av tannleger avslører graverende forhold. Sjekk resultatene.

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

DETTE ER TESTET

Forbrukerrådet har undersøkt hvilken behandling fire vanlige personer, to kvinner og to menn med representativ tannhelsestatus for sin alder, tilbys hos til sammen 20 tannleger i Oslo-området. Hver pasient har gått til fem tannleger som vanlige pasienter uten å tilkjennegi hva de er med på.

Testpersonene er instruert til å fortelle det samme og opptre på samme måten hos de besøkte tannlegene.

Formålet med testen er å undersøke tannlegetjenesten før behandling slik forbrukeren/pasienten normalt opplever den. Pasienten har bedt om skriftlig behandlingstilbud.

Testpasientene:

Jan (48 år)

Forundersøkelsen påviser: Jan har behov for to fyllinger, og ytterligere seks fyllinger kan tas. En tann bør rotfylles. En krone på en sterkt mis-farget tann kan også vurderes. Har besøkt tannlegen to ganger på tre år pga. tannverk.

Christine (44 år)

Har mange gamle amalgamfyllinger som er litt dårlige. Plaget med ising. Litt verk i en tann. Forundersøkelsen an-befaler: Behandling bør avventes inntil problemer oppstår. Det kan vurderes krone på fire tenner. Besøker tannlegen ca. én gang årlig.

Anne (46 år)

Mange amalgam- og komposittfyllinger. Forundersøkelsen påviser: Ingen hull. Flere amalgamfyllinger kan være modne for utskifting, og det anbefales at en fylling skiftes. Ytterligere tre kan skiftes.

Per (55 år)

Har kun vært hos tannlege én gang på åtte år. Har flere store hull og mangler en fylling. To kroner i dårlig stand. Han har også en gammel bro. Han mangler ni tenner. Å utbedre de store hullene, er første prioritet.

Kilde: Forbrukerrådet

Kun tre av 20 tannleger tilbyr god behandling. Mange overser store hull, mens andre foreslår unødvendig behandling. Det viser Forbrukerrådets test av tannlegebransjen.

Fagdirektør Terje Kili i Forbrukerrådet er overrasket over de nedslående resultatene.

- Det slår meg: Dette er jo vill vest. Du kan rett og slett ikke stole på tannlegen din – dessverre, sier han til Aftenposten.

Forbrukerrådet har testet 20 tannleger ved å sende testpersoner ut til vurdering på tilfeldige valgt tannklinikker i Oslo-området. Testpersonene ble på forhånd grundig undersøkt av professor Morten Rykke og to av hans kolleger ved Universitetet i Oslo, slik at hver enkelts behov ble kartlagt.

Les hele testen på Forbrukerrådets sider.

Sprikende kvalitet

Resultatene – hva tannlegene finner, hvilken behandling de forslår og hvor mye behandlingen koster – viser enorme forskjeller. Ikke en eneste gang er tannlegene enige om hva som bør gjøres.

Den ene testeren har null hull, men likevel foreslår en av tannlegene hele 15 fyllinger. En av av pasientene har store hull samt mang fyllinger og kroner i dårlig stand. Ingen av tannlegene i testen oppdager de store hullene.

Prisene på undersøkelser i forkant av behandling varierer fra 250 til 5325 kroner, mens prisene på foreslåtte behandlinger varierer enda mer. Tannlegene anbefaler ofte de dyreste alternativene, viser testen.

- Bekymringsfullt

Forbrukerrådet konkluderer med at bare tre av 20 tannleger gir en god behandling av pasientene. Direktør Randi Flesland reagerer sterkt på dette resultatet:

- Denne undersøkelsen viser at kvalitetsforskjellene er svært store, og det er bekymringsfullt. Vi har tannleger som ønsker å behandle mer enn det som er nødvendig, og vi har tannleger som overser ganske store hull og helt nødvendig behandling, sier Flesland til nrk.no.

På bakgrunn av undersøkelsen etterlyser hun sanksjoner fra myndighetenes side.

- Det er helt klart at her må myndighetene gå inn i denne problemstillingen og gjøre noe. Vi kan ikke ha et så varierende tilbud til forbrukerne i Norge. Det er ikke god nok kvalitet, og forbrukerne fortjener bedre.

Her er Forbrukerrådets dom over tannlegene som ble testet:

Byporten tannlegesenter, Oslo: Foreslår omfattende og dyr behandling etter bare én konsultasjon. Vil sette på en krone som både er en dyr og mindre bra løsning

Dag Kjellands tannklinikk, Jessheim: Burde behandlet flere tenner. Men det er forsvarlig å behandle de tennene som er foreslått behandlet.

Jessheim tannlegesenter, Jessheim: Vil legge en fylling som er unødvendig. Foreslår å ta en del behandling nå, og mer senere.

Theresesgate tannlegekontor, Oslo: Kort og overfladisk undersøkelse. Pasienten blir underbehandlet, og får heller ikke skriftlig pristilbud.

Oslo S tannlegevakt, Oslo: Lite grundig undersøkelse. Vil legge to fyllinger som er unødvendige.

Tannlege Kløvstad, Oslo: Tannlegen foreslår å behandle to tenner som det ikke er nødvendig å behandle, samtidig som han ikke vurderer tenner som kan ha behov for behandling.

Colosseumklinikken Majorstuen, Oslo: Tannlegen foreslår to kroner som også Rykke mener det kan være behov for. Behandlingsforslaget er nøkternt.

Tannlege Homayoun Riazati, Oslo: Tannlegen presser på for å starte en omfattende, unødvendig og delvis feilaktig behandling som innebærer store inngrep. Det ble også tatt svært mange røntgenbilder.

Storo storsenter tannklinikk, Oslo: Tannlegen er nøktern og fornuftig, og gir meget gode råd.

Gode tenner, Oslo: Tannlegen er usikker og upresis. Antydningen om rotfylling er det ikke grunnlag for. Men kronene som foreslås er forsvarlig.

Tannlegene i Bogstadveien 51, Oslo: Oppdaget ikke den ene fyllingen som bør skiftes. Hadde dårlig tid, og hevdet feilaktig at pasienten har mye tannstein. Foreslo imidlertid ingen unødvendig behandling.

Sentrum tannlegesenter, Oslo: Oppdaget ikke den ene fyllingen som bør skiftes. Var grundig og tok seg god tid.

Sentrum tannlegevakt, Oslo: Tannlegen foreslår å reparere tre tenner som det ikke er nødvendig å reparere - heller tvert imot. Tannlegen oppdager heller ikke problemene på den ene tannen som imidlertid bør repareres.

Linda Bråten, Sandvika: Tannlegen foreslår å behandle en tann som bør behandles, og en tann som ikke bør behandles.

Colosseumklinikken, Sandvika: Tannlegen foreslår å behandle den ene tannen som det er behov for å behandle - og ingen annen behandling.

Grønland tannlegesenter, Oslo: Tannlegen oppdaget ikke noen hull. Pristilbudet var vanskelig å forstå, og behandlingsforslag med bro er en dårlig løsning.

Tannlege Hans Gunnar Steinbakken, Oslo: Tannlegen oppdager noen, men ikke alle av de store hullene. Han foreslår en god, men svært dyr løsning for manglende tenner. Han vil ikke gi tilbud på alternative løsninger.

Majorstua tannhelse, Oslo: Tannlegen oppdager noen men ikke alle av de store hullene. Foreslått delprotese er ikke ideell løsning.

Fornebu tannlegesenter, Bærum: Fornebu tannlegesenter kaller inn pasienten til time etter time uten å gi pasienten et behandlingsforslag. Undersøkelsene er dessuten svært dyre, og deler av den delbehandlingen som er foreslått anses dessuten som unødvendig.

Dentalia, Nydalen, Oslo: Dentalia kaller inn pasienten til time etter time uten å gi pasienten et behandlingsforslag. Pasienten møter alle gangene nye behandlere, og får ikke det han er blitt forespeilet. Dentalia finner to hull, men på langt nær alle.

Personvernpolicy