Gjorde kun laboratorieforsøk med sentralt Treholt-bevis

Arne Treholt avbildet av overvåkningspolitiet ca klokken 12.30 den 20. januar 1984. Det sentrale spørsmål er: Er det mulig å avgjøre om det finnes et lite rundt merke og eventuelle taperester på kofferten? Arkivfoto: PST
Arne Treholt avbildet av overvåkningspolitiet ca klokken 12.30 den 20. januar 1984. Det sentrale spørsmål er: Er det mulig å avgjøre om det finnes et lite rundt merke og eventuelle taperester på kofferten? Arkivfoto: PST

Svenske og danske rettsteknikere tok ikke bilder utendørs da de i fjor skulle gjenskape bildet av Arne Treholt og hans koffert fra 20. januar 1984.

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Den omstridte kofferten med klistremerke og taperest. Overvåkningspolitiet daterer bildet 22. august, fem måneder før arrestasjonen på Fornebu. Foto: PSTDen omstridte kofferten med klistremerke og taperest. Overvåkningspolitiet daterer bildet 22. august, fem måneder før arrestasjonen på Fornebu. Foto: PST

Bildet som Politiets overvåkningstjeneste (POT) tok av Arne Treholt på vei inn til Fornebu formiddagen 20. januar 1984, er nå helt sentralt i Gjenopptakelseskommisjonens vurderinger.

De svenske og danske ekspertene velger likevel å gjenskape bildet i kunstig lys innendørs, og ikke i et naturlig utendørs lys slik en skulle tro.

Det viser rapportene både fra Rigspolitiets kriminaltekniske center utenfor København og svenskenes Statens kriminaltekniska laboratorium (SKL) fra desember og januar, som ABC Nyheter har lest.

Avgjørende rapporter

Dette vil være et sentralt element når kommisjonen nå skal vurdere den faglige tyngden i de ulike rapportene.

Onsdag i forrige uke gjorde kommisjonen seg ferdig med sine undersøkelser, og for tiden vurderer sakens parter om de mener ytterligere etterforskning må til.

Les også: Treholt-saken ferdig etterforsket

En konklusjon i saken er tidligst ventet på forsommeren.

Men disse rapportene kan være avgjørende i saken. For hvis bildet som også illustrer denne saken, viser den siden av kofferten hvor det finnes et lite rødt eple-klistremerke, kan det sannsynliggjøre at politiet har fusket med bevisene i saken - noe forsvarerne til den spiondømte Treholt mener.

ABC Nyheter har tidligere fortalt at kommisjonen måtte be de svenske og danske rettsteknikerne to ganger om deres konklusjoner på dette punktet.

Og mens danskene var helt sikre på at kofferten var snudd og at det var den andre siden som var avbildet, var svenskene noe mindre bastant i sin konklusjon.

Men tidligere har en britisk ekspert, på oppdrag av Treholts forsvarer Harald Stabel, slått fast at eplet er synlig på kofferten. Hvis det er riktig skal det også være mulig å fastslå om det finnes taperester ved siden av klistremerket på dette tidspunkt, noe som er helt avgjørende i saken.

Les også: Ba om ekstra undersøkelser

Finnes disse taperestene på bildet er alt ok.

Men hvis restene ikke er der, så må politiets billedbevis av kofferten med tusenvis av dollar være et falsum. For de hevder at bildene som ble brukt i rettssaken (og med taperester) er tatt høsten 1983.

I boka «Forfalskningen» hevder en ikke navngitt pensjonert POT-medarbeider at bildene er tatt på politihuset på Grønland i Oslo, etter at Treholt var arrestert - og ikke under en hemmelig ransakning 22. august.

Gjenopptakelseskommisjonens leder, Helen Sæter, vil ikke si noe offentlig om betydningen av at svensker og dansker kun gjennomførte sin rekonstruksjon innendørs.

- Det er av de enkeltheter fra utredningen vi ikke gir opplysninger om eller kommenterer. Hvordan de undersøkelsene har vært gjennomført; det er ganske enkelt noe vi må redegjøre for i avgjørelsen vår, sier hun til ABC Nyheter.

På lysbord

I den danske rapporten, som er datert 14. desember 2010, fortelles det ikke direkte hvor de nye bildene er tatt:

«Der blev optaget fotos af en figurant med kufferten/attachemappen KT 2, som figuranten bar på tilnærmelsesvis samme måde, som Arne Treholt bar en kuffert/attachemappe på billedet KT 10».

De enkelte bildene fra rekonstruksjonen gir heller ingen antydninger til at bildene skal være tatt utendørs.

Pressesjefen for Det danske Rigspoliti bevarer et direkte spørsmål fra ABC Nyheter om dette på denne måten:

«Af hensyn til at der formentlig skal foregå en retssag i Norge på et senere tidspunkt, ønsker vi ikke at udtale os specifikt om billeder», skriver Niels-Otto Fisker i en epost.

Les også: Vurderer å saksøke Treholt-forfatterne

I den svenske undersøkelen derimot, datert 3. januar 2011, er en tydeligere på hvor bildet som skal etterligne orginalen fra Fornebu 20. januar 1984, er tatt:

«Väskan i denna bildruta har fotograferas på ljusbord...».

Mannen som har gjort jobben ved SKLs laboratorium i Linköping, Tobias Höglund, bekrefter også overfor ABC Nyheter at de ikke har utført andre tester enn det som står beskrevet i rapporten til Gjenopptakelseskommisjonen.

- Jeg håper at det er beskrevet så tydelig at rapporten kan tale for seg, sier Höglund som henviser til Gjenopptakelsekommisjonen for vurderinger.

- Kommisjonen eier resultatet. Vi har gjort det som står i rapportene. Jeg kan ikke snakke spesifikt om saken, men vi jobber jo ut fra en spørsmålsstilling som vi så svarer på, sier han.

- Klarer ikke gjenskape

Britiske Clive Burchett står bak den rapporten (datert 3. desember 2010) som med stor grad av sikkerhet fastslår at det ikke finnes taperester på kofferten avbildet utenfor Fornebu.

Han vil ikke si noe spesifikt om de svenske og danske undersøkelsene som konkluderer annerledes enn ham:

- Jeg vil ikke si noe om de rapportene før jeg har sett dem og de bildene som er tatt, sier Burchett til ABC Nyheter.

Mens de svenske og danske undersøkelsene begrenser seg til en form for samenligning av bilder, går britene videre med en såkalt morfologisk test. Burchett beskriver denne testen slik:

- Det er en visuell vurdering av hvordan objektene faktisk ser ut. Vi ser da etter signifikante ulikheter som ikke kan bortforklares. Finnes slike vil vi generelt si at det ikke er det samme objektet.

- Men finner vi ingen betydelige forskjeller, så vil vi se etter likheter. Og generelt, jo flere likheter du klarer å identifisere, jo større er sjansen for at du ser på de samme objektene. Derfor er en morfologisk test veldig viktig.

- I denne saken hadde vi hendelsen utenfor Fornebu og bilder scannet fra negativet av norske fotografer, samt bilder vi har tatt selv innendørs- og utendørs.

- Men uansett, en vil ikke kunne gjenskape det hundre prosent på grunn av lysforholdene utendørs. Fornebu-bildet antyder at det var sterk sol på grunn av skyggene og gjenskinnet.

- En må prøve å gjenskape forholdene så godt som mulig, men det vil være umulig. Kun hvis begge situasjoner finner sted innendørs, så vil det være mulig å gjenskape situasjonen, mener Burchett.

- Fokus mot fusk

Granskningskommisjonens leder sier at dommen på 20 års fengsel for spionasje kan bli endret dersom et flertall av medlemmene mener bevisjuks er sannsynliggjort:

- Avgjørelsen vi skriver vil likne på en dom hvor vi redegjør for bakgrunn, momenter, synspunktene til sakens parter, og kommisjonens vurderinger av de enkelte momenter. Konklusjonen vil gå på om saken skal gjenopptas eller ikke, sier Helen Sæter.

- Nå er fokus mot bevisfusk, og hvis vi finner at det er en rimelig sannsynlighet for at det er fusket med bevis, så er terskelen ikke høyere enn at det ikke kan utelukkes at det har innvirket på dommen til skade for domfelte for at det skal bli en gjenåpning. Men hvis vi ikke finner bevisjuks sannsynliggjort, så vil det ikke bli noen gjenåpning.

Hvor vanskelig denne jobben er, understrekes også av det den kjente norske fotografen Dag Alvern sier.

Han mener - på generelt grunnlag - at det er mulig å gjenskape utendørs lys i en innendørs setting:

- Jo, man kan klare å fake dagslys. Det er nok teoretisk mulig, sier han.

Les flere nyheter her

--

Kl 19.14: Lagt til kommentar fra det danske Rigspolitis pressesjef.

Mer fra ABC Nyheter
Siste fra forsiden