CICERO ødelegger klimadebatten

Forsker Erik Bye.

Det er nærmest komplett umulig å skjønne hva CICERO ønsker å oppnå med klimadebatten sin. Som jeg påpekte i Teknisk Ukeblad 2210 , har de nettopp nå drevet med ren desinformasjon. I lederen i KLIMA nr. 2-2010, sammenlikner de klimakampen med tobakkskampen, noe som blir fullstendig feil.

Kunnskapsgrunnlaget for de to kampene er helt forskjellig. I tobakkskampen var det mange rapporter om skadevirkninger. I klimasaken er det ikke det. Tobakksindustrien hadde engasjert mange forskere som var kjøpt og betalt, for å hevde at tobakksrøyking var uskadelig. Dette var godt kjent på det tidspunktet. Men å trekke inn kjøpte og betalte vitenskapsfolk i klimadebatten er en ren provokasjon. Prestrud skjærer alle over en kam, nasjonale og internasjonale kritikere. Dette har jeg bedt om en konkretisering og dokumentasjon på, i mitt innlegg i Teknisk Ukeblad 2210, i artikkelen «Cicero desinformerer om tobakk og klima».

Og CICERO fortsetter på den samme veien. I siste nummer av KLIMA 3/2010 har Pål Prestrud en artikkel med tittelen: «Drøy kost...». Det er jeg helt enig med deg i, Prestrud, det er drøy kost mye av det du påstår der.

Først prøver du å gjøre et nummer av at det skulle være feil å si at CO2 ikke er noen forurensning. Dette, ifølge deg, fordi for mye av det er skadelig. Men hvis du hevder at CO2 er en forurensning, ja da er du på kollisjonskurs med det etablerte viteskapelige synet på CO2. En kjemisk forbindelse skifter ikke klassifisering selv om det blir mye av den. Ganske drøy kost det der ….

Deretter går du til angrep på to norske professorer, fordi de hevder at klimaendringene kan skyldes andre faktorer enn det IPCC står for. Du kritiserer professorene for at de ikke har vitenskapelig grunnlag for sine påstander. Men hvorfor unnlater du å navngi hvem dette er, Prestrud? Ganske drøy kost det der…

Lenger ned i artikkelen peker du på det nødvendige i å presentere forskningsdata, for å få en åpen prosess. Her er det dagens skeptikere som blir beskyldt for å hindre dette. Som om tilhengerne går helt fri her. Mange husker nok den kampen Mann førte mot McIntyre, for å hindre at McIntyre fikk innsyn i datagrunnlaget til Hockey-kølla. Har du glemt den kampen Phil Jones kjempet for å unngå å frigi sine data? Utsagnet fra Phil Jones om at «disse dataene gir jeg aldri fra meg til deg, du vil bare gjøre alt du kan for å finne feil», har aldri blitt avkreftet.

Smak på det utsagnet, Prestrud, og vurder om ikke det er nettopp det som er poenget med den åpenheten du etterlyser. Du sier det faktisk selv i artikkelen: «Vitenskapelig fremskritt er basert på kritisk granskning». Ganske drøy kost det der...

Du legger heller ikke fingrene imellom når du beskylder kritikere for å plante avvikende meninger, bare for å villede i klimadebatten. Ganske drøy kost det der…

Og hva med andel menneskeskapt CO2 i atmosfæren? Du mener det er horribelt at skeptikerne hevder at det kun er 5 prosent. Hvor stor andel av CO2’n i atmosfæren mener du er menneskeskapt?

Jeg oppfatter din artikkel «Drøy kost…», som det stikk motsatte av det professor Hans Storch fremhevet i sitt foredag i Det Norske Videnskapsakademi i mai i år. Han hevdet at IPCC og klimaforskerne måtte ta kritikerne på alvor. Hvis ikke IPCC er i stand til å besvare kritiske spørsmål saklig og ordentlig, ja da er det IPCC og klimaforskerne som kommer til å tape på det. Og professor Storch er altså en klimatilhenger! Dog ser han at FNs klimapanel er på sviktende grunn i sin behandling av kritiske spørsmål. Eksempelet som professor Storch brukte for å vise hva han mente, var reaksjonen til klimapanelets leder, R. Pachauri, på en forskningsrapport om isbreene i Himalaya: «voodoo-science». Ganske drøy kost det der…

Hva ønsker du å oppnå med slike angrep, Prestrud? Du har tidligere etterlyst en mer saklig klimadebatt, Aftenposten 25. april 2008: «Nå må bunnen være nådd». Mener du at artikkelen din (Drøy kost...) i KLIMA er et konstruktivt bidrag til debatten?

Min forrige artikkel som sto i TU 2210 ville ikke CICERO trykke i KLIMA. De ville heller ikke trykke dette innlegget.

Forsker Erik Bye

Dr philos