- Troverdigheten ligger i grus

To rapportene hevder at industrisponsede forskere har deltatt i flere ekspertgrupper i WHO, grupper som har utarbeidet retningslinjer for bruk av pandemivaksine og antivirusmedisiner, som Tamiflu, og anbefalt storinnkjøp og forhåndslagring av slike medikamenter. (Foto: Scanpix)
To rapportene hevder at industrisponsede forskere har deltatt i flere ekspertgrupper i WHO, grupper som har utarbeidet retningslinjer for bruk av pandemivaksine og antivirusmedisiner, som Tamiflu, og anbefalt storinnkjøp og forhåndslagring av slike medikamenter. (Foto: Scanpix)

Professor i medisinsk etikk Jan Helge Solbakk mener vaksine-troverdigheten er lagt i grus etter det han anser som en av de største medisinske forskningsskandalene i moderne tid.

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Forrige uke var det ett år siden svineinfluensaepidemien ble klassifisert som en pandemi av Verdens helseorganisasjon (WHO). Og kritikken mot WHOs håndtering fortsetter.

To nye rapporter – som avslører WHO-eksperter betalt av legemiddelindustrien og skyhøy fortjeneste på Tamiflu og influensavaksine - knuser troverdigheten til WHO og norske helsemyndigheter etter svineinfluensa-pandemien som aldri kom, mener Jan Helge Solbakk.

- WHOs troverdighet ligger i grus. Jeg var en av de skarpeste kritikerne av pandemi-beredskapen i fjor, men dette er mye verre enn jeg hadde fryktet, sier Jan Helge Solbakk til forskning.no.

I januar uttalte den tidligere lederen for Europarådets helsekomité, Wolfgang Wodarg, at den såkalte svineinfluensa-pandemien er «en av århundrets største medisinalskandaler».

Solbakk som er professor ved Seksjon for medisinsk etikk ved Universitetet i Oslo og ved Senter for Internasjonal helse, Universitetet i Bergen, tror det vil vise seg at Wodarg har rett i dette.

Les også: - Noe er galt i WHO

- Bør stilles ansvarlige

Det anerkjente tidsskriftet British Medical Journal (BMJ) publiserte 3. juni artikkelen WHO and the pandemic flu «conspiracies».

Dagen etter ble rapporten The handling of the H1N1 pandemic: more transparency needed, som er skrevet av Paul Flynn, medlem av Europarådets parlamentarikerforsamling, lagt fram i Paris.

«WHO må handle nå for å gjenopprette sin troverdighet», skriver BMJs sjefsredaktør Fiona Godlee i en leder som følger artikkelen.

- Jeg mener at når BMJs sjefsredaktør uttaler dette, bør man i Norge kunne spørre om noen av de som stod i spissen for å gjennomføre disse hårreisende tiltakene mot svineinfluensaen i Norge, også bør stilles ansvarlige, sier Solbakk.

Den norske professoren har siden i fjor sommer uttalt seg kritisk til de kostbare innkjøpene av det han mener er en dårlig utprøvd vaksine, og den ukritiske oppfølgingen av rådene fra WHO.

Han mener det var betydelig usikkerhet rundt virkning og bivirkninger da vaksinen ble tatt i bruk.

Les også: 201 alvorlige bivirkninger av pandemi-vaksine

Ikke enig

Direktør Geir Stene-Larsen ved Folkehelseinstituttet er ikke enig i denne vurderingen av vaksinen.

- At influensavaksiner tas i bruk før de er like godt utprøvd som andre vaksiner, er ikke noe nytt i svineinfluensa-pandemien. Virus forandrer seg raskt, så det ligger i sakens natur at utviklingen av vaksine må gå fort, sier Stene-Larsen til Forskning.no.

Han mener man også i etterkan har fått god dokumentasjon på at vaksinen var vellykket.

Solbakk på sin side viser til at Polen suverent valgte å overse rådene om vaksinasjon fra WHO, men likevel hadde lavere dødsrater enn land som gjennomførte vaksinasjonen, som Storbritannia.

- Jeg tror det ville være interessant for norske lesere, inkludert våre forsknings- og helsepolitikere på Stortinget, om Stene-Larsen kunne opplyse dem hvor det finnes vitenskapelige studier publisert som med sikkerhet viser denne vaksinens virknings- og bivirkningsprofiler, sier Solbakk som mener norske helsemyndigheters råd var en blåkopi av WHOs råd.

Les også: - Svineinfluensaen har krevd 18156 liv

- Vanskelig å holde distanse

Han viser også til at helsedirektør Bjørn-Inge Larsen, også er styreleder for WHOs regionkontor i København, noe han mener kan ha gjort det vanskelig å holde nødvendig distanse.

Bjørn-Inge Larsen imøtegår disse påstandene.

- Norske myndigheter har fattet sine beslutninger på selvstendig grunnlag basert på råd fra mange kilder. Særlig viktige har råd fra Folkehelseinstituttet, Statens legemiddelverk og Pandemikomitéen vært, skriver Larsen til forskning.no.

Han nevner videre WHO og ECDC (European Centre for Disease Prevention, et EU-byrå) samt andre nasjoners myndigheter, særlig de nordiske.

- Vi har selvfølgelig rådført oss jevnlig med spesialist- og primærhelsetjenesten, fortsetter Larsen.

- Legemiddelindustrien påvirket WHO

De to rapportene som kom tidligere denne måneden, dokumenterer hvordan legemiddelindustrien har kunnet påvirke pandemiberedskapen til WHO.

Rapportene hevder også at industrisponsede forskere har deltatt i flere ekspertgrupper i WHO. Disse ekspertgruppene har utarbeidet retningslinjer for bruk av vaksine og antivirusmedisiner, og anbefalt storinnkjøp og forhåndslagring av slike medikamenter.

Videre skal WHOs Emergency comittee i mai 2009 slakket på kravene til hva som kan kalles en pandemi, noe som betød av sovende innkjøpskontrakter av høy verdi for legemiddelselskapene kunne vekkes til live idet beredskapsplanene ble iverksatt, hevder rapportene.

WHO har svart på kritikken ved å opprette sin egen undersøkelseskommisjon, som skal legge fram en rapport neste år.

- WHOs troverdighet er god

Men ifølge artikkelen i British Medical Journal er 13 av 29 medlemmer av kommisjonen også medlemmer av gruppene som utarbeider WHOs vaksinestrategi. Ett av medlemmene skal også være leder av WHOs Emergency committee. I BMJ-artikkelen kommenteres dette som «incestuøst».

Direktør Geir Stene-Larsen ved Folkehelseinstistuttet er likevel ikke enig i at WHOs troverdighet ligger i grus, men at det er viktig å stille spørsmål:

- Resultatet av kritikken må være tiltak for å få større åpenhet, skriver han til forskning.no

Personvernpolicy