Uavhengige eksperter hevder Pentagon overdriver treffsikkerheten til USAs nye rakettforsvarssystem, som president Barack Obama har omtalt som «utprøvd og effektivt». Foto: REUTERS/SCANPIX
Sår tvil om USAs nye rakettforsvarssystem
USA nye rakettforsvarssystem, som står sentralt i president Barack Obamas plan for atomvåpenkutt, er langt på vei en bløff, hevder kritikere.
Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
Artikkelen fortsetter under annonsen
Fakta om USAs rakettforsvar
• President Barack Obama skrinla i september 2009 rakettskjoldplanene til sin forgjenger George W. Bush.
• I stedet for å utplassere radaranlegg og raketter i Øst-Europa, vil Obama satse på et system stasjonert på amerikanske marinefartøy.
• Aegis-systemet består av kraftige radarer og raketter av typen RIM-161 Standard Missile 3, kjent som SM-3, som skal kunne skyte ned ballistiske kort- og mellomdistanseraketter.
• Pentagon hevder at testene av systemet har vært vellykket, noe uavhengige eksperter stiller spørsmål ved.
• En modifisert versjon av SM-3 raketten kan også skyte ned satellitter. (NTB)
Obama har selv omtalt det nye rakettforsvarssystemet som «utprøvd og effektivt», og Pentagon hevder at hjertet i systemet, den nye SM-3 raketten, har truffet blink i 84 prosent av prøveskytingene.
Bare tøv, mener de to rakettekspertene Theodore A. Postol og George N. Lewis, som er tilknyttet henholdsvis Massachusetts Institute of Technology og Cornell-universitetet i New York.
Bommet
De to forskerne har analysert ti av de påstått vellykkede testene som er gjennomført og konkluderer med at stridshodet på rakettene som skulle skytes ned, bare ble truffet i ett eller to tilfeller.
De øvrige gangene ble bare kroppen på den innkommende raketten truffet, noe som ikke vil være nok til å avverge faren.
– Stridshodet ville ikke ha blitt ødelagt, men fortsatt ferden mot målet, slår de to forskerne fast i rapporten «A Flawed and Dangerous U.S. Missile Defense Plan».
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsen– Systemet er skjørt og skrøpelig og vil bare treffe stridshodene ved en tilfeldighet, om de i det hele tatt blir truffet, konstaterer de.
Avviser
Pentagon har selv opplyst at rakettforsvarssystemets effektivitet bygger på forutsetningen om at stridshodet blir truffet.
– Avskjæringsraketten treffer stridshodet i svært høy fart og ødelegger målet, heter det på Pentagons nettside.
Pentagon avviser kritikken fra Postol og Lewis og fastholder at SM-3 rakettene er mer treffsikre enn det de to ekspertene konkluderer med.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsen– Påstanden er uriktig. SM-3 oppnår treffprosenter som mange andre våpensystemer forsøker å kopiere, sa en talsmann til The New York Times tidligere i måneden.
Patriot-kritiker
Professor Theodore A. Postol er ingen hvem som helst i rakettsammenheng. Den tidligere Pentagon-rådgiveren skapte storm da han avslørte hvor lite treffsikre de amerikanske Patriot-rakettene var mot irakiske Scud-raketter under Golfkrigen i 1990.
Artikkelen fortsetter under annonsenPentagon hevdet at 80 prosent av Scud-raketter ble truffet, mens Postol under en kongresshøring dokumenterte at treffprosenten var på under 10 prosent.
Kongressen konkluderte med at Patriot-rakettene bare hadde truffet et fåtall Scud-raketter, og påpekte at det var smått med beviser for at noen ble truffet i det hele tatt.
Politisk omstridt
Tvilen som nå reises om SM-3, kan bidra til ny debatt om de amerikanske rakettforsvarssystemene og president Obamas varslede atomnedrustning.
Det hvite hus har ikke bare brukt rakettforsvarssystemet som argument for å gjennomføre store kutt i USAs atomvåpenarsenal, men også for å overbevise omverdenen om at USA vil være i stand til å møte en eventuell rakettrussel fra land som Iran og Nord-Korea.
Obama var i valgkampen en krass kritiker av president George W. Bushs planer om et rakettskjold og anklaget ham for «forhastet utplassering av våpen som ikke var skikkelig utprøvd».
Artikkelen fortsetter under annonsenSM-3-systemet er et mindre og mer mobilt system, men mange demokrater er likevel skeptiske.
– Kongressen må se nærmere på dette. Det amerikanske folk har rett på informasjon om systemets faktiske kapasitet og må kunne forsikre seg om at skattepengene brukes effektivt, mener John F. Tierney, som sitter i Representantenes hus for Demokratene. (©NTB)
