Kapitalfluktutvalgets leder, Guttorm Schelderup under konferansen om skatteparadis og utvikling i Shippingklubbens lokaler i Oslo sist sommer. (Foto: Stian Lysberg Solum, Scanpix) .
Trøbbel i skatteparadis
<pKapitalfluktutvalgets utredning om skatteparadiser bidrar til en ubegrunnet mistenkeliggjøring.</p
Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
Artikkelen fortsetter under annonsen
Kapitalfluktutvalget
«Skatteparadis og utvikling – tilstand, analyser og tiltak» er en norsk offentlig utredning (NOU) fra et utvalg som ble oppnevnt ved kongelig resolusjon 27. juni 2008. Utvalget overrakte sin innstilling til miljø- og utviklingsminister Erik Solheim den 18. juni 2009.
Direktør for næringsutvikling i NHO, Petter Brukbakk, skriver faste kronikker for ABC Nyheter og har denne gang fokusert på NHOs innstilling til skatteparadisene. Han har tidligere skrevet om EU.
Kapitalfluktutvalget ble oppnevnt av miljø- og utviklingsminister Erik Solheim for «å utrede de lukkede jurisdiksjoners funksjon i forhold til kapitalfukt fra utviklingsland».
Utvalget slo fast at ulovlige pengestrømmer hindrer utvikling i fattige land. Det foreslo en rekke tiltak for å redusere skadevirkninger av skatteparadis.«NOU 2009:19 – Skatteparadis og utvikling» har nå vært på høring og NHO har gitt sin uttalelse.
Hensikten er god, men fremstillingen er dessverre så mangelfull og preget av misforståelser at den skaper mer forvirring enn oppklaring. Det gjelder både det skatterettslige – som utvalget ifølge mandatet ikke skulle utrede – og andre årsaker til legitim bruk av slike nøytrale jurisdiksjoner. Dermed bidrar utredningen til en ubegrunnet mistenkeliggjøring av ordinær og politisk ønsket grenseoverskridende virksomhet.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenEt mer spennende navn på lukkede jurisdiksjoner er «skatteparadiser». Det er så spennende at vi er fristet til å trekke en parallell til Kredittilsynets direktør Skogstad Aamo og hans uttalelse om NRK-programmet «Brennpunkt» 13. oktober i år: 'Det er klart det er mer spennende å dra til Mauritius enn til Akersgata eller Karl Johans gate', sa Aamo.
I Akersgata kunne utvalget besøkt Finansdepartementets fagfolk som kunne forklart hvordan norske og internasjonale skatteregler og skatteavtaler fungerer. På juridisk fakultet øverst i Karl Johans gate kunne utvalget også fått god hjelp av skatteprofessor Fredrik Zimmer.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenNHO mener de mest hensiktmessige tiltak mot de uheldige effektene av såkalte skatteparadiser er at Norge, gjennom Finansdepartementets og OECDs pågående arbeid, fortsetter å arbeide for større åpenhet og mer informasjonsutveksling mellom myndigheter i så mange land som mulig.
Artikkelen fortsetter under annonsenMan må også arbeide for bedre mekanismer for å forhindre dobbeltbeskatning, og yte bistand til utvikling av robuste skattesystemer og god skatteforvaltning også i utviklingsland,
Her er flere uttalelser til høringen fra et utvalg av andre aktører: LO (pdf), professor Fredrik Zimmer , Datatilsynet (pdf), Økokrim og myndighetene på Mauritius.
