Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
Engelske klubber kan sikre seg eierskap på egen merkevare i tre registre.
* IPO-UK: Sikrer eierskap i Storbritannia.
*OHIM: Sikrer eierskap i alle EU-land, 27 totalt. (EØS-land er ikke tilsluttet denne avtalen).
*WIPO: (Madridprotokollen):Et system for å søke om internasjonal registrering av varemerker. Det er opp til klubbene selv å velge hvilke land man søker eierskap i, men landet må være tilsluttet Madridprotokollen.
Norge er ett av mange land som er tilsluttet Madridprotokollen.
* Ved registrering av eierskap må man også definere hvilke varetyper man ønsker at eierskapet skal gjelde for. Typiske eksempler på dette er, klær, parfymer, smykker, matprodukter, skrivesaker etc.
* Man kan ikke som privatperson eller næringsdrivende registrere et varemerke som tilhører en annen helt uten videre. Ulike nasjoners patentstyrer kan nekte søknader med hjemmel i blant annet Pariskonvensjonen dersom noen protesterer.
* Funnene ABC Nyheter i dag avdekker støttes av det norske Patentstyret. På forespørsel om en kvalitetssikring kom Patentstyret frem til samme resultat som ABC Nyheter.
OSLO (ABC Nyheter): ABC Nyheter har sett nærmere på hvordan engelske Premier League-klubber håndterer eierskap på eget varemerke og logoer utenfor Storbritannias grenser, og resultatet levner ingen tvil.
Klubbene risikerer å tape store pengesummer slik som de håndterer eierskapet i dag.
Flere engelsk klubber, som blant annet hardtsatsende og «bigspending» Manchester City, står i fare for å tape store inntekter. Den arabiskeide klubben har i dag bare eierskap på navnet «Manchester City» i Storbritannia.
- De feilvurderer grovt fundamentale utfordringer man står overfor når det kommer til internasjonale aktører og marked, sier en av verdens ledende eksperter i business- og markedsstragiearbeid innenfor idretten, professor Simon Chadwick ved universitetet i Coventry, til ABC Nyheter.
Chadwick har i mange år jobbet med tunge internasjonale aktører innen sport, blant annet regjerende mesterligavinner FC Barcelona og det europeiske fotballforbundet, UEFA. I 2007 fikk han en utmerkelse på bakgrunn av en rapport om hvordan skape et best mulig varemerke ut av Mesterligaen.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenHan mener opplysningene ABC Nyheter i dag presenterer nærmest er pinlig for engelske fotballklubber.
- Det er åpenbart at altfor mange engelske klubber ikke har forståelse for betydningen rundt strategisk utviklingsarbeid inn mot internasjonale markeder. Det kan være at noen klubber har dette på agendaen, for eksempel Manchester City, men jeg mistenker mange klubber for å ha et mer opportunistisk syn på dette, enn et strategisk, fortsetter Chadwick.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenABC Nyheter har sett nærmere på tre databaser som engelsk klubber kan registrere seg i og som sikrer eierskap på eget varemerke (se faktaboks).
En nasjonal database (IPO-UK) , tilsvarende Patentstyret i Norge. En som sikrer eierskap i EU-land (OHIM) og til slutt en som viser eierskap på verdensbasis (WIPO), den såkalte Madridprotokollen.
Kun fem lag har sikret seg eierskap i alle tre. 13 av 20 lag har eierskap i EU-land mens syv av 20 kun er registret i Storbritannia.
Artikkelen fortsetter under annonsenI tillegg til Manchester City befinner også den tradisjonsrike klubben Everton seg i kategorien over klubber med eierskap kun i Storbritannia. Både Manchester City og Everton har uttalt at de ønsker å bli større på verdensbasis.
Chadwick tror to årsaker kan ligge til grunn for at klubber ikke ser utover egne landegrenser med tanke på beskyttelse.
- En årsak kan være at de de rett og slett ikke har et bevisst forhold til det. Men det kan også være at man faktisk har tenkt gjennom dette, men vurderer det dithen at kostnadene, implementeringen og arbeidet rundt dette, blir for omfattende.
De fem lagene som etter funnene i databasene å dømme ligger i front, er Manchester United, Chelsea, Liverpool Tottenham og Arsenal.
Chadwick mener det ikke er overraskende.
- Klubbene du nevner er de man nærmest må forvente å ha et klart syn på det med beskyttelse. Hovedgrunnen er trolig fordi de ser sammenhengen mellom det britiske og internasjonale markeder.
Artikkelen fortsetter under annonsenABC Nyheter har gjentatt ganger forsøkt å få kommentarer til funnene fra både Manchester City og Everton, men ingen av klubbene har returnert verken e-poster eller besvart telefonhenvendelser.
Avdelingsdirektør for Design- og varemerkeavdelingen i Patentstyret i Norge, Bernt Boldvik, er også overrasket over opplysningene ABC Nyheter presenterer. Han mener klubbene risikerer mye ved å unnlate og registrere eierskap på egen merkevare.
- Det var overraskende fordi vi snakker om klubber med meget høy omsetning, på linje med store norske bedrifter. Da er det vel også sannsynlig at de har salg og produksjon av mange ulike produkter både i Europa og verden forøvrig.
Han mener klubber kan spare både tid, arbeid og ikke minst penger, ved å registrere eierskap på navn og logo.
- Det er lettere å stanse kopier i tollen og ved søksmål for domstolene rundt omkring. En registrering i OHIM vil dessuten gjøre det lettere for for klubben å stanse piratkopier ved grensen inn til EU-land. Piratkopier er et stort problem, som medfører tap av inntekter og tap av omdømme særlig når markedet invaderes av dårlige kopier, sier Boldvik til ABC Nyheter.
Artikkelen fortsetter under annonsenBoldvik kan imidlertid ikke anslå hvilke summer klubber kan tape fordi flere faktorer spiller inn.
- Det avhenger av hva en annen aktør har av inntekter med salg av kopiprodukter og eventuelt hva man taper av markedsandeler. Her er spørsmålet først og fremst om man håndhever sine rettigheter, enten de er registrert eller ikke, sier Boldvik.
Artikkelen fortsetter under annonsen- Er du overrasket over at store klubber ikke er mer offensive i utlandet vedrørende beskyttelse?
- FIFA som fotballens moderorganisasjon er veldig nøye med å registrere varemerker i forbindelse med for eksempel VM. Det er kanskje rart at denne bevisste og offensive strategien ikke har smittet over på lokale, men verdenskjente klubber? Men her kan det naturligvis ligge bevisste strategier bak som jeg ikke kjenner til.
Patentstyret i Storbritannia, IPO-UK, vil heller ikke kommentere funnene til ABC Nyheter og sier på generelt grunnlag at de ikke uttaler seg om strategier engelske klubber måtte ha forbundet med beskyttelse av eget varemerke.
Artikkelen fortsetter under annonsenEn gjennomgang av det norske Patenstyrets database viser at også Norge er viktig for de største Premier League-klubbene.
De fem nevnte klubbene som har registrert eierskap på eget varemerke via Madridprotokollen har oppført Norge som et av landene de ønsker beskyttelse i. Fire av klubbene har fått godkjent søknaden, det er Manchester United, Chelsea, Liverpool og Tottenham.
Arsenals søknaden er for tiden under behandling.
Slik fordeler registreringene seg for engelske klubber:
Registrert i IPO-UK, OHIM og WIPO:
Manchester United, Chelsea, Liverpool, Tottenham og Arsenal.
Følgende klubber har registrert seg i IPO og OHIM:
Aston Villa, Sunderland, Stoke, Blackburn, Wigan, Birmingham, West Ham og Portsmouth.
Følgende klubber er bare registrert i IPO-UK:
Manchester City, Everton, Fulham, Bolton, Wolverhampton, Hull og Burnley.
