- «Dele – ikke stjele» brøt opphavsretten

- «Dele – ikke stjele» brøt opphavsretten
- «Dele – ikke stjele» brøt opphavsretten

<p- Å kopiere en sidemal og så fjerne krediteringen bryter med opphavsmannens intensjon med åndsverket, sier flere eksperter som ABC Nyheter har snakket med.</p

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

OSLO (ABC Nyheter): Det store kampanjeoppropet Dele - ikke stjele, som i forrige uke gikk hardt ut mot piratkopiering og ulovlig fildeling, brøt selv loven om opphavsrett.

Flaut

- Hvis dette er tilfelle, er det veldig flaut, er Heidi Arnesen Austhild, direktør i Friprog - Nasjonalt kompetansesenter for fri programvare, sin umiddelbare kommentar til ABC Nyheter.

Torsdag forrige uke inviterte aksjonen til politikerhøring på John Dee i Oslo med representanter fra de største partiene, inkludert kulturminister Trond Giske. Under debatten ble problematikken rundt regelverket for fildeling over nettet diskutert, og hva som kan gjøres for å regulere misbruket var blant punktene på agendaen.

Utviklerne bak hjemmesidene til kampanjen på deleikkestjele.com viste ikke til utviklerne WebdesignLessons som står bak designmalen DynaBlue, som de har benyttet for å formidle sitt budskap på nettet.

Hjemmesidene deleikkestjele.no har en struktur og design som er svært lik DynaBlue, det henvises også til DynaBlue i kildekoden til siden, men utviklerne må ha fjernet henvisningen til de opprinnelige utviklerne. Det de har endret i koden er navnet øverst, altså krediteringskoden slik at det skulle bekreftet at dette skulle være deres eget opphavsverk. Her er en sammenligning av sidene. (Det som er endret er markert i rødt og grønt og det som er likt er ikke markert.)

- Dette er så identisk at det ikke kan sies å være annet enn en kopi, sier utviklingsleder ved Friprogsenteret, Martin Bekkelund, til ABC Nyheter da vi sender ham kodene til sammenligning.

«Virker mot sin hensikt»

Teknologiblogger Sondre Bjellås var den som først påpekte forholdet i sin blogg Digitallivsstil, hvor han skriver følgende:

Liten tvil om hva utvikleren av programvaren krever.Liten tvil om hva utvikleren av programvaren krever.

«Dette burde ansvarlige for kampanjen beklage. Hvis ikke står de for en praksis hvor man ikke respekterer andres åndsverk og andres rett til navngivelse. Lisensen bak designet er ikke lett synlig, men det står en copyright melding som skal respekteres. Det er i tillegg kommentert på siden av forfatteren av designet at “designed by” linken skal beholde. Kampanjesiden representerer et brudd på åndsverkloven, kampanjesiden representerer altså “tyveri” av noen andres åndsverk. Dette virker veldig mot sin hensikt».

Kjente ikke til rettighetene

Domenet deleikkestjele.com er registrert på Den norske Forleggerforening. Da ABC Nyheter tok kontakt med Forleggerforeningen gjennom prosjektleder Odd Magnus U. Nilsen for å konfrontere dem med opphavsrettsbruddet, ble vi henvist til Apeland Informasjon AS, som først overraskende måtte erkjenne at de ikke kjente til problemet.

- Det kjenner jeg ikke til, svarte utvikler Anna Nordnes i Apeland Informasjon.

- Det blir jo litt misvisende fordi vi har endret temaet totalt. Alt er laget i Photoshop. Men hvis vi har tolket regelverket feil, så skal vi naturligvis rette på det, la hun kjapt til og ba om en henvisning til regelverket.

Fulgte ikke lisensen

Etter at ABC Nyheter tok kontakt har kampanjen lagt til en henvisning til de som utviklet designen og driver siden. (Skjermdump)Etter at ABC Nyheter tok kontakt har kampanjen lagt til en henvisning til de som utviklet designen og driver siden. (Skjermdump)

I DynaBlues regelverk kommer det klart og tydelig frem at lisensieringen ved bruk av produkter som de har utviklet, skal gjengis i bunnen på de hjemmesidene som har benyttet deres design. En av de andre som har benyttet designen spør også utviklerne på siden om han kan fjerne krediteringen og får beskjed om at det kan han ikke. Det er denne krediteringen som var fjernet fra «Dele- ikke stjele»s nettsider helt til ABC Nyheter tok kontakt.

Bjarne Buset i Gyldendal Forlag, en av aktørene bak kampanjen, og som har hatt ansvaret for hjemmesidene til «Dele - ikke stjele», sa at hjemmesidene var konstruert i beste hensikt.

- Vi tror jo at vi har gjort dette riktig. Det er gjort i beste mening, sa han til ABC Nyheter.

Har endret

- Men vi er innstilt på å rette opp uansett så vi kan få gjort dette riktig, sa han videre da vi påpekte feilsitering i kildehenvisningen.

I helgen har ansvarlige bak kampanjen også jobbet på spreng for å rette opp inntrykket. De har i ettertid tilføyd fotnoten «Basert på mal av webdesignlessons.com | Opphavsrett og krediteringer» nederst på sidene (se bildet over).


- Med å gjøre dette undergraver de sin egen kredibilitet. De er jo inne på en innmari viktig problemstilling. Og kampanjen er et resultat av at de er skikkelig forbanna, understreker Heidi Arnesen Austlid i Friprog.

Laget bakgrunnene selv

Anna Nordnes i Apeland Informasjon påstår:
- Når det gjelder designet vurderer jeg det til å være så forskjellig at det ikke lenger kan sies å være designet av WebdesignLessons. Jeg har laget bakgrunnene selv, endret farger og fonter. Det at designet ligner på den andre websiden kan ikke brukes som argument da du knapt nok finner en side på nettet i dag som ikke ligner på en annen. Dette designet er faktisk mer forskjellig fra DynaBlue enn mange andre websider. Det er heller ikke ulovlig i henhold til åndsverksloven å la seg inspirere av andre. Jeg har vært i kontakt med WebdesignLessons for å forsikre meg om at han er enig i at endringene er store nok til at han ikke lenger skal eller ønsker å stå som designer.

Likevel har altså «Dele - ikke stjele», valgt å vise til nettopp WebdesignLessons.

WebdesignLessons har ikke ønsket å kommentere saken.

Mer fra ABC Nyheter
Siste fra forsiden

Velkommen til debatt

ABC Nyheter ønsker velkommen til debatt om det meste. Men vi krever at du er saklig og viser respekt for menneskene sakene handler om og dine meddebattanter. Regler for kommentering finner du her.

Tor Strand, redaktør.

comments powered by Disqus