«Moland må etterforskes»

Jeg leser med interesse advokat Jens Christian Hauge jr.s redegjørelse og forsvar av sjef Norges Hjemmefrontmuseum Arnfinn Moland.

De faktiske forhold i denne saken hvor Arnfinn Moland bl.a. har holdt offentlige midler i millionklassen utenfor statsregnskapet er grundig dokumentert. Likeledes er det helt klart at dette er brudd på Forsvarets regnskapsbestemmelser og derav ulovlig.

Å påberope seg nødverge er helt uakseptabelt.

Hvis ansatte i staten eller en hvilken som helst annen virksomhet skulle operere på egenhånd fordi vedkommende var uenig med sjefens budsjettildeling, ville det bli det rene kaos i statsforvaltningen.

Forsvarsmuseet, og Norges Hjemmefrontmuseum som en undergitt avdeling, er en del av Forsvaret. Når direktøren for Forsvarsmuseet fikk klare ordre fra Forsvarssjefen om vesentlige nedskjæringer i budsjettet, måtte alle avdelinger i museumsorganisasjonen rette seg etter dette. Nedskjæringene ble alltid foretatt i budsjettmøter både med de øvrige museumssjefene og på ansatte-orienteringer.

At Arnfinn Moland ikke var enig i at Norges Hjemmefrontmuseum også måtte finne seg i slike nedskjæringer, er oppsiktsvekkende i og med han satt som ansvarlig sjef for en avdeling ved Forsvarsmuseet: Norges Hjemmefrontmuseum.

Moland nektet sogar å delta på budsjettmøterHan nektet sogar å delta på budsjettmøter og sendte heller ikke inn budsjettforslag med planforslag slik han var pålagt. At han da i såkalt nødverge holder penger utenfor statsregnskapet for å opprettholde en drift ved Norges Hjemmefrontmuseum etter eget forgodtbefinnende er ikke bare en meget alvorlig sak som klart er et brudd på Forsvarets regnskapsbestemmelser, men også en ulovlig og straffbar handling.

Videre er innberetningspliktige midler holdt utenfor ligningsmyndighetene og falske regnskaper oversendt styret med mer.

I tillegg er det en meget illojal handling overfor de øvrige museene i Forsvarets museumsorganisasjon og en illojal handling over for kollegaer som følger bestemmelsene og planlegger ut fra den økonomi som blir stilt til rådighet.

Det nytter ikke å forsøke å bortforklare dette med usakligheter og feil opplysninger slik advokat Hauge prøver på. Det tjener neppe Molands sak.

Hauge beskylder ABC Nyheter for å ha en kampanje mot Moland. Pressen har en samfunnsplikt til å informere om feil og ulovligheter som blir begått uansett av hvem.

ABC Nyheter har helt på egenhånd iverksatt undersøkelserABC Nyheter har helt på egenhånd iverksatt sine journalistiske undersøkelser omkring Moland og det er først gjenn om denne pressekanalen jeg får kjennskap til at saken er kommet i offentlighetens lys.

Det er intet hold i at ABC Nyheter opptrer som redskap for «to tidligere ledere av Forsvarsmuseet (FMU) som ble omdisponert etter å ha lagt seg ut med sine ansatte og som ikke maktet sine lederoppgaver».

Hvor har advokat Hauge dette fra? Arnfinn Moland?

Min daværende stabssjef, oberstløytnant cand. philol. Svein Erik Larsen Ramberg, som for øvrig har landets høyeste forvaltningsutdannelse, både militært og sivilt, og undertegnete, forlot våre stillinger ved Forsvarsmuseet etter egen vilje.

Etter å ha vært med på å bygge opp denne virksomheten gjennom 14 år i meget godt samarbeide med Forsvaret, norske og utenlandske museer, er det ikke like interessant å bygge den ned på grunn av den generelle budsjettsituasjonen i Forsvaret. Vi gikk til nye oppgaver i Forsvarsstaben med svært gode betingelser.

Det skal ikke legges skjul på at det har vært samarbeidsproblemer ved FMU.

Arnfinn Moland har vært en god medhjelper til dette sammen med andre ansatte som har forbrudt seg på sikkerhetsinstruksen, levert falske reiseregninger, ordrenekt med mer.

Moland måtte trues med militærpolitietMoland har gjentatte ganger forstyrret møtevirksomheten ved museet og en gang nektet å forlate et møte han har forstyrret slik at det måtte flyttes til annet sted. Han ga seg først da stabssjefen ville hente militærpolitiet!

Det sier seg selv at det blir umulig å drive ledelse i en slik situasjon.

Ethvert normalt menneske vil undre seg over at slikt kan skje i Forsvaret. Ja, det kan det når sjefen ikke får ledelsesstøtte fra sine foresatte slik det er normalt i et demokratisk samfunn i fredstid.

Hauge skriver videre at den tidligere lederen ved FMU forsøkte «å ta saken opp igjen i et 20 siders brev i januar 2009, med kopi til kreti og pleti. Initiativet førte ikke frem».

Det påståtte brevet er ikke noe brev og det er heller ikke skrevet på bakgrunn av Arnfinn Molands ulovligheter.

Det er en kommentar til en rapport vedrørende forvaltningen av musealt og bevaringsverdig materiell ved Forsvarets museer hvor undertegnete påpeker grove feil og unøyaktigheter i rapporten. Den ble avsendt i januar til sentrale adressater på grunn av rapportens meget alvorlige feil og mangler.

Advokat Hauge påstår at Arnfinn Moland har lagt alle kort på bordet og har intet å hefte for.

Det er en påstand han selvfølgelig har rett til å komme med som Molands forsvarsadvokat. Det frikjenner imidlertid ikke Moland for hans ulovlige adferd.

Advokatens sterke og usakelige kritikk av ABC Nyheter kan ABC Nyheter selv håndtere som et profesjonelt presseorgan.

Advokat Hauge hevder at ABC Nyheter i begynnelsen av mars mottok et brev fra Forsvarets internrevisjon til Norges Hjemmefrontmuseum og at museets svar redegjør for saken i detalj.

Molands svar ble ikke godtatt av internrevisjonenBrevet var stilet til Arnfinn Moland og hans svar til internrevisjonen ble ikke godtatt.

Advokat Hauge påstår videre at Konsultativt råd for forsvarsstudier hadde tilsynet med inngangspengene ved NHM. Dette er feil. Direktøren for Forsvarsmuseet hadde dette ansvaret.

I et referat fra møte den 14. februar i det konsultative råd står ifølge Hauge skrevet: «NHM har hele tiden ønsket å forvalte pengene i henhold til vanlig praksis, men forholder seg til den ekstraordinære ordningen som ble vedtatt av Rådet i fjor».

Rådet hadde ingen fullmakt til å bestemme forvaltningen av inngangspengene til museet. Dette lå til direktøren for Forsvarsmuseet som DIF-sjef og øverste sjef. Det konsultative råds oppgave var å gi faglige råd om forskningsprosjekter og intet annet.

At ABC Nyheter har mottatt en tillitserklæring til Arnfinn Moland fra Forsvaret gjør Molandsaken enda mer alvorlig. Jeg har gjentatte ganger meldt de ulovlige forhold hva angår Moland til mine foresatte sentralt i Forsvaret uten å få noen reaksjon.

Ansvaret for Molands handlinger er således flyttet videre opp i Forsvaret. Ingen her har fullmakt til verken å bryte Forsvarets regnskapsbestemmelser eller norsk lov.

Dette er en ulovlig handlingForsvarsmuseets ledelse har ikke, som advokat Hauge hevder, handlet i strid med retningslinjene for bruk av billettinntektene ved NHM. Det var for øvrig undertegnete som kom med ideen om å få øremerket billettinntektene ved NHM til forskning slik at de ikke skulle gå til fratrekk ved tildeling av driftsbudsjett. Dette ble godkjent av Forsvarsdepartementet.

Ingen har godkjent at midlene skulle holdes utenfor statsregnskapet, og derved er dette en ulovlig handling.

Det samme gjelder gaver. Frykten for at gaver til NHM skulle havne i statskassen er totalt ubegrunnet. Gaver kan øremerkes bestemte formål, men må selvfølgelig regnskapsføres i statsregnskapet.

Jeg har gjentatte ganger gitt Moland ordre om å få alt vedrørende NHM inn på statsregnskapet slik bestemmelsene krever. Dette gjorde han ikke, og dermed har han altså forbrudt seg mot norsk lov. Dokumentasjon på de omtalte forhold er tidligere sendt Forsvarsstaben.

Forsvarsmuseets ledelse har imidlertid fulgt bestemmelsene i Forsvaret og Staten fullt ut.

Det er meget bekymringsfullt og alvorlig at Molandsaken ikke blir etterforsket i sin helhet. Forsvarets troverdighet overfor Det norske folk tåler ikke en slik belastning.