Politisk flertall for å beholde juryen

Juryen er på plass. Foto: Alf Ove Hansen / SCANPIX.
Juryen er på plass. Foto: Alf Ove Hansen / SCANPIX.
Artikkelen fortsetter under annonsen

<pDet politiske flertallet har snudd og går nå inn for å beholde juryen i straffesaker. I stedet kan juryen pålegges å begrunne avgjørelsene. Det advarer Domstolsadministrasjonens direktør mot.</p

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Artikkelen fortsetter under annonsen

– En livsfarlig vei å begi seg inn på, sier direktør Tor Langbach i Domstolsadministrasjonen om forslaget om å tilføre juryen assistanse for å gjøre den i stand til å begrunne sine avgjørelser.

Han mener ifølge Aftenposten at en sekretær som er forslått å føre en begrunnelse i pennen, lett vil legge premisser og stå i fare for å påvirke utfallet.

Menneskerettigheter

Juryens fremtid i norske rettssaler er et aktuelt spørsmål etter en avgjørelse i Menneskerettighetsdomstolen (EMD) i Strasbourg nylig. Der heter det at det kan være brudd på menneskerettighetene å kjenne en person skyldig uten å gi begrunnelse.

I mai skal Høyesterett avgjøre om dommen fra Strasbourg får betydning for norske jurysaker. I dag sier juryen i straffesaker kun «ja» eller «nei» til skyldspørsmålet.

Har snudd

Arbeiderpartiet og Høyre står fast på at de vil fjerne juryen og erstatte den med en meddomsrett der legfolk er i flertall.

Artikkelen fortsetter under annonsen
Artikkelen fortsetter under annonsen

Så sent som for tre måneder siden lå det an til at dette synet ville få flertall, men nå har alle de andre partiene snudd, skriver Aftenposten.

De øvrige partiene vil beholde juryen, men styrke den med ekspertise eller sekretærhjelp for å gjøre den i stand til å føre begrunnelser i pennen.

Kritisk

Riksadvokat Tor-Aksel Busch sier seg enig i innsigelsene fra Langbach.

– På et faglig grunnlag advarer jeg mot å kreve begrunnelse av juryen. Å eksperimentere med en ukjent og meget usikker ordning i de mest alvorlige straffesaker i vårt land, kan ikke være nødvendig når man har et godt og velprøvd alternativ med stor meddomsrett, sier han til Aftenposten.

Også advokat Harald Stabell som er leder av Advokatforeningens strafferettsutvalg er kritisk. (©NTB)