To tanker samtidig

Statsminister Jens Stoltenberg (th) sammen med partisekretær Martin Kolberg, som tok ordet i innvandringsdebatten denne uken. Foto:Bjørn Sigurdsøn / SCANPIX
Statsminister Jens Stoltenberg (th) sammen med partisekretær Martin Kolberg, som tok ordet i innvandringsdebatten denne uken. Foto:Bjørn Sigurdsøn / SCANPIX

<pMartin Kolberg har kommet inn som innbytter i integreringsdebattens 2. omgang, og bommer på første spark på ballen.</p

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Lundes Luke

Henrik Lunde jobber til daglig som informasjonsleder i Antirasistisk Senter.

Flere innlegg fra hans faste spalte hos ABC Nyheter kan leses her.

Norgesmesterskapet i innvandringspolitiske selvfølgeligheter går videre, og det er stor innsats og jevnt i toppen. Norsk lov skal gjelde i Norge, sa Siv Jensen og fikk nettet til å gløde av støtteerklæringer. All den stund regjeringen har forsvunnet, så måtte selveste partisekretær Kolberg ta på seg drakta og entre banen. Det intet mindre enn "radikale islamister" som Kolberg skulle bekjempe. Med så store ord var det ikke rart at media undret hvilke radikale islamister som Kolberg skulle få bekjempet her i Norge.

- Det er mye i politikken som ikke er konkret, og hvor du ikke nødvendigvis kjemper mot grupperinger, men mot synspunkter, svarer han.

OK, Kolberg. Men når det ikke er konkret, og ikke er grupperinger - hvor kommer "synspunktene" fra da? Ikke fra Siv Jensens fantasiverden, vel?

Kolbergs svevende kamp møtte motbør, men da slo han tilbake: Det må være lov å ha to tanker i hodet samtidig. Lundes Luke vil herved berolige alle mine lesere - det ER lov! Og det som er enda bedre - du kan ha så mange tanker i hodet samtidig som du bare vil, Martin Kolberg! Det fine med å ha mange tanker i hodet samtidig er jo at de kan utvikle seg og bli til noe mer enn en tanke. Kanskje til og med til noe vettugt politisk?

Men det er jo ikke bare, bare å ha for mange tanker, ideer, informasjoner og inntrykk i hodet heller. Det kan bli for mye og da er det best å holde seg til det man hadde fra før.


Siv Jensens forsøk på å vise fram helvete på jord - Malmøs Rosengård-bydel møtte motstand fra de som faktisk bodde i Malmø, og en FrP-delegasjon dro av gårde for å se om det virkelig kunne være sånn at partiets øverste leder tok feil? Men informasjon, møter, mennesker prellet av. All verdens virkelighet rokket ikke ved FrPs skremmebilde: Jensen hadde rett!


Siv Jensen var nok for lite konkret, men det skulle Per Sandberg få rettet på. Nå var det ikke bare islamister som skulle fjernes, nå var det de velkjente ghettoene. Sandberg trakk fram Søndre Nordstrand, Groruddalen og Fjell i Drammen som eksempler. Uvanlig nok med et forbehold som sklir høyt opp på listen over FrP-utsagn gjennom tidende: "Vi har ikke foretatt konkrete undersøkelser på dette, men alt tyder på at..."

Ingen konkrete (og da tydeligvis ei heller abstrakte) undersøkelser, men likevel så tydet "alt" på at her var det ghettoer. Dette var jo ikke hvem som helst sin skyld og FrPs to-stegs rakett skulle få orden i sysakene:

- Først og fremst må vi stoppe og bygge arenaer for ikke-vestlige innvandrere i disse områdene.


Ikke-vestlige arenaer? Det bygges tydeligvis mange slike nå i dag, siden FrP vil stoppe byggingen av dem? Her må jeg bare innrømme min uvitenhet og håper at noen av Lundes Lukes trofaste lesere kan oppklare saken.

Men dette er jo ikke nok. Det skjønner jo selv en som meg. Her må det sterkere lut til for å stanse ghettoen i Groruddalen. Et gammelt FrP-påfunn dras opp av søla og blir som nytt: Vi tar pengene!

Dette er å innføre en lovregulert, systematisk forskjellsbehandling basert på etnisk opprinnelse. - Vi foreslår å innføre økonomiske sanksjoner, slik som å fjerne kontantstøtten og barnetrygden til disse gruppene, sa Sandberg som senere presiserte at dette selvsagt bare skulle ikke-vestlige personer som sender sine barn til opprinnelseslandet.

Som om det endret en tøddel på det udemokratiske og grunnlovsstridige og forslaget. Dette er å innføre en lovregulert, systematisk forskjellsbehandling basert på etnisk opprinnelse - og det heter rasisme.

Kanskje radikal rasisme kunne være noe for den bekjempelsesglade Martin Kolberg etter at de radikale islamistiske synspunktene er tatt? Rasismen er mye mer konkret, og det finnes til og med grupperinger som sprer dem også. Hvis det er plass til enda en tanke i hodet så forsøk med antirasisme. Men det haster.

Personvernpolicy