Ville ikke fly mandager

<p><strong>FLYSTYRT:</strong> Redningmannskapene jobber på åstedet der Twin Otter-flyet styrtet i fjellveggen på Grytøya i1972. Foto: Scanpix</p>
FLYSTYRT: Redningmannskapene jobber på åstedet der Twin Otter-flyet styrtet i fjellveggen på Grytøya i1972. Foto: Scanpix

<pFlygeren som styrtet på Grytøya ville ikke fly på mandager grunnet bakrus.</p

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Fakta

• Et militært Twin Otter-fly kolliderte med en bergvegg på Grytøya 11. juli 1972.

• De 17 om bord mistet livet. Passasjerene var i hovedsak unge vernepliktige som skulle på permisjon.

• Luftforsvaret visste at flyets kaptein hadde alkoholproblemer, men lot ham likevel foreta flyturen.

• Havarikommisjonen fastslo i 1972 at ulykken ikke skyldes teknisk svikt.

• En rapport fra Luftforsvaret, som ble holdt unna offentlighet fram til 2005, fortalte blant annet at flyets kaptein hadde fløyet med høy promille.

• Trondenes tingrett i Harstad skal mandag og tirsdag behandle en sak hvorvidt et søksmål om erstatning fra 12 etterlatte - nå vel 37 år senere - er foreldet eller ikke.

• De pårørende mener at Forsvaret forsettlig holdt tilbake opplysninger om kapteinens alkoholproblemer, og at erstatningskrav kan fremmes nå. Dette avvises fra Forsvaret side.

(Kilde: NTB)

HARSTAD (ABC Nyheter): På grunn av sine alkoholproblemer ba majoren, som var kaptein på Twin Otter-flyet som styrtet i fjellveggen i 1972, om å få slippe å fly på mandager fordi han ofte var i bakrus da.

Les også: - Sjeldent fra staten

Regjeringsadvokat Thomas Naalsund (t.v.) og seniorrådgiver Tormod Ludvik Nilsen i Forsvarsdepartementet.Regjeringsadvokat Thomas Naalsund (t.v.) og seniorrådgiver Tormod Ludvik Nilsen i Forsvarsdepartementet.

- Det ble ikke gjort noe som helst for å hindre majoren i å fly. Han fikk derimot full frihet. Det var hans egen begrensing at han ikke ville fly på mandager på grunn av bakrus, sa høyesterettsadvokat Arne Meltvedt under sitt innledningsforedrag i Trondenes tingrett mandag.

- Ikke grunnlag

Det er regjeringsadvokat Thomas Naalsund som representerer staten i denne saken. Han er naturlig nok ikke enig med Meltvedt.

- Det er ikke grunnlag for å si at man visste at fartøysjefen hadde alkoholproblemer da ulykken inntraff. Ulykken ble etterforsket allerede den gang, og man fant ut at det ikke var grunnlag for reaksjoner mot staten, sier han til ABC Nyheter.

Tok mer hensyn til ledelsen

Meltvedt poengterte at det var åpenbart at staten holdt tilbake ulykkesrapporten av hensyn til ledelsen i Forsvaret. Han er svært overrasket over at staten påberoper seg foreldelse. Siden korrespondansen mellom de etterlatte og Forsvarsdepartementet startet etter frigivelsen av rapporten i 2005, har staten ifølge Meltvedt ikke en eneste gang påberopt foreldelse.

Høyesterettsdvokat Arne Meltvedt (t.h.) og Per Tore Kristenen, som mistet kone og to barn. Fot: Stein Ove KorneliussenHøyesterettsdvokat Arne Meltvedt (t.h.) og Per Tore Kristenen, som mistet kone og to barn. Fot: Stein Ove Korneliussen

- Det er flere grunner til at vi mener saken er foreldet. Vi mener staten ikke har noe erstatningsansvar, og vi mener at et krav fra de etterlatte ikke kan føre frem. Det er 37 år siden ulykken, og mange av de involverte har dødd siden den gang, og det er vanskelig å klarlegge sakens fakta, sier regjeringsadvokaten.

Meltvedt mener at man holdt tilbake rapporten av hensyn til fartøysjefens etterlatte og til ledelsen i Forsvaret.

- Det handler om forsvarsledelsens svikt, siden de lot ham fly i så lang tid uten å stoppe ham, sa han.

Mer fra ABC Nyheter
Siste fra forsiden

Velkommen til debatt

ABC Nyheter ønsker velkommen til debatt om det meste. Men vi krever at du er saklig og viser respekt for menneskene sakene handler om og dine meddebattanter. Regler for kommentering finner du her.

Tor Strand, redaktør.

comments powered by Disqus