- Hindret behandling av klagen

Artikkelen fortsetter under annonsen

<p– Statsministerens kontor satte bom for Sivilombudsmannens behandling av klagen fra pressen i notat-saken. Det er lite bra, sier journalist Vidar Ystad i Bergens Tidende til NTB.</p

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Artikkelen fortsetter under annonsen

Ystads uttalelse kommer etter at sivilombudsmann Arne Fliflet mandag avgjorde at han ikke kan behandle klagene på hemmelighold av notatet som statssekretær Karl Eirik Schjøtt-Pedersen laget etter sine samtaler med DnB NOR-sjef Rune Bjerke.

Arne Fliflet begrunner sitt standpunkt med at klage på at Statsministerens kontor (SMK) nektet innsyn i notatet, ble behandlet av Kongen i statsråd den 31. oktober. Dermed faller klagesaken utenfor Sivilombudsmannens arbeidsområde.

Arne Fliflet sier til NTB at dersom saken ikke var blitt behandlet av Kongen i statsråd, da kunne han ha behandlet den.

Sivilombudsmannen gjør rede for sitt standpunkt – og jussen i denne saken – i et brev til SMK, med kopier til Bergens Tidende, Dagbladet, Dagens Næringsliv og TV 2, de fire redaksjonene som klaget til Sivilombudsmannen.

Artikkelen fortsetter under annonsen
Artikkelen fortsetter under annonsen

– Skyte seg i foten

Vidar Ystad – en av journalistene som klaget til Sivilombudsmannen – sier til NTB at SMK veldig effektivt hindret at Sivilombudsmannen fikk mulighet til å vurdere denne saken. Ystad mener at SMK gjorde dette med fullt overlegg, for å hindre at Sivilombudsmannen kunne ta standpunkt til avgjørelsen om å nekte innsyn.

– Nå må alle redaksjoner skjønne at hvis de ønsker innsyn, da er det å klage til Kongen i statsråd som å skyte seg selv i foten, sier Vidar Ystad.

Ombudsmannsloven

I brevet til SMK viser Fliflet til ombudsmannsloven, som ble vedtatt i 1962 og som har en bestemmelse om at avgjørelser tatt av Kongen i statsråd faller utenfor ombudsmannens arbeidsområde.

«Det var derfor klart at eg ikkje lenger kunne gå vidare med dei sidene ved saka som det uttrykkelig var tatt stilling til i avgjerda frå Kongen i statsråd, nemleg om det var heimel for å nekte innsyn», heter det i brevet.

Fliflet konkluderer med at når han ikke har anledning til å prøve spørsmålet om hjemmelen for unntak fra offentlighet, da er det heller ikke mulig for ham å gjøre en selvstendig vurdering av spørsmålet om meroffentlighet. (©NTB)