RBK diskuterer etikk med Adidas

Aalesund og Rosenborg tar samfunnsansvar på alvor. Draktleverandørene deres scorer veldig forskjellig i ny undersøkelse. Foto: Scanpix.
Aalesund og Rosenborg tar samfunnsansvar på alvor. Draktleverandørene deres scorer veldig forskjellig i ny undersøkelse. Foto: Scanpix.

<pUtsyrsleverandøren Adidas slaktes i britisk rapport. Rosenborg vil ta opp problematikken.</p

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

En undersøkelse utført av den britiske organisasjonen ethicalconsumer.org viser at Adidas og Reebok scorer dårligst av alle sportstøyprodusenter.

Mediesjef i Rosenborg, Nils Heldal, har sett undersøkelsen, og mener både de og Adidas har en jobb å gjøre.

- Dette ser ikke bra ut. Rosenborg har samfunnsansvar som en av sine fem viktigste verdier, og dette er noe vi har jobbet veldig fokusert på internt. Vi har jobbet for lite med dette med våre eksterne samarbeidspartnere, sier Heldal til ABC Nyheter.

- Lav troverdighet

Han understreker at klubben har hatt et veldig godt samarbeid med Adidas, og at de har levert det de skal på en bra måte. Likevel vil RBK ta opp rapporten med utstyrsleverandøren allerede mandag.

- Vi treffer Adidas på mandag, og da tar vi med oss denne rapporten. Det er vanskelig å si hva utfallet av dette kan bli, sier Heldal.

Daglig leder for Adidas Norge, Torkel Stensrud, sier de har kjennskap til rapporten det er snakk om. Stensrud mener rapporten har lav troverdighet.

- Etter å ha undersøkt rapporten mener vi at den inneholder en rekke gale konklusjoner. Det skyldes ikke minst at den baseres på en rekke andre rapporter, uten at den er like nøyaktig som kildegrunnlaget, sier Adidas i en skriftlig uttalelse.

- Adidas går hardt ut mot det som hevdes i rapporten. Faktisk har Adidas et veldig godt omdømme innenfor arbeiderrettigheter og lignende, noe som blant annet dokumenteres på vårt nettsted, fortsetter uttalelsen.

Umbro på topp

De som kommer best ut av rapporten, sett med norske øyne, er Umbro. Både Norges fotballforbund, og tippeligaklubbene Aalesund, Molde og Fredrikstad, har denne utstyrsleverandøren.

Markedssjef i Aalesund, Kjell Slynning, sier de har jobbet målbevisst med etikk, og at dette er noe de tar på alvor.

- Vi har en rekke ganger prøvd å utfordre Umbro på dette feltet, og det er svært hyggelig å høre at de kommer godt ut av denne undersøkelsen. Slik jeg har forstått det har Umbro en karantenetid på opptil ett år på sine nye fabrikker for å sikre at alt går etter deres retningslinjer.

Undersøkelsen har lagt en rekke parametere til grunn i sin vurdering av de forskjellige produsentene. Blant annet ser de på selskapenes miljøprofil, menneskelige hensyn og politikk. For Adidas har det for eksempel gått dårlig på kategoriene forurensing, dyrerettigheter, menneskerettigheter og arbeiderrettigheter. Samtidig er Adidas et av selskapene som har gått foran fordi de har blitt medlem av organisasjonen Fair labor association som skal ivareta ansattes rettigheter.

Når de likevel havner dårlig i denne undersøkelsen kommer det blant annet av at man etter sammenslåingen med Rebook i 2006 la ned to fabrikker i Indonesia som førte til at 10.500 arbeidere ble stående på bar bakke.

Trenger en debatt

Roger Solheim i Norges fotballforbund, som har Umbro som sin leverandør, mener det er viktig at fotballklubber er bevisste på etikk når de velger utstyrsleverandører.

- Jeg har ikke noe behov for å komme med noen kritikk av noen klubber i det hele tatt. Samtidig er det klart at sportsutstyr blir produsert i fattige land, der man har problemer for eksempel med barnearbeid. Da kan norske fotballklubber bidra i dialogen med produsentene for å få bedring. Det å bytte produsent tror jeg ikke har noe for seg, sier Solheim.

Han legger til at en dårlig score på en slik undersøkelse ikke nødvendigvis betyr at bedriftene det er snakk om ikke har fokus på etiske retningslinjer.

- Dette er noe man bør ta en debatt om, sier Solheim.

Personvernpolicy