Forbundet stoppet tidenes håndballfest

Det som kunne ha blitt en folkefest for håndballfolket og et oppsving for en idrett som sliter med publikumsoppslutningen på klubbkamper, spilles nå trolig for glisne tribuner og lite blest kommende helg.

Fordi Norges håndballforbund og Sandefjord TIF håndball aldri kom til enighet om penger, går nå sluttspillet for menn og kvinner i en by hvor de lokale lagene ikke engang er kvalifisert for sluttspillet.

- Jeg har aldri opplevd maken til arroganse og uprofesjonalitet som det forbundet har vist i denne saken, oppsummerer STIFs styremedlem og initiativtager, Andreas Stolt-Nielsen, overfor ABC Nyheter.

Startet i fjor

Sandefjord TIF håndball (STIF) startet i mai i fjor arbeidet med å få til et opplegg for sluttspillet som trolig ville feid alle tidligere håndballarrangement her til lands av banen.

Men partene ble ikke enige om de økonomiske rammene og avtaler. Initiativtager STIF er meget skuffet og mener forbundet trenerte saken fra første stund.

Og selv om håndballforbundets generalsekretær bekrefter planene, vil han ikke kaste ball om sakens kjerne i all offentlighet.

- Jeg ønsker ikke å ta opp sentrale spørsmål rundt saken med media, sier Per Otto Furuseth når ABC Nyheter spør om årsakene til at sluttspillet neste helg trolig går for glisne tribuner i Bergen og Haukelandshallen.

STIF var i lang tid i dialog med forbundet om arrangementet som trolig ville satt en ny standard for hvordan avslutte en sesong for en sport som sliter med omtale, blest og interesse på klubbnivå.

- På denne tiden i fjor lanserte vi idéen om å skape et nytt konsept for sluttspillet som alle i håndball-Norge er enige om at i dag ikke fungerer overhodet. Vi startet noe vi kalte «Kompakte leker» hvor vi så for oss en weekend hvor håndballen stod i sentrum på alle mulige måter, sier STIFs Andreas Stolt-Nielsen til ABC Nyheter.

- Jeg ønsker ikke å ta opp sentrale spørsmål rundt saken med media STIFs tanke var å ha gode kamper, et stort trenerseminar og utenomsportslige aktiviteter for barn og familier i tillegg. Det hele skulle kuliminere med en stor bankett for alle spillere, ledere og supportere. Åsted for hele konseptet skulle være Brunstad Konferansenter i Vestfold.

- Alle planer for kampavvikling og et trenerseminar med innlegg av personer tilknytning til håndballen var på papiret. I tillegg en stor bankett lørdag kveld med et show og utdeling av priser og lignende på programmet.

- Kort sagt en håndballavslutning vi kunne vært stolte av og en start på noe nytt for sluttspillet i Norge.

Positive

Allerede i juni i fjor ble Per Otto Furuseth forespeilet opplegget. Furuseth var positiv til initiativet og ønsket dette klart allerede til sluttspillet 2008.

Tidligere landslagsspiller og nå ekspertkommentator for TV2, Bent Svele, var positiv til initiativet fra STIF, og stiller seg undrende til forbundets håndtering av saken etter de opplysningene som foreligger.

20. august ble det avholdt et møte på Gardermoen hvor forbundet, serieforeningen, diverse klubber og STIF diskuterte formen på arrangementet.

- Flere, blant annet Gunnar Pettersen og Bent Svele, var positive til det vi la frem, også forbundet. I august presenterte vi det hele for klubbene, forbundet og serieforeningen på et møte på Gardermoen.

- Møtet konkluderte med at dette var spennende, men det var en del ting som var uavklart, fortsetter Stolt-Nielsen.

- Det STIF la frem var noe tilnærmet det som er i utlandet i dag, eksempelvis Danmark, og det synes jeg var meget positivt, sier tidligere landslagsspiller, nå håndballekspert for TV 2, Bent Svele, til ABC Nyheter.

Dagen etter seansen på Gardermoen ba STIF om et møte med NHF hvor de kunne komme til enighet om hva som kunne legges frem på et møte med Serieforeningen som var planlagt i Skien i september. Serieforeningen ønsket konkrete planer på bordet og noe håndfast de kunne forholde seg til.

STIF og forbundet kom før møtet i Skien ikke til en konkret enighet om de endelige rammene, men Furuseth ba STIF likevel møte i Skien.

Han ba STIF berolige klubbene med at det ville bli en løsning og sluttspill på Brunstad.

Møtet i Skien konkluderte med at man ønsket å prøve og gjennomføre etter STIFs modell, og at man heller fikk evaluere seansen i etterkant.

Det var imidlertid ett ufravikelig krav. Dette skulle ikke medføre at klubbene kom dårligere ut økonomisk.

Økonomiske rammer

Ifølge STIF ønsket man så kjapt som mulig å avklare det økonomiske rundt avtalen. Det var også viktig å komme til enighet om hvilke parter som skulle ha ansvaret for hva under planleggingen og gjennomføring av prosjektet videre.

(Artikkelen fortsetter under bildet)

Her var det tenkt at håndballen i Norge skulle markere en stor avslutning på årets sesong. (Foto: BCC Media)

STIF ønsket å tjene penger på en god idé som ville gagne hele håndball-Norge. Vestfoldklubben hevder de spilte med åpne kort fra dag én. De var også villige til å dekke et eventuelt økonomisk tap om det skulle vise seg å ikke bli en suksess.

- Vi sa med en gang i fra til forbundet at dersom dette går i minus så deler vi på tapet. Vi hadde allerede en sponsor på plass som ville stille 300.000 kroner i kapitalgaranti dersom det skulle gå galt. Gikk det i null ville vi ikke ha noe for jobben. Det viktigste var at vi hadde klart å skape noe nytt som kanskje kunne videreutvikles og foredles, sier han og fortsetter:

- Men vi la aldri skjul på at vi ville ha 50 prosent av et eventuelt overskudd. STIF har hele tiden signalisert at vi har et økonomisk motiv i saken, sier Stolt-Nielsen.

17.september i fjor skal STIF så ha sendt en anmodning til forbundets Per Otto Furuseth og bedt forbundet se på forslaget som klubben kom med. Verken forbundet eller Per Otto Furuseth kom med noen konkrete motforslag til det STIF fremla.

100.000 kroner

19.oktober, én måned senere, ble neste møte i saken holdt, men heller ikke der klarte partene å bli enige. Men STIF var fortsatt svært interessert i få dette i havn så de kontaktet Brunstad Konferansesenter for konkret å spikre alle avtaler. Klubben hadde klokkertro på at dette ville gå i orden.

- Vi var selvfølgelig gira på å få dette i havn så vi kom til endelig enighet med Brunstad den 12. november. Men nå begynte ting å haste fordi klubbene ennå ikke hadde fått beskjed om hvordan dette endelig ville bli. Vi sendte en rekke spørsmål til forbundet som de måtte gi tilbakemelding på, sier Stolt-Nielsen.

- Jeg mistenker at de var redde for at vi skulle tjene penger...Avklaringer i forhold til hvordan dette til slutt skulle presenteres for klubbene med hensyn til økonomiske spørsmål, som reisekostnader til Brunstad, spørsmål i forhold til sponsor for serie og sluttspill og STIFs rolle i det videre arbeidet, ble forbundet bedt om å ta stilling til.

STIF informerte også forbundet samtidig at de ikke kom til å gjennomføre mer jobb før det var etablert en avtale som regulerte forholdet mellom forbundet, Serieforeningen og STIF opp mot sluttspillet.

ABC Nyheter vet at flere sentrale personer i håndballforbundet ønsket Brunstad-prosjektet realisert, og at de ba STIF om beklagelse for sakens gang. Samtidig håpet de STIF kunne stille på Ullevaal Stadion den 4. desember for å sluttføre avtalen.

STIF ønsket da en skriftlig tilbakemelding og lovnad på de overnevnte spørsmål før det kunne bli aktuelt å treffes i begynnelsen av desember.

Forbundet tilbød STIF 100.000 kroner for alt arbeidet de hadde gjort frem til da, og for det arbeidet som klubben ved en tidligere anledning hadde sagt seg villig til å ta ansvar for fremover.

- Vi sa klart i fra fra første stund at vi selvfølgelig ønsket å tjene penger på dette dersom det gikk bra. Vi signaliserte at tilbudet er skammelig og gav uttrykk for at vi hadde sett for oss å kunne tjene mellom 500.000 og én million kroner på dette.

- Det er vår idé, og vi har jobbet knallhardt med prosjektet, forklarer Stolt-Nielsen.

- Vil ikke ta med deg

Generalsekretær Per Otto Furuseth i forbundet hevder han er lei seg for at partene ikke ble enige.

- Ja, vi hadde i lang tid en dialog med STIF og Serieforeningen om å ha arrangementet på Brunstad, men landet til slutt på at vi ikke kom i til enighet vedrørende viktige økonomiske spørsmål, sier Furuseth til ABC Nyheter.

Men generalsekretæren vil ikke gå konkret inn på hva avtalen strandet på.

- Ut i fra et helhetlig perspektiv ble vi ikke enige, svarer Furuseth.

- STIF signaliserte tidlig at de ønsket en 50/50 fordeling av overskuddet. Er det et urimelig krav på bakgrunn av idéen, og ikke minst arbeidet de hadde lagt ned?

- Personlig så kommer jeg aldri til å inngå et eventuelt samarbeid med personene Per Otto Furuseth og Gunnar Nybø igjen. - Jeg ønsker ikke å si noe konkret om akkurat det, og jeg ønsker ikke å ta det opp med media. Men jeg kan bare si at utifra en helhetlig vurdering så kom vi ikke til enighet.

Sjokkert

Andreas Stolt-Nielsen i STIF er mildt sagt sjokkert over forbundets håndtering av saken.

- Med hensyn til Norges Håndballforbund opplever vi at de har ønsket at STIF skal gjøre mest mulig av jobben, men at de skal «ta æren» og eventuelt overskudd selv. De har valgt å utsette og utsette beslutninger, og vi opplever at de bevisst har trenert saken. Vi sitter også med en følelse av at de har ønsket å «vente STIF ut» for så overta hele idéen selv, sier Stolt-Nielsen, og fortsetter:

- Jeg har jobbet i næringslivet i mange år og hatt kontakter med kunder i ulike sammenhenger, men dette slår alt. Jeg har aldri opplevd maken til arroganse og uprofesjonalitet som det forbundet har vist i denne saken, sier han.

- Men er det slik at planene fra deres side nå bare skrinlegges, eller vil dere ta dette opp igjen senere?

- Personlig så kommer jeg aldri til å inngå et eventuelt samarbeid med personene Per Otto Furuseth og Gunnar Nybø (markedssjef i NHF) igjen. Jeg har ingen problemer med forbundet som organisasjon, men dersom de to er involvert i et samarbeid fremover er det uaktuelt for meg å være med. Jeg er dypt sjokkert over hvordan vi har blitt behandlet og hvordan forbundet har ødelagt en gedigen mulighet for håndball-Norge etter hvert som prosessen har gått fremover.

- Men hva tror du er grunnen til at forbundet, som dere føler det, plutselig ikke har vist samarbeidsvilje i det hele tatt?

- Jeg mistenker at de var redde for at vi skulle tjene penger på dette og at det eventuelt skulle bli misnøye blant andre klubber. Men vi var villige til å stille en kapitalgaranti dersom det skulle gå i minus, men at vi da delte dette med forbundet. Samtidig som at om det gikk med overskudd så skulle vi dele halvparten med forbundet. Det var tross alt vår idé, og vi jobbet lenge og iherdig med å få i stand noe alle i Norge er tjent med.

Orket ikke mer

ABC Nyheter vet at under forhandlingene modererte STIF til slutt sitt krav og sa seg villige til en fordelingsnøkkel på 37,5 % - 62,5 % av et eventuelt overskudd i favør forbundet. Forbundet skulle «tygge på tilbudet» og lovte å komme tilbake til klubben med en gang

Ingenting skjedde og etter flere purringer fra STIFs side, fikk vestfoldingene til slutt nok. På ettermiddagen 20. desember gav klubben beskjed om at prosjektet var avsluttet fra deres side.

Resultatet av saken er nå at sluttspillet går i Bergen. Verken Tertnes eller Fyllingen er kvalifiserte.