Scientologene stiftet organisasjonen CCHR som angriper psykiatrisk behandling:- Norsk psykiatri dreper

CCHR sammenligner seg med Amnesty. - Det de gjør for fanger, gjør vi for psykiatriske pasienter, mener den norske presidenten, paal Fuglevaag.

En organisasjon stiftet av Scientologikirken i USA går til frontalangrep på både psykiatere og psykisk helsevern. De mener blant annet at 48 mennesker ble drept i norske psykiatriske institusjoner i 2006, at psykiatriske pasienter ikke skal medisineres og psykisk helsevern ikke fungerer.

- Psykiatrisk behandling er farlig og vi er mot psykatriske medisiner som skader mer enn de gavner, sier presidenten i den norske avdelingen, Paal Fuglevaag (43), til ABC Nyheter.

- Det de skriver gjennomsyres av at psykiske vansker skal være noe farlig, men de aller fleste blir jo kvitt problemene så lenge de får adekvat behandling, sier en av de som angripes, Kjell Morten Stormark som leder prosjektet «Barn i Bergen».

På hjemmesidene sine innrømmer Citizens Commision on Human Rights (CCHR) i Norge åpent at de er stiftet av blant annet Scientologikirken i USA. Det er dette internasjonale hovedkvarteret som har godkjent Paal Fuglevaag som president for den norske avdelingen.

- Men i Norge er det ingen binding mellom CCHR og Scientologikirken. Bare 2 prosent av medlemmene er scientologer, og selv er jeg også medlem av statskirken, sier han.

CCHR sier de vil «etterforske og avsløre» menneskerettighetsbrudd innenfor psykiatrien. De mottar ingen form for statsstøtte og overlever på kontingent, opplyser president Fuglevaag. Han hevder at de er nærmere 900 medlemmer i Norge, men at de har satt seg som mål å være 2000 ved årets slutt.

Psykiatrikritiske CCHR er grunnlagt av Scientologikirken. Foto: Scanpix

I forrige uke kom scientologenes bruk av personlighetstester og kritiske holdning til psykiatri, i medias søkelys. Debatten startet etter at datteren til den kjente SV-politikeren Olav Gunnar Ballo begikk selvmord, og familien mente scientologikirkens tester kunne være å klandre for det tragiske utfallet.

Ballo-familien har vært helt åpen om at jenta tidligere var syk og mottok psykiatrisk behandling, men at hun var frisk de siste fire årene.

Likevel framhevet scientologenes talsmann flere ganger at jenta tidligere hadde vært psykiatrisk pasient.

- Her er det jo et menneske som har vært gjennom en langvarig prosess hvor vedkommende har hatt problemer. Psykiatrien har vært inn i bildet, og man overser helt det faktum at psykofarmaka og slikt dokumentert tar livet av folk, sa trossamfunnets informasjonsrådgiver Matthias Fosse i NRKs Redaksjon EN.

Nå viser det seg at scientologene er ekstreme og svært aktive motstandere av både psykisk helsevern, medisinering og psykiatere i sin særdeleshet.

- Psykiatrisk behandling er rett og slett farlig, sier Paal Fuglevaag som selv har sin utdannelse fra Norges idrettshøyskole og Forsvaret.

- Det er de psykiatriske institusjonene som er ansvarlige for de 48 uforklarlige dødsfallene som fant sted i 2006, mener han.

Også den delen av legemiddelindustrien som produserer medisiner til psykiatriske pasienter, får gjennomgå:

- Det er blodpenger de tjener. Det er mennesker som dør av den medisinen de får. Det er en kjensgjerning - de dør av den behandlingen.

Angriper barne-forskning

På hjemmesidene retter også Paal Fuglevaag og CCHR sterk kritikk mot to navngitte prosjekter i Norge. Det gjelder ordningen med Rbup (Regionale senter for barn og unges psykiske helse) og prosjektet «Barn i Bergen» som følger et stort antall barns utvikling over en lang rekke år.

- «Barn i Bergen» er et prosjekt som produserer psykiatriske pasienter. Den største faren som disse barna utsettes for er at de aldri kommer ut av psykiatrien igjen, mener Fuglevaag.

Kjell Morten Stormark er psykolog, forskingsleder i Rbup Vest og samtidig prosjektleder for «Barn i Bergen» - de to konkrete eksemplene som CCHR fremhever som overgrep i Norge.

Han mener scientologenes kritikk av prosjektene både er feilaktige og samtidig bidrar til å stigmatisere psykiske vansker.

- Dette gir uttrykk for en holdning til psykiske vansker hos barn og ungdom, som jeg ikke kan dele. Scientologene bidrar til å stigmatisere psykiske vansker, mener Stormark.

Både Rbup og «Barn i Bergen» kritiseres av CCHR for at de tester og følger barn over lengre tid, såkalt «screening». Scientologene mener dette «vil føre til at flere barn tvinges til unødvendig behandling med psykofarmaka» og at man benytter seg av en upålitelig «manual».

- Verken Rbup Vest, eller - meg bekjent - landets tre andre sentra, har uttrykt ønske om at alle barn skal screenes for psykiske lidelser. Og hvor påstanden om at det er utviklet en manual til dette formålet kommer fra, det forstår jeg ikke, sier Stormark.

- Det finnes få 100 prosent sikre markører for hva som gjør at barn får psykiske vansker. Vi tror ikke vi kan plukke ut de barna som vil få en slik utvikling, hadde vi gjort det så ville jeg ha forstått innvendingen - isolert sett. Men vi har ikke den bombastiske oppfatningen.

- Vi vet hvor vanskelig det er å predikere hvem som senere vil få psykiske vansker, og vi har en stor grad av ydmykhet i forhold til å forutse hendelser, sier han.

- Kommer helt skjevt ut

- Prosjektet «Barn i Bergen» tillegges en del motiver som også settes i en kontekst jeg ikke kjenner igjen. Vi er på jakt etter kunnskap om psykisk helse og vil forebygge og identifisere psykiske vansker så tidlig som mulig. Men her tillegges vi og hjelpeapparatet skjulte motiv, sier Stormark med henvisning til at CCHRs antydninger om at de som jobber med psykisk helsevern egentlig bare vil øke salget av ulike medisiner.

- Men psykofarma er som regel heller ikke det første alternativet. I tillegg virker det som om scientologene mener at det er galt i seg selv å ta medisiner - men da kommer man helt skjevt ut, mener jeg.

CCHR trekker også fram at en tidligere medarbeider i «Barn i Bergen»-undersøkelsen er dømt i Sverige. De hevder han skal ha makulert materiale som skulle kunne bevise «at forskningsjukset fant sted».

- Vedkommende er ikke dømt verken for forskningsfusk eller for å makulere forskningsmaterialet, men for tjenesteforsømmelse fordi han nektet å levere ut personsensitive opplysninger i et annet forskningsprosjekt, sier Stormark.

- Så vidt jeg vet er denne saken meldt til Menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg, siden denne saken handler om forholdet mellom forskningsetikk og personvern kontra offentlighetslovgivning, mener forskningslederen.