Staten stevnes for flyulykke enda en gang

<p>Øverst: Arkivbilde av et Twin Otter-fly, tilsvarende det som styrtet på Grytøya i Troms 11. juli 1972.   Nederst: Helikopter frakter mannskap og materiell til søk etterdet havarerte fllyet. Foto: Sørvoll, Nordlys / SCANPIX  </p>
Øverst: Arkivbilde av et Twin Otter-fly, tilsvarende det som styrtet på Grytøya i Troms 11. juli 1972. Nederst: Helikopter frakter mannskap og materiell til søk etterdet havarerte fllyet. Foto: Sørvoll, Nordlys / SCANPIX

<pBare uker etter at 12 etterlatte stevnet Forsvarsdepartementet for en flyulykke i 1972, har to nye etterlatte bestemt seg for å gå til sak.</p

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

- Jeg fikk melding i går om at de to vil gå til sak, så det blir tatt ut stevning nå, sier advokat Alexander Schøneman til ABC Nyheter.

Bakgrunnen for stevningen er at et Twin Otter-fly fra Forsvaret krasjet i fjellveggen på Grytøya i Troms 11. juli 1972. Alle 17 om bord omkom.

Ifølge havarirapporten skyldtes ulykken at flygeren var regelrett full. I granskingsrapporten etter ulykken fremkommer det ikke bare at piloten var beruset, men at Forsvaret visste om at han hadde et alkoholproblem. Til tross for dette lot de ham fortsette å fly.

Les også: Krever erstatning etter flyulykke - får ikke svar

Nekter erstatningsansvar

Schøneman jobber i advokatfirmaet Advokatene Aga, Eidnes & Skipnes, og har siden i april i fjor jobbet med Grytøya-ulykken. Grunnlaget for stevningen er at de etterlatte vil ha en oppreisning for tort og svie. Han representerer to av de omkomne besetningsmedlemmenes familier.

- De vil ha et plaster på såret og en unnskyldning fra Forsvarsdepartementet, for fakta er at de lot en pilot de visste hadde et alkoholproblem fly et fly.

Departementet har nektet erstatningsansvar i saken, noe som kommunikasjonsrådgiver Lars Magne Hovtun bekreftet i en epost til ABC Nyheter 6. mars:

- Spørsmålet om erstatning i saken har blitt grundig vurdert. Det er også alle forhold relatert til ulykken. Vi mener at det ikke er grunnlag for erstatning, skriver han.

- Naturlig med felles rettssak

Dette er den andre stevningen i saken. For bare tre uker siden sendte tolv etterlatte etter passasjerene en stevning til Trondenes tingrett, der de ønsker å trekke Forsvarsdepartementet for retten. Høyesterettsadvokat Arne Meltvedt representerer de tolv passasjerenes etterlatte.

Selv om de to stevningene i utgangspunktet er uavhengige av hverandre, mener Schøneman det er naturlig at de har en felles rettssak.

- Som tidligere dommer så mener jeg det er mest hensiktsmessig at de to sakene kjøres sammen. Det blir dermed berammet en hovedforhandling, med advokater for de etterlatte, regjeringsadvokaten, og vitner og det hele.

Kravet kan være foreldet

Det første hinderet de vil møte, er at en sak som har sitt utspring i en hendelse for 36 år siden, som hovedregel vil være foreldet.

- En sak som har sitt utspring i en hendelse i 1972 vil i alminnelighet være foreldet på grunn av 20-årsfristen, sa professor Bjarte Askeland ved Universitetet i Bergen til ABC Nyheter i mars i fjor.

Askeland, som har erstatningsrett som spesialfelt, sier for at loven likevel kan åpne for erstatning utover 20-årsfristen dersom «den ansvarlige, eller noen denne hefter for, før opphøret av det skadegjørende forhold kjente eller burde kjenne til at dette kunne medføre fare for liv eller alvorlig helseskade.»

Schøneman erkjenner at dette kan bli et problem.

- Det største hinderet er spørsmålet om foreldelse, og jeg tror at motparten vil prosedere på det, sier Schøneman, og legger til at han tror de har over 50 prosent sjanse til å vinne dersom dette hinderet overvinnes.

Personvernpolicy