Dette kan ha gått galt

Tidlig i dag morges norsk tid fortalte brasilianske myndigheter at vrakrestene de hadde plukket opp fra Atlanterhavet ikke stammet fra en flystyrt, og bensinsølet letemannskapene hadde sett fra lufta var dieselolje fra et passerende skip.

Dermed er det fremdeles et stort mysterium hva som kan ha skjedd, og internasjonale eksperter kjemper med hverandre om spalteplass i verdens aviser, enkelte mer troverdige enn andre.

Bloggen The Daily Beast oppsummerte tidlig sju teorier som må vurderes. De siste dagene har også to andre teorier gjort seg gjeldende.

1. Lynnedslag

CNN har spekulert i om det er et lynnedslag som er grunnen. Grunnen til at pilotene rapporterte om sterk turbulens, og at det var på vei inn i et stormområde. Denne teorien har blitt gransket og kritisert, ettersom det ifølge flere eksperter er en svært vanlig hendelse. Ifølge CN skjer det i gjennomsnitt én gang i året med hvert eneste fly.

Dersom flyet er blitt truffet av lyn, kan værradaren ha blitt slått ut. Dermed kan flykapteinen ha mistet oversikten over tropiske stormsentra i nærheten, skrev Dagbladet dagen etter ulykken.

Lynet pleier å slå ned i vingene, langt unna selve flykroppen. AF447s automatiske varslingssystem sendte derimot ut en melding om at det var kortslutning i det elektriske anlegget om bord. Det kan ha betydd at lynet har slått ned i selve flykroppen. Det er vanligvis svært godt beskyttet mot lyn, men debatten går nå internasjonalt om hvordan flyenes nye komposittmaterialer leder strøm.

2. Elektronisk feil

New York Times forteller om et Qantas-fly av samme modell som i oktober i fjor opplevde at flyet plutselig tok sine egne valg. Flyet var i marsjhøyde da det plutselig satte nesa ned, og over et dusin mennesker ble alvorlig skadd. Flyet hadde gitt vilkårlig og feil informasjon til pilotene, og hadde manøvrert på egen hånd.

Det var flyets autopilot som tok over kontrollen for å korrigere et problem som ikke fantes, og det var det som førte til at flyet plutselig gikk i stup.

3. Voldsom turbulens

AF447 kan ha fløyet inn i en tropisk storm, som igjen kan ha ført til at det elektriske systemet kortsluttet, og kabinen fikk et trykkfall, mener Washington Post. Et trykkfall ville fort ledet til at passasjerene og besetningen om bord ville mistet bevisstheten.

I tillegg, dersom turbulensen var kraftig nok, kunne den ført til at flyet fikk store strukturelle skader som igjen ville ledet til kortslutninger og havari.

4. Hagl

Ifølge New York Times kan en spesielt voldsom haglstorm ha ført til at cockpitvinduet ble knust. Likevel ville trolig pilotene ha meldt fra om det direkte på radioen, ikke bare forsvunnet.

5. Brann

Flyeksperten David Learmount skriver at styrten kan ha blitt forårsaket av en massiv brann i kabinen. Han trekker en parallell til Swissair 111, som gikk ned i september 1998 med alle om bord etter en voldsom brann. Besetningen meldte på radio fra om en rar lukt i kabinen, deretter om røyk.

13 minutter etter at lukten var meldt inn, meldte flyets automatiske sensorer inn flere alvorlige feil til ferdsskriveren. Ett minutt senere forsvant flyet fra radaren.

6. Problemer med roret

I 2001 gikk en Airbus A300 ned i bydelen Queens i New York. 265 mennesker ble drept, og en lengre etterforskning viste at det trolig var en voldsom bruk av roret som var årsaken. Flyet kom inn i kraftig turbulens, og piloten dro altfor hardt i spakene da han skulle kompensere for bevegelsen. Det førte til at halen falt av, og flyet opplevde et katastrofalt trykkfall, skrev den amerikanske havarikommisjonen den gangen.

Flere eksperter trekker paralleller til AF 447. Likevel er en A300 en langt eldre modell enn A330, og styringssystemet på flyet som forsvant denne uka er elektronisk, fly-by-wire, heller enn mekanisk.

7. Flykapring eller sabotasje

Ble tidlig lansert som en teori av britiske Timesonline, og tidlig avfeid som spekulasjoner. Det skal ikke ha vært mistenkelige personer om bord, og flyets besetning ville trolig ha hatt tid til å melde fra på radioen.

8. Bombe

Samme avis spekulerer også i om en bombeeksplosjon kan ha vært årsaken, i og med at flyet forsvant så brått og sporløst. Den spanske avisa El Mundo siterer en pilot fra selskapet Air Comet som befant seg i nærheten av det antatte havaristedet. Han skal ha sett en ildkule som så et sterkt, hvitt lysglimt på tidspunktet da flyet forsvant. Det falt loddrett og forsvant etter seks sekunder.

Sikkerheten på Rios flyplass skal være middels, målt mot europeisk og amerikansk standard, så det skal være lettere å plante en bombe. Likevel ville en bombeeksplosjon trolig etterlatt store mengder vrakrester. Til tross for intens leting har ikke letemannskapene så langt funnet vrakrester fra flyet.

Bombeteorien forklarer heller ikke hvorfor flyet i lengre tid sendte ut feilmeldinger.

9. For lav hastighet

Den franske avisa Le Monde skrev torsdag at Air France-flyet holdt så lav hastighet at det var umulig å komme seg gjennom et voldsomt uvær. Høye vindhastigheter kan ha ledet til at flyet opplevde en motorstans. Airbus har også sendt ut nye retningslinjer for flyginger gjennom uvær.

Trolig en kombinasjon

Offisielle talsmenn og uavhengige eksperter er uansett enige om at det ikke kan finnes én enkeltstående grunn til at AF447 aldri nådde bestemmelsesstedet. Moderne fly er konstruert til å tåle svært krevende forhold, men det kan ha vært en helt uventet kjede av hendelser som ledet til at flyet gikk ned.

Uansett vil årsaken kanskje aldri bli annet enn teorier. Ferdsskriveren, som er det eneste som vil gi svar på hva som skjedde, ligger etter all sannsynlighet på havbunnen. Letemannskapene jobber fortsatt intenst for å finne vraket.