Etter seks måneder fikk kjøperen sjokkmelding

Denne artikkelen ble først publisert på Broom.

Å kjøpe bruktbil kan være en kilde til mange problemer, store kostnader og mye uenighet. Dette viser også klagestatistikken hos Forbrukerrådet, der bruktbilhandel er det som hyppigst dukker opp.

Og de sakene som ikke blir løst i Forbrukerrådet eller Forbrukertilsynet, havner etter hvert i Forbrukerklageutvalget.

Noe av det mest vanlige er at en bil har veldig mange tekniske feil og mangler – eller at selger har vært sparsom med faktisk informasjon.

At det også kan være andre og mer spesielle årsaker, viser denne historien om hun som reiste til Sunnmøre og kjøpte en brukt Audi Allroad av 2014-modell.

Mercedesen til 49.000 kroner skulle være feilfri

I god stand

Det hele så lovende ut. Prisen var 211.000 kroner, og på kjøpstidspunktet – i 2022 – var kilometerstanden drøyt 90.000 km. Altså var bilen kjørt i underkant av gjennomsnittlig kjørelengde.

Kjøpekontrakten fastslo at bilen var kjøpt «som den er», og at den hadde fulgt alle foreskrevne servicer. Kontrakten inneholdt også informasjon om at Audien var EU-godkjent et par måneder før kjøpet, og at den samtidig hadde fått nye bremser på alle hjul og nye fjærer foran.

«Bilen er i god stand,» sto det, «litt slitasje/riper etter hva som kan forventes på en bil fra 2014.» Det var også tatt en NAF-test kort tid før eierskiftet.

Flotte arbeidsforhold for sjåføren i Audi A4 Allroad. Foto: Frank Williksen

150.000 kroner

At bilen var i god stand, så ut til å stemme for det aller meste – men kjøperen oppdaget kort etter kjøpet at hun måtte etterfylle olje på motoren, første gang allerede måneden etter. I fortsettelsen var det nødvendig å etterfylle rundt én liter hver måned, eller etter ca. 1.000 kjørte kilometer, noe hun mente var for høyt oljeforbruk.

Hun fikk derfor bilen undersøkt på verksted drøyt fem måneder etter kjøpet, og der ble nettopp høyt oljeforbruk konstatert.

Faktisk mente verkstedet at motoren måtte byttes, til en kostnad anslått til ca. 150.000 kroner. Noen utvendige oljelekkasjer fantes ikke.

Syntes bilen burde holde mer enn tre måneder

Maks 0,5 liter

Den lokale Audi-forhandleren så flere mulige feilkilder som årsak til det høye forbruket, men konkluderte med at det måtte gjøres en oljeforbruksmåling for å finne ut om forbruket faktisk var over fabrikkens godkjente grense.

Det var etter denne verkstedrunden at kjøperen reklamerte på handelen, med høyt oljeforbruk som reklamasjonsgrunn.

Hun konstaterte at oljeforbruket på bilen var det dobbelte av hva Audi betegnet som godkjent. Fabrikken mener høyeste maksimale oljeforbruk for en Audi er 0,5 liter pr. 1.000 kilometer, mens klageren altså hadde etterfylt det dobbelte av dette.

Audi Allroad skryter ikke mye utvendig, men eksoshalen avslører at dette er litt ekstra. Foto: Frank Williksen

Ønsket heving

«Bilen har hatt et svært høyt oljeforbruk siden den dagen jeg overtok den. Men prosessen har tatt tid. Jeg ønsker derfor å heve kjøpet, eller at feilen blir utbedret av deg som selger. Dette er en såpass alvorlig feil ved bilen som ikke ble opplyst om ved salg, samt at det er en kostbar reparasjon. Derfor er det ikke noen annen utvei enn at jeg må kreve en av disse løsningene,» skrev klageren.

Innklagde avviste reklamasjonen med en henvisning til at «det ikke var noen problemer med høyt oljeforbruk da han eide bilen.»

Fikk stor overraskelse ett år etter kjøpet

Ikke kontrollert

«Klageren forklarer at innklagde også viste til NAF-test utført rett før salget, der det ikke fremkom noe om oljeforbruksproblemet. Ifølge klageren viser imidlertid NAF-testen at oljenivå i motor ikke ble kontrollert ved denne testen. Klageren har fremlagt skjermbilde av deler av NAF-testen 11.04.2022, der det blant annet under punktet «oljenivå motor» fremgår at: «Bilen er ikke utstyrt med peilepinne, oljenivå er ikke kontrollert.»

Under meklingen i Forbrukertilsynet fikk klageren utført en oiljeforbrukstest, som bekreftet at bilen brukte en liter olje pr. 1.000 kilometer. Innklagde for sin del viste til at han ikke hadde hatt problemer med oljeforbruket, og at det var spesielt viktig å få en uttalelse om sannsynlig årsak til dette – og hvor lenge det hadde vært slik.

Firehjulsdrift, så klart. Foto: Frank Williksen

Skifte av motor

Klageren kunne da legge frem en tilleggsuttalelse fra kundemottaker hos Audi-forhandleren som sa at «Blir bilen brukt videre uten reparasjon av motoren, må vi anta at forbruket øker. Det kommer nok også olje i eksosrensesystemet som ikke fungerer tilfredsstillende og resulterer at avgasslampen blir tent etter hvert.

Nå har vi dokumentert med at oljeforbruket ligger på én liter på 1.000 kilometer på denne bilen og grensene til Audi er på 0,5 liter på 1.000 km. Skal vi finne årsak til forbruket, må motoren demonteres for kontroll og undersøkelse. Skal vi utføre hele kontrollen av motoren, er dette en større jobb. På tilsvarende motorer som vi har demontert tidligere, har det vist seg at sylindrene er utslitt og vi har skiftet komplett motor. Vi har informasjon fra teknisk avdeling hos importør om at årsaken som fører til oljeforbruk ikke er kjent.

Nå har jeg ikke regnet ut prisen for deler og arbeid, men det ligger på ca 190.000,- inkl. mva».

Fargen var forskjellig - endte med stor erstatning

Må bare fylle oftere

Deretter havnet saken uforlikt i Forbrukerklageutvalget til avgjørelse, med krav fra klageren om heving av kjøpet med tilbakebetaling av 211.000 kroner, og erstatning for utlegg til oljeforbruksundersøkelser med ca 6.300 kroner.

Innklagde avviste kravet, og mente at det ikke var lagt frem dokumentasjon på årsaken til høyt oljeforbruk og når dette hadde oppstått. Han avviste også at det var tilbakeholdt informasjon, og viste til at Audi-forhandler på telefon hadde opplyst at «et høyere oljebruk ikke vil føre til at motoren havarerer, men at det bare må fylles olje oftere enn normalt. Innklagde hevder derfor at klageren kan kjøre med bilen uten å bytte motor.»

Bilen var bare fire år - likevel ble det mange problemer

Audien var ikke utstyrt med peilepinne, derfor ble oljenivået heller ikke sjekket av NAF. Illustrasjonsbilde.

Det ble heving

Forbrukerklageutvalget fant ikke at innklagde hadde holdt tilbake opplysninger om det påklagde oljeforbruket – men fant at det høye oljeforbruket var en vesentlig mangel ved bilen, og at utbedringskostnader ville være betydelige.

Utvalget vedtok deretter å heve kjøpet, med tilbakebetaling av kjøpesummen til klageren. Også erstatningskravet ble tatt til følge.

Feil på lyktene - det kostet 67.000 kroner

Dette er saksgangen

Den vanlige gangen i klagesaker som gjelder bil, er at det starter med en klage til Forbrukerrådet eller Forbrukertilsynet. Dersom det ikke lykkes med å få en løsning på saken her, kan den havne i Forbrukerklageutvalget. Forbrukertilsynet kan hjelpe med utfylling av skjema til FKU, men klageren må selv signere, datere og sende inn skjemaet i posten.

Det er ikke lenger gratis å få en sak behandlet i Forbrukerklageutvalget. Skal Forbrukerklageutvalget behandle saken din, må du betale et saksbehandlingsgebyr som utgjør ett rettsgebyr. Dette tilsvarer 1277 kroner i 2024.

Vedtak her er bindende dersom det ikke bringes inn for domstolene innen fire uker etter at vedtaket er forkynt. Dette betyr at det er enklere å få inn penger noen eventuelt skylder deg i en slik klagesak.

Ventetiden for å få en klagesak behandlet i Forbrukerklageutvalget er for tiden ca. 8-10 måneder.

Hadde bilen et par timer - så gikk det galt