Annonsert som «råflott» – det var den ikke

(Artikkelen er først publisert av Broom): Å kjøpe bruktbil kan være en sjanseseilas, og farvannet blir som regel mer og mer utrygt jo eldre bilen er – og jo lengre den er kjørt. Det er ikke tilfeldig at bruktbilsaker er på klagetoppen i Forbrukerrådet og Forbrukertilsynet, og etter hvert i Forbrukerklageutvalget.

Aller størst er fallhøyden på eldre, teknisk avanserte og dyre luksusbiler. Det er mer som kan ryke – og prisene for utbedring er ofte skyhøye. Samtidig er dette ofte biler som har høy status og er veldig ettertraktet – det er selve drømmebilen for mange.

En ny sak fra Forbrukerklageutvalget er et godt eksempel på dette.

Fikk stor overraskelse ett år etter kjøpet

Trenger kosmetisk pleie

Bilen det handler om er en Audi RS6 av 2008-modell, kjøpt i Oslo av en kar fra Grenland høsten 2022. Selger var en privatperson, og salget ble formidlet av en bilforhandler. Bilens kilometerstand var ifølge kontrakten 145.800, og prisen var 360.000 kroner for den 14 år gamle luksusbilen.

I kontrakten var det presisert at bilforhandleren kun administrerte salget, og at alt reklamasjonsansvar lå hos tidligere eier og selger av bilen.

Om bilen var det i kontrakten beskrevet at den «trenger kosmetisk pleie og har dårlig tilpasset frontfanger. Demper varsellampe lyser. Tunet bil.»

Påkostet store summer

Grunnlaget for kjøpet var en annonse på Finn.no, der det blant annet var skrevet at «Vi har fått inn en råflott Audi RS6 V10 quattro til salg!»

Det ble opplyst at bilen var EU-godkjent, og at den skilte seg ut med flott fargekombinasjon, senking og 21.tommers hjul. Videre at «bilen har den kraftige V10 5-liters motoren med hele 579 hk som er tunet til 750 hk ... nylig påkostet store summer til utbedring av oljepumpe-svakhet, service, ny AC gass, ny differensialolje, ny multireim, ny intercoolervifte.»

Solgt for 10.000 - ny kjøper betalte 83.000

RÅSTERK: Den råsterke V10-motoren var en attraksjon i seg selv. Foto: Audi Foto: broom

Ingen utbedring

Kort tid etter kjøpet avdekket kjøperen – nå klageren – flere feil ved bilen. Blant annet krevde han utbedring av venstre hovedlykt, knapper på rattet som ikke virket, lekkasje i bakluken og «et enormt oljeforbruk». Innklagde 2 godtok å utbedre lykten og knappene på rattet, og undersøke om vannlekkasjen kunne utbedres. Om oljeforbruket mente innklagde 2 at dette var en ikke uvanlig problemstilling for trimmede biler.

Noen utbedring drøyde det med, og heller ikke henvendelser til innklagde nr. 1 satte fart på dette.

Montert senkesett

Klageren har fremlagt en NAF Garantiutløpstest fra desember 2022 etter litt under 153.000 kilometer. Her ble det påvist og anbefalt utbedret en rekke feil ved bilen. Det var vibrasjon i bremsene, motorlampe og støtdemperlampe lyste, for lave CO2-verdier, feil ved lambda på forhøyet tomgang, for høye O2-verdier, lekkasje på eksosanlegget, defekt setevarme bak på begge sider, manglende understellnummer og brukket startknapp.

I tillegg til en rekke kosmetiske feil, kommenterte NAF at «bilen manglet servicehefte, at den hadde olje på og under motor og girkasse, skade på motordekselet, samt et hull i reservehjulbrønnen som det var teipet over. Under punktet «støtdempere» var det videre bemerket «demonterte kontakter som er stripset opp i hjuloppheng flere plasser, og slanger som er demontert og festet med strips. Det er ikke luftfjæring på bilen, men montert senkesett.»

Hadde bilen et par timer - så gikk det galt

Store kostnader

Funnene fra NAF ble konvertert til et prisoverslag for utbedring hos den lokale Audi-forhandleren. Sluttsummen lød på 336.502 kroner, ikke langt unna det som var kjøpesummen!

I tillegg til prisoverslaget leverte forhandleren en sakkyndig rapport i 13 punkter. Den gjennomgikk alle punkter klageren påberopte som mangler. Noen av disse kunne være forventet i henhold til alder og kjørelengde, mens det var verre med andre ting – for eksempel det som har med opphengene å gjøre.

«Det er skiftet alt av dempere og fjærer fra det originale til et senkesett. Et coilover sett. Det originale Dynamic Ride Control med variabel demping er fjernet. Det er grunnen til at lampen lyser. Det er fjernet/skiftet ut med coilover så er alt til dette systemet stripset eller henger løst i hjulkasser. Feillampen vil lyse så lengde det systemet er tatt av. Slik bilen er montert pr. nå så er det nok ikke mulig å bygge tilbake igjen til originalt uten en større jobb og store kostnader. Alt av rør til det originale systemet står åpent, ikke blendet av osv.»

Burde være mulig å se

I en e-post fra forhandleren til klagerens advokat utdypes det videre at bilen «er en god del lavere mot bakken enn originalt, noe som vises på skadene under bilen og på støtfangeren foran, forårsaket av at bilen har subbet ned i bakken.»

På forespørsel fra klagerens advokat, utdyper forhandleren om feilene som er avdekket at «Det at bremser og dekk begynner å bli utslitt på denne bilen bør ikke overraske noen. Det at det mangler noen, og er noen dårlige pakninger i bagasjerommet, er heller ikke uvanlig med tanke på tidens tann. Det at den tapper seg for strøm, kan også skje på så gamle biler. Dette med at MMI skjerm og knapper i ratt ikke virker burde vært lett å avdekke ved en besiktigelse og prøvekjøring av bilen på kjøpstidspunktet. Frontlykt/lykter burde også være mulig å se ved en besiktigelse av bilen.

Fargen var forskjellig - endte med stor erstatning

FORMIDABEL: Den formidable førerplassen sto i stil til resten av bilen. Foto: Audi Foto: broom

Krevde heving

«Så kommer vi til det som ikke er å forvente og heller ikke så lett for en bilkjøper å ha full oversikt over ved et kjøp.

Feilen på eksosanlegg og feil som er tilknyttet motorlampe er ikke noe man forventer fordi bilen er senket. Og man bør heller ikke forvente at hele bilens originale luftfjæringssystem er fjernet fra bilen på en særs dårlig måte for å få senket bilen. Her har alt stått åpent, sannsynligvis i flere år, og det ser ikke ut til at det er mulig å få dette tilbake i original stand innen rimelighetens grenser.»

I en oppsummering av påpekt feil og mangler endte klageren med å kreve kjøpet hevet, samt en erstatning på drøyt 33.000 kroner for kostnader knyttet til saken.

Syntes bilen burde holde mer enn tre måneder

Heving ble det

Klagerens krav ble avvist av begge innklagde, med den tilføyelse at om klageren fikk medhold, så krevde innklagde nyttefradrag.

Noen enighet kom ikke ut av Forbrukertilsynets meglingsforsøk i saken. Forbrukerklageutvalgets behandling fastslo at det var flere kjøpsrettslige mangler ved bilen. Klagerens krav om heving av kjøpet ble tatt til følge, men det ble gjort fradrag for et nyttefradrag på 20.000 kroner. Kjennelsen ble derfor at innklagde 2 – selgeren – måtte betale 340.000 kroner til klageren, mot å få bilen stillet til sin disposisjon igjen. Klagerens krav om erstatning ble ikke tatt til følge.

Bilen var bare fire år - likevel ble det mange problemer

Dette er saksgangen

Den vanlige gangen i klagesaker som gjelder bil, er at det starter med en klage til Forbrukerrådet eller Forbrukertilsynet. Dersom det ikke lykkes med å få en løsning på saken her, kan den havne i Forbrukerklageutvalget. Forbrukertilsynet kan hjelpe med utfylling av skjema til FKU, men klageren må selv signere, datere og sende inn skjemaet i posten.

Behandlingen i Forbrukerklageutvalget er gratis, og vedtak her er bindende dersom det ikke bringes inn for domstolene innen fire uker etter at vedtaket er forkynt. Dette betyr at det er enklere å få inn penger noen eventuelt skylder deg i en slik klagesak.

Ventetiden for å få en klagesak behandlet i Forbrukerklageutvalget er for tiden rundt to år.

De nye vinterdekkene var ti år gamle