OVERFORBRUK: Britiske HonestJohn.co.uk publiserer jevnlig listen over hvilke biler som oppgir de mest misvisende forbrukstall. Vi gir deg de som gjør det best - og verst. (Foto: RAMA/AUTOFIL)
Er bilen din tørstere enn lovet?
Det er over et år siden vi formidlet oversikt over avvik på drivstofforbruk. Nå er den oppdatert for 2013.
Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
Artikkelen fortsetter under annonsen
Det er det britiske forbrukernettstedet HonestJohn.co.uk som samler inn informasjon fra tusenvis av bilister om reelt forbruk og sammenligner med de offisielle tallene som oppgis.
16,3 prosent mer i snitt
Det har gjort det mulig - med forbehold om statistiske avvik - å regne ut at bilistene i snitt greier å tilbakelegge bare 86 prosent av oppgitt avstand per liter drivstoff. Omregnet til norske forhold - hvor man jo regner motsatt, nemlig hvor mye bilen bruker per tilbakelagt mil, tilsvarer det et overforbruk på 16,3 prosent.
En av de få som ifølge tilbakemeldingene i praksis greier å levere temmelig nøyaktig som de oppgir i forbruk, er Volvo med sin V70 / XC-70-serie. Her ser du de seks verstingene:
Disse brukte betydelig mer enn oppgitt
| Rangering | Modellrekke | Målt forbruk,sammenlignet med oppgitt forbruk |
| 1 | CT 200h før facelift | + 41,2 % |
| 2 | Mercedes B-klasse | + 39,3 % |
| 3 | Ford B-Max | + 36,2 % |
| 4 | Range Rover Evoque | + 35,7 % |
| 5 | Kia Picanto | + 35,0 % |
| 6 | Audi A1 | + 34,6 % |
Men ikke alt er like svart. Her ser du seks av bilene som brukte mindre enn lovet:
Disse bruker mindre enn oppgitt
| Rangering | Modellrekke | Reelt forbruk mot oppgitt forbruk |
| 1 | Jaguar XJ | - 6,5 % |
| 2 | Toyota MR2 (2000 - 2006) | - 5,7 % |
| 3 | VW Caravelle (2003 - 2010) | - 4,8 % |
| 4 | Land Rover Defender (1984 - ) | - 3,8 % |
| 5 | Nissan 350Z | - 3,8 % |
| 6 | Toyota Celica (2000 - 2007) | - 1,9 % |
EU-syklus
Som mange av dere vet, er de offisielle forbrukstallene som oppgis av bilprodusentene et resultat av laboratorie-målinger foretatt i henhold til en EU-definert norm, og er en miks av forskjellige typer kjøring - som altså er simulert i forhold til reelle forhold.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenSimulerer
Den såkalte EU-syklusen inneholder en komponent som er 4 kilometer bykjøring og en komponent som er 7 kilometer utenbys kjøring - simulert landevei og motorveikjøring. Syklusen inneholder akselerasjonsfaser og faser med jevn kjøring, retardasjoner og noe stopp.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenDette er altså simulert, standardisert kjøremønster, i motsetning til hva man ofte opplever ute i realiteten - der for eksempel hastigheten er drivstofforbrukets verste fiende.
CO2-optimalisert
De fleste bilprodusenter gjør naturlig nok alt for å optimalisere resultatene i denne "EU-testen" for å få de best mulige offisielle utslippstallene for CO2. Dette tallet har som kjent en direkte innflytelse på avgiftsnivået.
Slik tanker du billigst hele tiden
Artikkelen fortsetter under annonsenForskjellen mellom de offisielle forbrukstallene bilprodusentene oppgir overfor kunder og myndigheter, og det personer som kjører bilene faktisk konstaterer, tilsvarte i 2012 en merkostnad for bilistene på 4,45 milliarder pund, og HonestJohn beregner at dette tallet er omtrent det samme for 2013. Omregnet til norske kroner snakker vi om cirka 44 milliarder etter dagens kurs.
Koster oss tre milliarder
Tallene ovenfor er basert på britiske forhold. Hvis vi går ut fra at snittresultatet ville blitt omtrent det samme i Norge, vil det bety at differansen mellom oppgitt og faktisk forbruk for norske bilister beløper seg til cirka 3,6 milliarder kroner i året.
Når det er sagt, ville det selvsagt ikke her i landet lønne seg for bilkjøperne å få oppgitt de reelle tallene, da dette ville utløse ganske så mye mer i avgiftskostnader grunnet at CO2-komponenten ville slå inn i større grad. Tabellene over viser altså HonestJohns rangering for 2013, av de seks verstingene og av de seks som gjorde det best. Altså de som faktisk hadde lavere forbruk ifølge eiernes erfaringer, enn det som var oppgitt fra fabrikantens side. PS: Når en modell kommer i flere versjoner, viser tallene et gjennomsnitt for modellrekken.
