Avslørte elendig kvalitetskontroll i fagtidsskrift:Seriøse tidsskrift lurt til å publisere absurde artikler: «Rumpe-dildo endrer holdninger»

Mange av dem ble publisert i seriøse utgivelser.

Tre amerikanske forskere har gjennomført et omfattende lurendreieri, der de fikk publisert falsk forskning med fjollete konklusjoner i flere sosiologi-tidsskrift, for å avdekke det de betrakter som politisk slagside og mangel på kvalitetskontroll i disse utgivelsene.

7 av 20 falske artikler trioen forfattet ble antatt etter fagfellevurdering hos komiteer som har som oppgave å kontrollere slike forskningsartikler før de publiseres.

En forfalsket studie som hevdet at «hundeparker er petriskåler for ‘voldtektskultur’» av «Helen Wilson» ble publisert i tidsskriftet Gender, Place and Culture i mai.

Artikkelen hevdet at det å dressere menn som hunder kan redusere tilfeller av seksuelt misbruk.

Falske forskningsartikler er ikke nytt. Et av de mest kjente eksemplene er fysikeren Alan Sokal, som i et tidsskrift for «postmoderne kulturstudier» skrev en bløff-artikkel om «kulturelle og filosofiske spørsmål knyttet til aspekter ved fysikk og matte.»

Denne gangen retter de falske artiklene seg inn mot svak kontroll av artikler om omstridte sosiale emner som kjønn, etnisitet og seksualitet.

Forfatterne har brukt pseudonymer, og ønsker å dokumentere at akademikere innen disse feltene er beredt til å omfavne enhver teori, uansett hvor sprø den lyder, «så lenge den bidrar til å fordømme hvite menns dominans.»

– Ved å gjøre absurde tanker politisk moteriktige kan de få aksept på høyeste akademiske nivå, sier en av forfatterne – James Lindsay – i en video som forklarer prosjektet.

Se videoen over. Kilder: AreoMagazine.com og YouTube.

Lindsay (hans virkelige navn) tok doktorgrad i matematikk ved Universitetet i Tennessee i 2010, og har viet seg til prosjektet i ett og et halvt år.

Omskrev «Mein Kampf» - på feministisk vis

En annen publisert artikkel foregir seg å være en analyse av hvorfor en mann som onanerer mens han tenker på en bestemt kvinne - uten hennes samtykke - begår seksuelt overgrep.

Kjønnsteori- og politikk har vært et hett tema de siste årene. «Feminisme» ble kåret til årets ord av ordbokutgiveren Merriam-Webster i 2017. NTB Scanpix/AP Photo.

En tredje er en feministisk omskrivning av Hitlers «Mein Kampf.»

Enkelte artikler, som en studie av hvordan bruken av anal-dildoer blant heteroseksuelle menn påvirker deres transfobi, hevdet å basere seg på forskningsintervjuer. Dette kunne ha latt seg undersøke av komiteene som skulle granske artiklene.

I den nevnte «studien» hevdet forfatterne at de hadde intervjuet 13 menn. I hundeartikkelen hevdet de å ha undersøkt kjønnsorganene til nærmere 10.000 hunder.

– Om prosjektet viser noe som helst er det at det som kommer fra disse fagfeltene for øyeblikket ikke kan tas for god fisk, sier Lindsay til AFP.

Deres mål er likevel ikke å ødelegge eller sabotere finansieringen av slike forskningsområder:

– Vi synes snarere de bør endres, sier han.

(Artikkelen fortsetter under bildet)

Faksimile fra en av de tilbakekalte artiklene, via New York Times.

Brudd med etiske standarder?

Bløffmakeriet førte til mye hån av fagfeltene på sosiale medier som Twitter, mens forskere var mer bekymret for metodene og etikken de forfalskende forfatterne har brukt, og faren for økte fordommer og generaliseringer om fagfeltene som var gjenstand for kritikk.

– Vi har lært at hvis du sender inn en overbevisende forskningsartikkel full av falske data kan du få den offentliggjort. Det har vi visst i flere tiår, sier Ivan Oranskij fra nettstedet Retraction Watch til AFP.

Problemer med kvalitet og svindel er ikke avgrenset til humaniora, ei heller til mindre prestisjetunge tidsskrift. Selv de største forskningstidsskriftene må jevnlig trekke tilbake bidrag, noen ganger også fra berømte forskere.

Professor i kjønnsstudier ved Universitetet i Sussex, Alison Phipps, sier til AFP at forskerne som sto bak de falske artiklene ikke har bedrevet «velvillig kritikk» slik de hevder, men snarere «har som mål å underminere fagfelt de har politiske – ikke faglige – innvendinger mot.»

De «andre forskningsforfalskeren» heter (på ordentlig) Peter Boghossian, og er professor i filosofi ved Portland-universitetet, og Helen Pluckrose, redaktør i AreoMagazine.com . Sistnevnte nettsted har publisert en grundig beskrivelse av falskneriet. Eksperimentet ble også tidlig omtalt i Wall Street Journal.

Artikkelen om hunder ble trukket tilbake da utgiveren forsto at forfatteren «Helen Wilson» ikke fantes.

I en av artiklene som ble offentliggjort ble det påstått at det å dressere menn som hunder kan redusere tilfeller av seksuelt misbruk. «Forskningen» ga seg ut for å være basert på undersøkelse av kjønnsdelene til nærmere 10.000 hunder. © SAM YEH - AFP/File

Ann Garry, som er fungerende redaktør i tidsskriftet «Hypatia: et feministfilosofisk tidsskrift», sier til AFP at hun er «svært skuffet» over falskneriet hennes tidsskrift har offentliggjort.

– Å sende inn forfalskede studier strider mot mange etiske og akademiske normer, sier hun.

– Flere fagfolk vurderte anal-dildo-artikkelen

Roberto Refinetti, sjefredaktør i tidsskriftet Seksualitet og kultur, sier til AFP at artikkelen om dildoer ble «vurdert av tre universitetstilknyttede eksperter på feltet, og ingen av dem fattet mistanke om at det var en bløff.»

Refinetti var også defensiv ved spørsmål om saken. Forfalskningen «taler mot forfatternes integritet, ikke tidsskriftenes», mente han.

Det finnes tusenvis av akademiske tidsskrift. Selv om enkelte organisasjoner har standarder som skal bidra til å hindre forfattere med falsk identitet er det varierende i hvilken grad dette håndheves.

Innen medisin og biologi må også datagrunnlaget innleveres til komiteer for etterkontroll.

Innen humaniora er det etiske hensyn knyttet til taushetsplikt og personvern for slike data, sier David Mellor ved Senteret for åpen forskning.

Uansett «anbefaler vi så stor åpenhet som mulig», sier han.

Nicholas Mazza, redaktør i tidsskriftet «Poesi-terapi», som godkjente det forfatterne beskrev som «anti-manns-tøv», sier han nå vil skjerpe kontrollen.

Han sier han hittil har fokusert mer på å unngå plagiat, men at han fra nå av «vil undersøke forfattere og institusjoner nærmere før jeg sender bidrag videre til vurdering.»

Redaktør i The Daily Beast, Robby Soave, har følgende betraktning:

Faksimile av en av de tilbakekalte artiklene, via New York Times.

Oversatt av Ole Peder Giæver for ABC Nyheter.