Ropstad famlet seg bort fra en god debatt

Kjell Ingolf Ropstad lykkes med å få oppmerksomhet forrige uke, men ikke av den gode sorten.
Kjell Ingolf Ropstad lykkes med å få oppmerksomhet forrige uke, men ikke av den gode sorten. Foto: Terje Pedersen / NTB scanpix
Artikkelen fortsetter under annonsen

KrF-leder Kjell Ingolf Ropstad skal ha poeng for at han prøvde, men stuntet får likevel stryk. Det er synd.

Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Kommentar: Kathleen Buer
Redaksjonssjef ABC Nyheter.

Delta i debatten

Send oss gjerne forslag til kronikker vi kan publisere.
Formen bør være kronikk/kommentar/blogginnlegg med maks 1000 ord.

E-post: stemmer@abcnyheter.no

Artikkelen fortsetter under annonsen

Forrige uke stormet det rundt KrF-leder Kjell Ingolf Ropstad etter at han kom med et tilsynelatende umotivert angrep mot miljøbevegelsen i Politisk kvarter onsdag. Krefter i miljøbevegelsen er en trussel mot «menneskets iboende egenverdi». Visstnok. Fordi svært marginale deler av miljøbevegelsen i Europa likestiller mennesker og dyr. Det hadde han i hvert fall lest ett eller annet sted.

Politiske motstandere og kommentatorer måpte. Plutselig snakket alle om KrF og Ropstad.

Bakgrunn: KrF-Ropstad mener miljøbevegelsen truer det kristne menneskesynet

Vrøvl, men ikke umotivert

MDG-leder Une Bastholm betegnet angrepet på miljøbevegelsen som «vrøvl».

Ja, men det var ikke umotivert vrøvl.

KrF-lederens ønske om å sette fokus på temaer som at «mennesket har en iboende egenverdi», burde ikke ha kommet som noen overraskelse.

Selvfølgelig har Kjell Ingolf Ropstad behov for å snakke om kristne verdier. Hadde det vært stortingsvalg i dag, ville KrF vært under sperregrensen, skal vi tro Poll of Polls. KrF har i dag en oppslutning på 3,4 prosent.

Artikkelen fortsetter under annonsen
Artikkelen fortsetter under annonsen

Kommunevalget gikk heller ikke veien for KrF. Ropstad betegnet valgresultatet på 4 prosent ganske presist som «farlig nært sperregrensen». Opp mot valget imponerte han heller ikke særlig under partilederdebattene. Under den siste og kanskje viktigste debatten trillet Dagbladet en beskjeden 2-er.

Som Sven Egil Omdal i Stavanger Aftenblad påpekte i helgen, har det vært stille rundt Ropstad siden han nedkjempet Knut Arild Hareide i januar og nesten fikk endret abortloven.

Artikkelen fortsetter under annonsen
Artikkelen fortsetter under annonsen

Bioteknologiske fremskritt krever faktisk også at vi tar debatten om seleksjon og menneskeverd. Verdens første genredigerte tvillinger er snart ett år gamle.

Ropstad var nødt til å gjøre noe.

Argumentene han fremførte i Politisk kvarter var likevel oppsiktsvekkende dårlige:

  • Deler av miljøbevegelsen i Europa har gitt uttrykk for at de likestiller mennesker og dyr. De er svært marginale. Som Bastholm sa, hun har aldri møtt dem, men kanskje lest om dem et sted. Dessuten er KrF og MDG nære allierte i kampen om menneskerettigheter, spesielt når det gjelder flyktningpolitikk.
  • Ropstad viste også til en undersøkelse fra USA som viser at mange heller ville ha reddet kjæledyret sitt fra å bli påkjørt enn et fremmed menneske. Altså, en undersøkelse fra USA? Er denne representativ? Problemet er ikke at folk er glad i dyr, Ropstad. Den er det ingen som kjøper. Ikke du heller.
  • For å forklare sitt angrep mot miljøbevegelsen viste han til Kina og andre land som har hatt ettbarnspolitikk. Og om noen skulle finne på å foreslå noe sånt i Norge, skal han kjempe med nebb og klør mot det. Til tross for at statsminister Erna Solberg oppfordret folk til å få flere, ikke færre, barn i sin nyttårstale.

Det virket virkelighetsfjernt og konstruert. Velgerne mister tiltro av slike utspill.

Den viktige debatten

Ropstad kunne ha løftet frem menneskeverd i et overordnet perspektiv i en debatt bioteknologi og etikk. Dét kunne ha blitt en god og interessant debatt. Og det hadde vært naturlig at KrF-leder Ropstad hadde løftet denne debatten.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Han kunne ha tatt til motmæle mot aktiv dødshjelp. Bastholm har faktisk uttalt at hun er for. Regjeringspartner Frp har tidligere tatt til orde for aktiv dødshjelp, så det kunne ikke være knaggen til Ropstad.

For dette er det ingen på galleriet som blir imponert av.

Bioteknologiske fremskritt krever faktisk også at vi tar debatten om seleksjon og menneskeverd. Verdens første genredigerte tvillinger er snart ett år gamle. Genredigeringsverktøy som Crispr gjør det mulig å endre DNA-et til et foster. Det er kjempespennende, men samtidig etisk utfordrende.

Som biolog Natalie Kofler påpekte kan Crispr bli «saksen som skreddersyr menneskets genpool». Det kan også være nøkkelen til å kurere og utradere utallige sykdommer. Slike fremskritt gjør det faktisk nødvendig å ta debatten om «menneskets iboende egenart».

Denne debatten kunne Ropstad løftet, men det ble bare et lite apropos som druknet i andre tåkelagte argumenter. Det forsvant helt.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Ropstad er nødt til å synliggjøre KrF som et kristent parti. Men han bør ikke gjøre det med å drive spill for galleriet. For dette er det ingen på galleriet som blir imponert av.

Spar oss for tulledebatter. Bli tydelig! Vi trenger ikke mer polarisering i det norske politiske landskapet. Ikke mal noen til fiender som egentlig er dine allierte! Ta den viktige debatten, selv om den er vanskelig. Våg å løfte fram etiske utfordringer om aktiv dødshjelp og bioteknologi.

Da vil det trolig være en plass for KrF på Stortinget også i 2021.