Juridisk maktkamp om Trumps mur

Han står neppe foran en krise forårsaket av flyktninger eller smuglergods de bringer med seg. Han står i stedet overfor en konstitusjonell krise som han selv har skapt.

Hvis han nå tror at problemene med å skaffe de 5,7 milliarder dollarene han trenger for å bygge muren nå er løst, da tar han skammelig feil.

Demokratene i Representantenes Hus nekter ham å legge disse milliardene inn i et budsjett som allerede har et rekordhøyt underskudd, så han må forsøke å hente midler som allerede er øremerket andre prosjekter.

Denne muren er et av kjernepunktene i Trumps handlingsplan i Det hvite hus for å begrense strømmen av flyktninger fra Sør- og Mellom-Amerika. Han vil begrense antallet flyktninger og immigranter inn i USA fordi han har lovet dette overfor sine kjernevelgere særlig i Midtvesten og andre steder hvor det er kamp om arbeidsplassene i en tradisjonell industri som har stagnert i sin utvikling.

Det er sant at innvandrere tar noen av jobbene våre

LES SAKEN

Når president Trump nå vil stenge grensen mot Mexico med en mur, hevder han at det er fordi det er krise ved grensen, av humanitær og sikkerhetsmessig natur. Medier flest mener at det er en betydelig overdrivelse, og at det ikke er en krise der, bortsett fra den krisen president Trump selv har skapt med sine overdrivelser.

Eksperter på forholdet mellom USAs president og landets grunnlov sier at presidenter også tidligere har grepet inn i situasjoner som virkelig er kritiske for nasjonen.
– Men der er ingen eksempler på at en president som får nei fra Kongressen til å finansiere et eller annet prosjekt, ved hjelp av nødrett kan skaffe pengene likevel, sier Chris Edelson, professor ved American University til amerikanske medier.

Trump har tidligere sagt at han regner med at hans beslutning om å karakterisere situasjonen ved grensen som en nasjonal krise som kan rettferdiggjøre innføring av nødrett slik at presidenten for å løse krisen kan bruker penger som ikke står på noe budsjett.

Hvem vil betale for Trumps mur?

LES SAKEN

Presidenten har også sagt at saken vil bli prøvet i domstolene og vil bli ført helt opp til høyesterett. Der har Trump sørget for å ha et ekstra kort i ermet, ved at han har fått innsatt den konservative dommeren Brett Kavanaugh, noe som vil gi høyesterett et konservativt flertall som sannsynligvis vil rette seg etter Trumps ønsker.

Straks etter at presidentens kunngjøring om få innført unntakstilstand, anla gruppen Public Citizens sak på vegne av tre grunneiere i Texas som vil bli fratatt deler av sine eiendommer hvor det eventuelt skal bygges en mur. Delstatene California og New York har erklært at de vil få rettslig prøvet det Californias guvernør Gavin Newsom kaller presidentens «vanity project» (forfengelighetsprosjekt). En rekke andre grupper har også sagt at de vil få domstolene til å vurdere saken.

– Heldigvis har ikke presidenten det siste ord overfor domstolene, sier Carlifornias guvernør Newsom til New York Times.

Klart vi kan handle med EU uten EØS

LES SAKEN

To ledende demokratiske politikere, lederen av flertallet i Representantenes hus, Nancy Pelosi og mindretallets leder i Senatet, Chuck Schumer, sier i en felles erklæring at «Kongressen ikke kan la presidenten få makulere grunnloven»

En annen som mener at Trump ikke har retten på sin side, er den politisk konservative advokaten George T. Conway III, som skrev på twitter at hvis presienten vet at han vil tape denne saken i domstolene, vet han samtidig at han nå handler i strid med grunnloven og andre lover som han som president har avlagt ed på å overholde. Advokat Conways harde kritikk av Presidentens handlinger er bemerkelsesverdig, fordi han er gift med Kellyanne Conway, som er en av president Trumps aller nærmeste rådgivere i Det hvite hus.

Det er ennå ikke klart hvilke konkrete prosjektet presidenten vil ta pengene fra, men hvis han lykkes med sitt forsett, er det sannsynlig at særlig militære prosjekter vil bli skadelidende.