Eirik Jensen nekter hardnakket for at Gjermund Cappelen betalte for oppussingen av badet på Århus gård. nekter for at Foto: Spesialenheten
– Jeg antok at noen skulle kreve inn pengene
Eirik Jensen forklarte seg om det mye omtalte badet på Romerike og «skattekisten» Gjermund Cappelen.
Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
Artikkelen fortsetter under annonsen
BORGARTING LAGMANNSRETT (ABC Nyheter): Oppussingen av badet på Fenstad på Romerike er et av de mest sentrale bevisene Spesialenheten mener å ha mot den tidligere politimannen Eirik Jensen.
Spesialenheten mener det var Gjermund Cappelen som betalte for det kostbare badet. Cappelen hevder selv det var en underforstått avtale med Jensen om at han skulle betale.
Det mener den tidligere politimannen ikke stemmer.
– Forklaringen hans er aldri borret i. At han i åpen rett erkjenner at det ikke ligger noen avtale i bunn, forbauser meg ikke. Det var aldri noen avtale, sa Jensen.
Les også: Jensen om omstridt SMS: – Det er ikke noe Einstein-kode akkurat
Trodde pengene skulle bli hentet
Jensen kjøpte småbruket på Romerike sammen med sin daværende samboer i 2005.
Gjermund Cappelen under ankesaken i Borgarting lagmannsrett. Foto: Vidar Ruud / NTB scanpix
Den nå pensjonerte politimannen har tidligere forklart seg i detalj om hvordan han fikk tips om den danske snekkeren av Cappelen, men at han ikke fikk tak i snekkeren for å betale for arbeidet.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsen– Jeg trodde de 120.000 skulle bli hentet. Jeg antok at snekkeren, bobestyrer eller andre ville komme og kreve pengene, sa han.
Cappelen har tidligere hevdet at han betalte 200.000 kontant for badet for å gi Jensen en «påskjønnelse for lang og tro tjeneste».
Les også: Cappelen grillet om badet: – Sa du at han skulle slippe å betale?
Fikk kvittering av Cappelen
Jensen har forklart at han aldri fikk en kvittering på arbeidet, men etter en stund dukket Cappelen opp med en bunke med kvitteringer.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsenKvitteringen ble lagt i en boligmappe som Jensen og hans daværende samboer hadde for å ha oversikt over utgiftene.
– Jeg vet ikke hvor Cappelen fikk kvitteringene fra, sa Jensen.
Skriftanalyser har vist at det er «sannsynlig» at en kvittering på 32.500 kroner er underskrevet av hasjbaronen.
Les også: Elden kritisk til forklaring: – Hva er vitsen med å få råd da?
– Holdt skattelisten skjult
Jensens forsvarer John Christian Elden gikk under sin utspørring av Jensen gjennom fem føringer om Cappelen i politiets kriminaletterretningsregisteret Indicia.
Advokat John Christian Elden (t.h.) og Eirik Jensen i rettssalen under ankesaken mot Gjermund Cappelen og Jensen i Borgarting lagmannsrett. Foto: Lise Åserud / NTB scanpix
Jensen forklarte at føringene var for lite til at noen andre enn politiet i Asker og Bærum hadde fokus på Cappelen.
– Det er jo bare en bedrift i politi-Norge som har hatt informasjon om Cappelen, og det er Asker og Bærum. Holder man skattekisten sin skjult, er det ikke nok til å få andre interessert, sa Jensen.
Elden spurte deretter om det er dekning for teorien om at «alle» i politiet visste om Cappelens hasjvirksomhet.
– De som nevner Cappelen har alle vært i Asker og Bærum politidistrikt. Det er ingen i Oslo som har fått noe som er så konkret at de legger det inn i Indicia, og da tolker jeg det som at det ikke finnes noe, sa Jensen.
Artikkelen fortsetter under annonsenLes også: Offensiv Elden grillet Cappelen: – Hvordan lager du en løgnhistorie?
Kastet telefon
Benedict de Vibe, en av Cappelens forsvarere, brukte mye tid på å gjennomgå de første avhørene Spesialenheten gjorde av Jensen.
Artikkelen fortsetter under annonsen
Gjermund Cappelen sammen med sine forsvarere Benedict de Vibe (t.v) og Kaja de Vibe Malling. Foto: Cornelius Poppe / NTB scanpix
I det første avhøret forklarte ikke Jensen seg om en telefon han hadde kvittet seg med etter at Cappelen ble pågrepet. Telefonen ble brukt til å kommunisere med hasjbaronen.
I stedet for å forklare at han hadde kastet telefonen, forklarte Jensen av mobilen lå på kontoret. Det var først mot slutten av det andre avhøret han forklarte at han hadde kvittet seg med mobilen på «gamlemåten».
– Hvorfor kastet du den?, spurte de Vibe.
– Jeg tok den beslutningen for at politiet ikke skulle grave i den, fordi den kunne avdekke minst tre informanter, sa Jensen.
– Du nevner tre informanter. Tenker du selv at du kunne bli arrestert?
– Nei, det gjør jeg ikke. Hvis jeg blir arrestert, så er materialet der uansett. Da er det jo skjellig grunn til mistanke og sånn, sa Jensen.