Tore Øvrebø, toppidrettssjef ved Olympiatoppen. Foto: Terje Pedersen / NTB scanpix
Olympiatoppen etterspurte kritikere– Synd at de ikke tar debatten
I en kronikk etterspurte Olympiatoppen kritiske røster. Nå ønsker de ikke å kommentere kritikk. – Vi ser ingen grunn til å imøtegå enhver ekspert som mener noe.
Denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
Artikkelen fortsetter under annonsen
– Medikalisering i idretten er en viktig debatt, og derfor er det synd at Olympiatoppen ikke velger å delta videre i den, sier VG-kommentator Leif Welhaven til ABC Nyheter.
Før vinter-OL i Pyeongchang la Olympiatoppen frem hvilke medisiner de hadde med til Sør-Korea. Det kom blant annet frem at 6000 astmadoser var med i kofferten østover.
Etter OL valgte Olympiatoppen å svare på astma-kritikken i en kronikk. Her skriver de blant annet at det er slutt på åpenheten når det gjelder innsyn i medisinlister.
«Læringen og erfaringen er dessverre brutal etter å ha opplevd hvordan åpenheten er blitt misbrukt av NRK, og hvordan NRKs spekulative vinklinger har blitt spredt over hele verden».
– Åpenhet er mer enn reiseregninger
Samtidig spurte Olympiatoppen om NRK ikke hadde klart å finne kritiske røster.
«På to ulike dager ble vår sjeflege, Roald Bahr, kontaktet av Dagsnytt 18 for å debattere temaet. Bahr sa seg villig til å stille begge gangene, men NRK fant ingen motdebattant, så Bahr ble avbestilt begge gangene, og fikk aldri formidlet Olympiatoppens budskap. Fant ikke NRK noen relevante fagpersoner som var kritiske nok?»
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsen– Det er synd at de ikke velger åpenhet når det gjelder innsyn i medisinlister fremover. Det er i veldig liten grad i tråd med prinsippene som norsk idrett vedtok i fjor. Åpenhet er mer enn reiseregninger. Samtidig er det overordnet sett selvsagt viktig at mediene presenterer fakta på en ryddig måte, uten at jeg vil ta stilling i denne aktuelle striden mellom Olympiatoppen og NRK, sier Leif Welhaven.
Artikkelen fortsetter under annonsenArtikkelen fortsetter under annonsen– Hevdet de ikke kom til orde
I en kommentar lørdag melder jurist og CAS-ekspert Robin Mackenzie-Robinson at det å ivareta idrettens omdømme ikke er pressens jobb.
«Pressen er ikke noe talerør for Olympiatoppen eller norsk idrett generelt. De skal være kritiske», skrev han.
Halvor Lea, medierådgiver ved Olympiatoppen, opplyser overfor ABC Nyheter at de ikke ønsker å kommentere kritikken fra juristen.
– Nei, takk. Vi ser ingen grunn til å imøtegå enhver ekspert som mener noe, sier han.
Artikkelen fortsetter under annonsen
Jurist og CAS-ekspert Robin Mackenzie-Robinson mener Olympiatoppen burde svart på kritikken. Foto: Heiko Junge / NTB scanpix
– Jeg registrerer at Olympiatoppen ikke ønsker å kommentere saken. Det er synd at en så sentral institusjon i norsk idrett ikke ønsker å delta i en debatt som omfavner flere viktige problemstillinger innen idretten, sier Mackenzie-Robinson til ABC Nyheter.
Han er skuffet over Olympiatoppen.
– Olympiatoppen gikk hardt ut i sin NRK-kronikk og hevdet at de ikke kom til orde i astma-debatten. De stilte også spørsmålet om NRK ikke hadde klart å finne personer som var kritiske til dem. Her får Olympiatoppen servert en kritisk kronikk, og får anledning til å kommentere den, men velger å ikke gjøre det. Det er skuffende, sier juristen overfor ABC Nyheter.
– Astmadosene så ikke bra ut ved første øyekast
Mads Kaggestad, TV 2s antidopingekspert, skryter av åpenheten til Olympiatoppen.
TV 2s antidopingekspert Mads Kaggestad. Foto: Heiko Junge / NTB scanpix
– Åpenheten Olympiatoppen viste rundt innsyn i medisinske fritak, er et eksempel til etterfølgelse. Saken som handlet om antall astmadoser Olympiatoppen hadde med til Sør-Korea, kom veldig dårlig ut internasjonalt. Når vinklingen er «Norge har med 6000 astmadoser til OL», så ser det ikke bra ut ved første øyekast, sier TV 2s antidopingekspert til ABC Nyheter.
Artikkelen fortsetter under annonsen– Når det gjelder denne kronikken de skrev, så synes jeg at de kanskje burde spart seg den, legger Kaggestad til.
Leif Welhaven poengterer at det er forskjell på hvilke medisiner man bruker og ikke.
– Jeg synes det er viktig å få frem at det er en grunnleggende forskjell på hvilke medisiner man har med seg og hva man bruker. Så kan man sikkert diskutere hvor tydelig dette har kommet frem, hvem som har ansvar for hva, og i hvilken grad Olympiatoppen har lykkes med å forklare og forsvare valgene som ble tatt, sier han til ABC Nyheter.
