USAs høyesterett behandler Trumps krav om immunitet mens han var president
Trump krever immunitet for sine handlinger mens han var president. Nå skal høyesterett, med et klart konservativt flertall, ta stilling til en ankle mot et tidligere avslag i en lavere rettsinstans. Foto: Brendan McDermid / Pool Photo via AP / NTB Les mer Lukk
Dommerne i høyesterett kom sammen klokken 16 norsk tid før å høre argumentasjonen fra Trumps advokater om hvorfor dommen fra en lavere rettsinstans bør omgjøres.
Trump har tidligere fått avslag på kravet om immunitet for perioden 2016 til 2020 da han var president. Hvis han hadde fått kravet innvilget, ville han ha blitt skjermet for de fire pågående rettssakene mot ham som verserer i det amerikanske rettssystemet.
I retten grillet dommerne advokatene om spørsmål av prinsipiell art – hva som vil skje om en president selger statshemmeligheter, beordrer et statskupp eller drap, eller tar imot bestikkelser.
Advokatene fyrte tilbake med et scenario der presidenten ikke har immunitet.
– Hvis en president kan bli tiltalt, stilt for retten og fengslet for sine mest kontroversielle beslutninger straks han er ute av presidentkontoret, vil det være en overhengende trussel som vil forvrenge presidentens evne til å ta beslutninger i stunder når modig og fryktløs handling er nødvendig, sa Trumps advokat, John Sauer.
Nekter skyld
Trump har erklært seg uskyldig i alle de fire pågående sakene, blant dem saken om såkalte hysjpenger utbetalt til en tidligere pornostjerne rett før presidentvalget i 2016. Denne saken går nå for retten i New York.
På grunn av denne rettsprosessen er ikke Trump til stede under behandlingen av ankesaken i høyesterett.
Høyesterett har et klart konservativt flertall på seks mot tre liberale. Av de seks er tre blitt utpekt av Trump personlig: Amy Coney Barrett, Brett Kavanaugh og Neil Gorsuch.
Omgjorde vedtak
Domstolen har allerede gitt Trump en seier i kampen for å bli valgt til en ny runde i Det hvite hus.
I begynnelsen av mars underkjente høyesterett et vedtak om å fjerne Trumps navn fra valgseddelen i Colorado. Dette gjorde delstaten under henvisning til en paragraf i grunnloven der det heter at personer som har deltatt i oppvigling og opprør av den typen verden bevitnet 6. januar 2021, ikke kan inneha høyere stillinger.
Ikke siden den berømte beslutningen i 2000, da det uavklarte valget mellom republikaneren George W. Bush og demokraten Al Gore ble avgjort til Bush' fordel, har høyesterett spilt en så direkte rolle i et valg.
Trumps forsvarere krever full og absolutt immunitet for handlinger som ble gjort under hans tid som president. Uten en slik klarering vil framtidige presidenters beslutninger og vurderinger bli hemmet av utsikten til framtidig gransking og eventuell fengselsstraff, hevder advokatene.
– Trump var besatt av makt
Spesialetterforsker Jack Smith har stevnet Trump for å ha forsøkt å omgjøre valget i 2020. Smith sier i stevningen fra august 2023 at Trump var besatt av å forbli i stillingen som president, selv etter at Joe Biden klart hadde vunnet valget. Flere punkter i stevningen beskriver alvorlige lovbrudd Trump angivelig gjorde i denne situasjonen.
Smith oppfordrer dommerne til å avvise den tidligere presidentens forsøk på å sikre seg immunitet.
– Ingen står over loven, skriver Smith.
Trump forsøkte i oktober å få saken avvist med henvisning til sin påståtte immunitet. Dette kravet ble avslått av en distriktsdommer i desember. Smith ba da dommerne i høyesterett om en hurtigbehandling for å tvinge fram en rettsavklaring før valget i november i år. Også dette ble avslått.
Dårlig med tid
Behandlingen i høyesterett skulle ha startet i mars, og nå begynner det å bli dårlig med tid for å få en slik avklaring før valget.
En uttalelse om Trumps immunitet må trolig foreligge rundt starten på juni hvis det skal bli tid til å beramme en rettssak i september eller oktober. Selv det kan bli vanskelig, ettersom flere delstater åpner for tidlig forhåndstemming.
Hvis Trump vinner valget, er det ventet at han vil tvinge prosessen til å bli stanset eller benåde seg selv for eventuelle føderale lovbrudd.