Retten mener Bjørkelangen-siktede kan ha gått lenger enn nødvendig ved nødverge
Den siktede mannen etter drapet på Romerike ble fremstilt for varetektsfengsling mandag. Foto: Javad Parsa / NTB Les mer Lukk
Den 22 år gamle mannen hevder han drepte sin egen stefar, en mann i 30-årene, i nødverge, ifølge VG.
– Han har forklart at han beskytter seg og sin mor mot et angrep han oppfatter som livstruende. Han oppfatter at angriperen skal ta livet av dem, sier advokat Ole-Kristian Ringnes, som fungerte som 22-åringens forsvarer i retten.
Den siktede mannen har erkjent de faktiske forholdene rundt hendelsen der en mann i 30-årene døde i en bolig på Bjørkelangen i Aurskog Høland natt til lørdag. Ifølge Ringnes, påberoper den siktede 22-åringen at han handlet i nødverge og at han knivstakk stefaren etter at han selv og moren var blitt angrepet.
– Kan ha gått for langt
Politiet framstilte den siktede for Romerike og Glåmdal tingrett mandag, hvor de fikk medhold i kravet om varetekt i fire uker med brev- og besøksforbud. Dommeren mener 22-åringen kan mistenkes for drap og drøfter spørsmålet om nødverge i kjennelsen.
– Når det gjelder spørsmålet om siktede har handlet i nødverge, finner retten at siktede med skjellig grunn kan mistenkes for å ha gått ut over det som må anses nødvendig for å avverge angrepet.
Ifølge den siktede var det stefaren som skal ha hentet kniven som senere ble brukt som drapsvåpen. Da politiet ankom adressen, ventet den drapssiktede og to mindreårige barn på stedet.
Må beskytte bevis
Politiadvokat Lisbeth Ravlo Backe i Øst politidistrikt sier til VG at nødverge er en av flere hypoteser de jobber ut fra.
– Nødverge er én hypotese, politiet etterforsker alltid med ulike hypoteser. Og én av hypotesene er at dette kan være en nødvergesituasjon, sier politiadvokat Lisbeth Ravlo Backe i Øst politidistrikt til VG.
Om begrunnelsen for varetekt anførte Backe faren for bevisforspillelse, noe hun fikk rettens medhold i.
–. Politiet har også behov for å gjennomføre tekniske og taktiske undersøkelser uten at siktede får anledning til å påvirke vitner, fjernslette bevis eller fjerne spor, skriver dommer Ellen Nyhus i kjennelsen.