Vukicevic-saken foreldet og henlagt igjen

Påtalenemnden i Antidoping Norge henla mandag saken mot friidrettstrener Petar Vukicevic. Arkivfoto: Jarl Fr. Erichsen (NTB scanpix) Les mer Lukk

Påtalenemnda i Antidoping Norge måtte på ny henlegge dopingsaken mot friidrettstreneren Petar Vukicevic fordi den var foreldet. Samme konklusjon ble gjort i 2011.

Fakta om Vukicevic-saken:  

Slik har Petar Vukicevic-saken utviklet seg:

  • 12. november: Dagbladet publiserte saken om Petar Vukicevics e-postkommunikasjon med sin serbiske legevenn, der friidrettstreneren, blant annet, spurte om forhold rundt forbudte stoffer.
  • 15. november: Norges Friidrettsforbund (NFIF) kalte Petar Vukicevic hjem fra en treningssamling i Sør-Afrika for å få trenerens forklaring i saken. Samtidig ba forbundet Antidoping Norge (ADN) om å gjenoppta granskningen av e-postsaken, som ADN henla i fjor.
  • 17. november: Dagbladet gjenga oversettelser av flere eposter sendt mellom Petar Vukicevic og hans serbiske legevenn Srdjan Djordjevic. Vukicevic hevdet via sin advokat at epostene er manipulert.
  • 19. november: Vukicevics ekskone, Turid Syftestad, var i samtaler med Antidoping Norge og skal ha navngitt to konkrete utøvere i forbindelse med saken. Samtidig bekjentgjorde NFIF i en pressemelding at Petar Vukicevic var permittert fra trenerjobben i forbundet som følge av anklagene.
  • 20. november: Vukicevic-familiens tidligere lege, Seyed Hosseini, hevdet i et Dagbladet-intervju at han var mannen som testet hormonverdier på en kvinnelig friidrettsutøver under Petar Vukicevic i 2002 og 2003, slik det er beskrevet i epostene. Petar Vukicevic uttalte seg første gang offentlig og bedyret sin uskyld i saken.
  • 22. november: Petar Vukicevic var i samtaler med Antidoping Norge.
  • 23. november: Vukicevics advokat klaget Dagbladet inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU) etter publisering av en 2011-video der Vukicevic innrømmet å ha spurt en trenervenn om doping.
  • 27. november: Søsknene Christina og Vladimir Vukicevic gikk på en pressekonferanse ut med full støtte til faren Petar, la all skyld i saken over på moren og kalte det hele en tragisk familiesak.
  • 29. november: Tidligere friidrettsutøver Einar Inge Aasen hevdet han i 2001 hadde samtaler om dopingbruk med Petar Vukicevic. Friidrettspresident Svein Arne Hansen sa at dersom beskyldningene stemmer, kan ikke forbundet reengasjere Petar Vukicevic som trener.
  • 28. januar: Påtalenemda i Antidoping Norge henla saken mot Vukicevic. De mener den er foreldet og har ikke funnet grunnlag for at det har skjedd brudd på antidopingbestemmelsene innenfor foreldelsesfristen.

Siden foreldelsesfristen er på åtte år kan ikke påtalenemnda går videre med saker fra før 2005. I Vukicevics tilfelle er den velkjente e-postkorrespondansen datert mellom 2001 til 2003.

– Saken måtte henlegges fordi den er for gammel. Vi har forsøkt å gjennomgå saken på nytt og spesielt sjekket epostene grundig. Undersøkelsene ga ingenting å gå videre med knyttet til dopingbestemmelsene som er innenfor foreldelsesfristen, sier leder Anstein Gjengedal i påtalenemnda til NTB.

Les også:Vukicevic ute uansett

– Omfattende

Dermed ble konklusjonen den samme som i november 2011. Gjengedal mener likevel det var viktig og riktig av Antidoping Norge å gjennomgå saken på nytt. I tillegg til en rekke intervjuer og samtaler, er det også etter samtykke fra utøvere innhentet analyseresultater fra legebesøk.

– Det kom nye opplysninger som vi måtte ta på alvor. Samtidig fikk vi en skriftlig henvendelse fra Norges Idrettsforbund om å se på den nye informasjonen og mailene. Arbeidet har vært ganske omfattende. Vi har foretatt intervjuer med 40 personer, enkelte opp til flere ganger. Det har også blitt gjort grundige analyser, forteller Gjengedal.

Les også:Vukicevic-søsknene må trene seg selv

– Har ressursbruken vært berettiget?

– Ja, absolutt. Antidoping Norge måtte bygge opp en kapasitet som kunne gå saken i sømmene på nytt, men undersøkelsene har gått rimelig kjapt. Det var viktig med hensynet til de involverte at saken fikk prioritet. Kontroller har blitt gjort som vanlig selv om saken har vært omfattende og krevende., mener Gjengedal.

Ikke manipulert

Petar Vukicevic har hevdet at e-postkorrespondansen som beskriver et «avansert dopingregime med bruk av testosteron og veksthormon» var manipulert. Påtalenemnda har ikke funnet grunnlag for at slik manipulasjon har forekommet.

Les også:Vukicevic-søsknene støtter faren fullt ut

Gjengedal mener dagens foreldelsesfrist er rimelig lang.

– Åtte år er lang tid. WADA (Verdens antidopingbyrå) vurderer å utvide fristen til 14 år, men det vil ikke være aktuelt før i 2015.

Petar Vukicevic er underrettet om vedtaket om henleggelse. Det er også Norges Friidrettsforbund og Norges Idrettsforbund.

Les påtalenemdas pressemelding her.

– Vukicevic lettet etter henleggelse

Petar Vukicevic-advokat Vidar Strømme er ikke overrasket over utfallet. Saken mot klienten hans ble mandag henlagt.

Vukicevic selv er glad og lettet for at han endelig er renvasket. Han ser fram til å fortsette sitt vanlige liv.

– Det er ikke overraskende at saken nå er henlagt siden Petar Vukicevic hele tiden har hevdet at han ikke har hatt befatning med doping», sier Strømme i en pressemelding.

«Enda viktigere enn at saken er henlagt, er at Antidoping Norge heller ikke har funnet noe å kritisere eller sette fingeren på til tross for at dette er den mest omfattende undersøkelsen av dopinganklager som er foretatt i Norge».

Strømme fortsetter:» Petar Vukicevic, Friidrettsforbundet og Antidoping Norge har alle vært klare på at det burde være åpenhet rundt saken og at om kritikkverdige forhold ble påvist, så burde det komme frem eller i motsatt fall at saken måtte legges endelig til side.

«Det fremgår at Antidoping Norge har hatt samtaler med en stor mengde personer, uten at dette har medført konstatering av noe uheldig forhold. Det fremgår også at det er innhentet nye blodprøver uten at det har medført noe funn som er verdt å viderebringe».

«Det fremgår også at man ikke har kunnet konkludere med om de omtalte epostene er ekte eller manipulerte, noe som vel lenge har vært klart».