Teresa Lewis vil torsdag bli den første kvinnen fra Virginia som henrettes i delstaten på nærmere 100 år, med mindre amerikansk høyesterett griper inn. Foto: Scanpix/EPA.

Henretter første kvinne på 100 år

Om ikke den amerikanske høyesterett griper inn vil 41 år gamle Teresa Lewis torsdag bli den første kvinnen som henrettes i delstaten Virginia på nærmere 100 år.

Motstandere av dødsstraff mener Lewis er et klassisk eksempel på det som er galt med dødsstraffen. De sier bestemoren har reduserte mentale evner og har blitt utnyttet av smartere medsammensvorne.


Men med en IQ på noe over 70 anses Lewis å kunne stå for retten i Virginia, og hun har sagt seg skyldig i å ha leid to menn til å ta livet av mannen og stesønnen for å innkassere deres livsforsikring på 350.000 dollar.

Om ikke høyesterett griper inn vil hun bli henrettet med giftsprøyte torsdag. Hun blir da den første kvinnen som henrettes i Virginia siden Virginia Christian, en svart 17-åring som døde i den elektriske stol i 1912.

«Slangens hode»

Lewis møtte Rodney Fuller og Matthew Shallenberger på kjøpesenteret Walmart. Hun startet et forhold til 22 år gamle Shallenberger, og oppfordret sin 16 år gamle datter til å bli sammen med Fuller, som var 19.

Lewis innrømmer at hun lot døren til familiens bobil i Pittsylvania County stå åpen i 2002, så de to unge medsammensvorne kunne ta seg inn og skyte hennes mann og hans 25 år gamle sønn, som var i militæret.

Alle tre sa seg skyldige. De to som skjøt fikk livstid i fengsel, men Lewis, som ble regnet som i stand til å møte for retten, ble dømt til døden som hjernen bak drapene, eller med dommerens ord «slangens hode».

Mentalt syk

Hans oppsummering er langt fra bildet Lewis støttespillere tegner, nemlig av en kvinne som er mentalt syk og avhengig av reseptbelagte legemidler.

Høyesterett har tidligere gått imot henrettelsen av mentalt handikappede, og den amerikanske grunnloven forbyr «cruel and unusual punishment».

Om Lewis henrettes torsdag vil hun bli den 12. kvinnen som henrettes i USA siden dødsstraffen ble gjeninnført i 1976. I løpet av denne perioden har 1215 mennesker blitt henrettet.

USA er blant landene som henretter flest mennesker årlig, sammen med Kina, Iran og Saudi-Arabia.

 

Lesernes kommentarer

Det kan se ut som om at hun

Det kan se ut som om at hun fortjener det mer enn Virginia Christian.

Tøffere....

Rettspraksisen i de fleste stater i USA (kanskje alle) er tøffere enn her hjemme. Og en gjennomgangsmelodi som går igjen i de fleste drapsaker i Norge er at jeg husker ingenting fra drapstidspunktet....eller bevisstløs i gjerningsøyeblikket..... eller sinnsyk i gjerningsøyeblikket osv. Så får man livstidsdom som 21 år med 10-12 års sikring.
Så i teorien kan en drapsmann gå ute blandt folk igjen etter sikringsdommen er avtjent. Dette er ingen livstidsdom.
Ved å overlagt planlegge og frata et annen menneske livet mener jeg personlig en passende dom bør være dødstraff. Tar man ett eller flere liv, så får man straffes med livet.
Det er grusomt for pårørende å møte drapsmannen på gaten etter noen år. Den som tok livet av et familimedlem. Her hjelper det ikke å vende det andre kinnet til!

Middelaldertanker..

At gjærningsmenn går fri på gata viser at det er systemet det er noe galt med, og det forsvarer ikke dødsstraff i seg selv. Dødsstraff gjør alt værre, det er en skremselsfaktor for samfunnet og det er å "feie dritten under teppet" istedenfor å løse problem. Og hadde vi hatt dødsstraff i Norge, hadde for eksempel Fredrik Fasting Torgersen fått sprøyta.
Og ville du Unni Eriksen sende for eksempel dine egne barn til giftrommet om det skulle gå slik, helt hypotetisk?

'Fortjener'...?

Åh...du mener det ja....

Det gjør jeg. Et øye for et

Det gjør jeg. Et øye for et øye...

med en IQ "noe over 70" kunne hun stå for retten?

Hva menes mon tro med en IQ "noe over 70"? Etter det internasjonale klassifikasjonssystemet som WHO bruker deles utviklingshemning i 4 kategorier og det starter ved en IQ av 69. Da er det snakk om en mild form for mental retardasjon som relateres til 69 - 50 IQ-poeng. På grunn av at det lett oppstår målefeil i testene er det vanlig å operere med at grensen ligger i intervallet 65 - 75 IQ-poeng. Med en IQ "noe over 70" ligger denne kvinnen altså i grenselandet for å ha en utviklingshemning. Det er ikke uten grunn at WHO anbefaler at det anvendes en stor grad av skjønn i fastsettelsen av graden av psykisk utviklingshemning.
Det er opprørende at hun pga en IQ på "noe over 70" kan dømmes til døden, mens hun med en IQ "noe under 70" hadde fått medisinsk behandling. Det virker direkte vilkårlig.

dødstraff

Livstid i et amerikansk fengsel er nok en tøffere straff en å få lov å møte døden...Hadde jeg hatt valget mellom de to hadde jeg valgt døden...Om noen husker ei dame for noen år siden som tok livet av sine 2 barn med å kjøre bilen i et vann og sa de var kidnappet...Hun BA om dødstraff, men fikk heller livstid...Så nå soner hun sin straff og rotner i et fengsel de neste 50-70 år istedet for å ligge i en grav....Amerikanske fengsler er ikke luksus hjem som i Norge så det er ikke mye å hente der.

Barbarer!

Barbarer er eneste dekkende beskrivelse.
Både på amerikanernes dødsstraffpraksis, og dere her som støtter det.

Barbarer??

Lurer på om du hadde sagt det om det var noen som med vitende og vilje og med kaldt blod drepte ,og kansje torturerte først,ditt barn. Hadde dere som er så mot dødsstraff sitte og gnålt om at morderen skulle "få hjelp" og at de er "syke og trenger psykologisk hjelp og ikke dødsstraff" da? Det kan jeg garantere deg at det hadde dere ikke!!
Mennesker som med vitende og vilje tar liv fortjener ikke at samfunnet bruker mer tid og penger på de.De er ugress som må fjernes for at resten av verden skal kunne ha det bra.
Alikevel måtte det i saker der det skulle blitt sagt en dødsdom ikke være tvil om at gjerningsmannen har gjort de faktiske forholdene. Og alderen burde vurderes.svært unge har lettere for å lures ut i ting en eldre og har bedre sjangse til rehabilitering.
Det skulle vært opp til familien til offerene å kunne kreve dødsstraff.

.

Hadde du ment det samme om barnet ditt skulle komme i en slik situasjon, av en eller annen grunn?

(Jeg tror jeg vet svaret ditt på forhånd, for det er et ubekvemt spørsmål)

"Jeg tror på dødsstraff, for på den måten kan forbryterne lære til senere"
Britney Spears

Rolig

"Det kan jeg garantere deg at det hadde dere ikke!!"

Jeg kan garantere deg at jeg ikke deler ditt primitive syn.

hvem er mest barbar,vi som

hvem er mest barbar,vi som støtter dødstraff eller du som synes det er greit å drepe uten straff

Lett

Dere selvfølgelig.
Men "uten straff" var dine ord, det har jeg ikke hevdet.

sjønner ikkje hvorfor d er

sjønner ikkje hvorfor d er forsjell på om mann eller kvinne bilr dømt dil døden og drept. hoved poenget er vel d at dødstraff eg feil, mykje meir og passende straff er det å måtte leve med d dei har gjort(synes eg)

Ingar!

Jeg har tenkt tanken mange ganger, hver gang temaet har kommet opp. Jeg svarer ja. Jeg ville ikke ønsket at barna mine skulle dø, men hadde de frarøvet et annet menneske livet. Her er det snakk om slakt.... eller med viten og vilje og overlegg, gjort dette, ja da hadde jeg forstått det. Men klart sorgen og fortvilelsen ville vært umenneskelig også for meg.
Her i Norge er det drapsmenn som vandrer i gatene etter å avtjent "straff" på 10-12 år.
Jeg har selv sittet som meddommer i Lagmannsretten i en straffesak hvor den siktede har drept 2 personer med flere års mellomrom.
Her ville det ikke vært tvil om at den siktede fortjente dødstraff.
Jeg ble sjokkert over en slapp "sy puter under arma" holdninger til kyniske drapsmenn, og hvor drapsmenn har flere rettigheter enn den drepte og de pårørende.

skremmende manglende kunnskap hos meddommer!!!!

Vet du hva?!? Det er farlig å ha en meddommer som deg i en norsk rettssal!!! Gudskjelov og takk er det ikke dødsstraff her i Norge, for da kunne du ha bidratt til en dødsdom! Hvis du har ørlite grann peiling på juss, så skal en straff oppfattes rettferdig av samfunnet, rettferdig for fornærmede, samt forstås av den straffedømte, og her er det snakk om et menneske som har intelligenskvotient på høyde med utviklingshemming!!!
Hvordan kan du velges ut til å være meddommer du har såpass manglende faglig kunnskap????
I norske fengsler idag sitter mange fanger som heller skulle hatt behandling/tilrettelagt bistand, men isteden er de dømt på lik linje med andre! Det er en stor skam!!!!
Et godt råd: OPPDATER DEG FAGLIG!!!!

Det er sånne som deg som gjør

Det er sånne som deg som gjør at farlige forbrytere får gå ute blant vanlige folk og ødelegge andres liv gang på gang.

Om folk som er skyldige i drap har jeg bare én ting å si: Det er enkelte som ikke har livets rett.

Anne- marie.

Jeg er en vanlig borger og hvis du satt deg litt inn i hvordan de velger ut meddommere så er det akkurat det som skjer at du får en innkallelse i posten. Thats it!
Men jeg gjør som alle andre her ute, utrykker min mening akkurat som du. Ja det sitter mange innenfor murene som trenger behandling, men det jeg etterlyser mest er den skjeve prioriteringen ..... forvolder mot pårørende. Ta en tur i Norske fengsler så sjønner du hva jeg mener. Det er ingen straff å sitte inne i fengsel. Du får lønn i tillegg til bedre utstyrt bolig/rom enn våre eldre.

Men for å legge til....så vet

Men for å legge til....så vet jeg at med dagens rettpraksis i Norge.... Så er jeg sikker på at om jeg noen gang skulle oppleve at noen frarøvet en av mine livet..... ja da hadde jeg sunket ned på samme nivå og tatt saken i egen hånd. Garantert! Straffen i Norge for drap er en vits.

Ja! Så uhyre smart tenkt! Så

Ja! Så uhyre smart tenkt! Så kunne den personens familie ha drept deg,og noen i din familie drept de/den som drepte deg osv osv. God ide!
"...hadde jeg sunket ned på samme nivå..." -tror ikke du trenger å synke så langt,ut i fra hvordan du tenker,er du allerede på det nivået!

Ja nettopp!

Slik blir det når rettferdigheten og rettstaten ikke fungerer. Jeg er for borgervern òg. Vi ser jo gang på gang hvordan forvoldere sys puter under arma. Her må hver og en forsvare seg og sitt for samfunnet gjør det ikke.

Bouvetøya.

Er jo ubrukt alikevel, kan jo brukes som fange øy for mordere på livstid, Der kan dei drive på og drepe hverandre eller bli drept, eller dei kan samarbeide for og overleve. Det finn dei ut etter hvert.
Flyslipp med mat 1 gang i måneden, og folketelling 1 gang i året, for og beregne flyslippene.
Jan Mayen er jo heller ikke særlig til nytte, det hadde vert stedet for harde kriminelle. samme regler som over ang. flyslipp og folketelling.
Forskjellen ligger i at sistnevnte ikke har livstidsdommer.

Hadde dette hendt i Norge så

Hadde dette hendt i Norge så hadde morderen kommet ut etter 10 år, fått psykologisk behandling hele tiden, mens pårørende hadde fått en time, og med en utdannelse som mange bare kan drømme om. Enerom hadde personen fått, kinobesøk, data og daglige dusjer. Hva med de eldre som har bygget opp landet vårt, de får ikke noe av dette. De må legge seg klokken åtte, dusje en gang i uken, aldri kinobesøk. Nei slutt å sy puter under RÆVEN på kriminelle og la de heller stå til ansvar for det de har gjort.
Det hadde ikke blitt en rettsak hadde noen gjort det mot min samboer eller barn. Da hadde jeg gladelig fått det som plummen i egget noen år, og det uten at det hadde kostet meg en krone.

Enig

Enig med Unni Eriksen...Bra skrevet!

fryktelig enkelt

Når noen tar et liv så overlagt ,fortjener de ikke noe annet en snarvei til 6 feet under. Øye for øye og tann for tann !!! Burde vært en selvfølge................

Hvor er det mest vold.USA eller Norge

Helt klart USA så det hjelper ikke på kriminaliteten å ha dødstraff.Ta heller våpnene fra folk så reduseres kriminaliteten.Og rehabilitering er vel ikke helt bortkastet det heller da.Men det er viktig at folk flest ser at kriminelle får en passende straff så de ikke tar loven i egene hender.Tross mye rart i Norsk rettsvesen så har jeg mere tro på Norge når det gjelder kriminalitetsbekjempelse da.

Hvem fortjener å leve?

Svar på spørsmålet vil være like mange som antall svarere, altså mangfoldig.
Isolert sett er jeg enig i at en god del mordere ikke fortjener å leve, men det gjelder også mange andre.
Det største etiske dilemma med dødsstraff er det forhold at uskyldige også blir drømt for drap. 3 eksemplerfraNorge: Per Liland, Frits Moen (for 2 drap) og en far fra Møre. I de 2 første eksemplene kom frifinnelsen så sent at de med dødstraff høyst sannsynlig ville blitt mydet av staten. I slike saker vil jeg kalle det mord, ikke straff. jeg mener også at denne type drap bør det være automatisk dødsstraff for alle medvirkende. Etterforskere, aktorat, dommere - også meddommere som U.E. og de som har deltatt i selve drapet.
Sett på denne bakgrunn mener jeg at ingen som er tilhengere av dødsstraff fortjener å leve.
Sannelig skal mange som ytret seg i denne debatten være glad for at jeg er motstander av dødsstraff og evt. betingelser for det.

En uskyldig mann

Les boken "En uskyldig mann" av John Grisham.
En sann historie.

Kanskje noen av dere får et mer nyansert syn.

Mennesket er

menneskets værste fiende.

Dødsstraff er nok riktig enkelte ganger, men det er et særdeles vanskelig tema.

Spesielt når man ser på alle som er blitt dømt på feil grunnlag.

Liland, Moen og etter min mening også Fasting Torgersen. Så om disse hypotetisk skulle ha blitt henrettet, ja hva da?????