
Henretter første kvinne på 100 år
Men med en IQ på noe over 70 anses Lewis å kunne stå for
retten i Virginia, og hun har sagt seg skyldig i å ha leid to menn til å ta
livet av mannen og stesønnen for å innkassere deres livsforsikring på 350.000
dollar.
Om ikke høyesterett griper inn vil hun bli henrettet med giftsprøyte torsdag. Hun blir da den første kvinnen som henrettes i Virginia siden Virginia Christian, en svart 17-åring som døde i den elektriske stol i 1912.
«Slangens hode»
Lewis møtte Rodney Fuller og Matthew Shallenberger på kjøpesenteret Walmart. Hun startet et forhold til 22 år gamle Shallenberger, og oppfordret sin 16 år gamle datter til å bli sammen med Fuller, som var 19.
Lewis innrømmer at hun lot døren til familiens bobil i Pittsylvania County stå åpen i 2002, så de to unge medsammensvorne kunne ta seg inn og skyte hennes mann og hans 25 år gamle sønn, som var i militæret.
Alle tre sa seg skyldige. De to som skjøt fikk livstid i fengsel, men Lewis, som ble regnet som i stand til å møte for retten, ble dømt til døden som hjernen bak drapene, eller med dommerens ord «slangens hode».
Mentalt syk
Hans oppsummering er langt fra bildet Lewis støttespillere tegner, nemlig av en kvinne som er mentalt syk og avhengig av reseptbelagte legemidler.
Høyesterett har tidligere gått imot henrettelsen av mentalt handikappede, og den amerikanske grunnloven forbyr «cruel and unusual punishment».
Om Lewis henrettes torsdag vil hun bli den 12. kvinnen som henrettes i USA siden dødsstraffen ble gjeninnført i 1976. I løpet av denne perioden har 1215 mennesker blitt henrettet.
USA er blant landene som henretter flest mennesker årlig, sammen med Kina, Iran og Saudi-Arabia.

Tooji gratulerer Sverige
Sverige vant - Norge på siste
Drillo-statistikken sprakk i jubileumskampen
Lesernes kommentarer
Espen Lund
21. september 2010 - 11:23
Det kan se ut som om at hun
Unni Eriksen
21. september 2010 - 11:46
Tøffere....
Så i teorien kan en drapsmann gå ute blandt folk igjen etter sikringsdommen er avtjent. Dette er ingen livstidsdom.
Ved å overlagt planlegge og frata et annen menneske livet mener jeg personlig en passende dom bør være dødstraff. Tar man ett eller flere liv, så får man straffes med livet.
Det er grusomt for pårørende å møte drapsmannen på gaten etter noen år. Den som tok livet av et familimedlem. Her hjelper det ikke å vende det andre kinnet til!
21. september 2010 - 12:46
Middelaldertanker..
Og ville du Unni Eriksen sende for eksempel dine egne barn til giftrommet om det skulle gå slik, helt hypotetisk?
NICK ELLIOTT
21. september 2010 - 11:50
'Fortjener'...?
Espen Lund
21. september 2010 - 12:50
Det gjør jeg. Et øye for et
Martina Thiery Aresvik
21. september 2010 - 12:39
med en IQ "noe over 70" kunne hun stå for retten?
Det er opprørende at hun pga en IQ på "noe over 70" kan dømmes til døden, mens hun med en IQ "noe under 70" hadde fått medisinsk behandling. Det virker direkte vilkårlig.
Jorunn Eriksen
21. september 2010 - 12:45
dødstraff
Kåre Kork
21. september 2010 - 13:13
Barbarer!
Både på amerikanernes dødsstraffpraksis, og dere her som støtter det.
21. september 2010 - 14:06
Barbarer??
Mennesker som med vitende og vilje tar liv fortjener ikke at samfunnet bruker mer tid og penger på de.De er ugress som må fjernes for at resten av verden skal kunne ha det bra.
Alikevel måtte det i saker der det skulle blitt sagt en dødsdom ikke være tvil om at gjerningsmannen har gjort de faktiske forholdene. Og alderen burde vurderes.svært unge har lettere for å lures ut i ting en eldre og har bedre sjangse til rehabilitering.
Det skulle vært opp til familien til offerene å kunne kreve dødsstraff.
21. september 2010 - 14:54
.
(Jeg tror jeg vet svaret ditt på forhånd, for det er et ubekvemt spørsmål)
"Jeg tror på dødsstraff, for på den måten kan forbryterne lære til senere"
Britney Spears
Kåre Kork
23. september 2010 - 10:16
Rolig
Jeg kan garantere deg at jeg ikke deler ditt primitive syn.
Knut frode Bolsø
21. september 2010 - 20:32
hvem er mest barbar,vi som
Kåre Kork
23. september 2010 - 10:18
Lett
Men "uten straff" var dine ord, det har jeg ikke hevdet.
Gunnar Nesheim
21. september 2010 - 14:40
sjønner ikkje hvorfor d er
Unni Eriksen
21. september 2010 - 15:41
Ingar!
Her i Norge er det drapsmenn som vandrer i gatene etter å avtjent "straff" på 10-12 år.
Jeg har selv sittet som meddommer i Lagmannsretten i en straffesak hvor den siktede har drept 2 personer med flere års mellomrom.
Her ville det ikke vært tvil om at den siktede fortjente dødstraff.
Jeg ble sjokkert over en slapp "sy puter under arma" holdninger til kyniske drapsmenn, og hvor drapsmenn har flere rettigheter enn den drepte og de pårørende.
Anne-marie Bangstein
21. september 2010 - 16:21
skremmende manglende kunnskap hos meddommer!!!!
Hvordan kan du velges ut til å være meddommer du har såpass manglende faglig kunnskap????
I norske fengsler idag sitter mange fanger som heller skulle hatt behandling/tilrettelagt bistand, men isteden er de dømt på lik linje med andre! Det er en stor skam!!!!
Et godt råd: OPPDATER DEG FAGLIG!!!!
Espen Lund
21. september 2010 - 18:25
Det er sånne som deg som gjør
Om folk som er skyldige i drap har jeg bare én ting å si: Det er enkelte som ikke har livets rett.
Unni Eriksen
23. september 2010 - 11:38
Anne- marie.
Men jeg gjør som alle andre her ute, utrykker min mening akkurat som du. Ja det sitter mange innenfor murene som trenger behandling, men det jeg etterlyser mest er den skjeve prioriteringen ..... forvolder mot pårørende. Ta en tur i Norske fengsler så sjønner du hva jeg mener. Det er ingen straff å sitte inne i fengsel. Du får lønn i tillegg til bedre utstyrt bolig/rom enn våre eldre.
Unni Eriksen
21. september 2010 - 15:49
Men for å legge til....så vet
Agnete Granseth
21. september 2010 - 16:53
Ja! Så uhyre smart tenkt! Så
"...hadde jeg sunket ned på samme nivå..." -tror ikke du trenger å synke så langt,ut i fra hvordan du tenker,er du allerede på det nivået!
Unni Eriksen
23. september 2010 - 11:28
Ja nettopp!
Arne Olav Aanderaa
21. september 2010 - 16:17
Bouvetøya.
Flyslipp med mat 1 gang i måneden, og folketelling 1 gang i året, for og beregne flyslippene.
Jan Mayen er jo heller ikke særlig til nytte, det hadde vert stedet for harde kriminelle. samme regler som over ang. flyslipp og folketelling.
Forskjellen ligger i at sistnevnte ikke har livstidsdommer.
Ronny Jakobsen
21. september 2010 - 16:33
Hadde dette hendt i Norge så
Det hadde ikke blitt en rettsak hadde noen gjort det mot min samboer eller barn. Da hadde jeg gladelig fått det som plummen i egget noen år, og det uten at det hadde kostet meg en krone.
Jorunn Eriksen
21. september 2010 - 16:42
Enig
Svein Høien
21. september 2010 - 18:39
fryktelig enkelt
Håvard Solberg
22. september 2010 - 10:08
Hvor er det mest vold.USA eller Norge
Kjell Tangen
22. september 2010 - 12:35
Hvem fortjener å leve?
Isolert sett er jeg enig i at en god del mordere ikke fortjener å leve, men det gjelder også mange andre.
Det største etiske dilemma med dødsstraff er det forhold at uskyldige også blir drømt for drap. 3 eksemplerfraNorge: Per Liland, Frits Moen (for 2 drap) og en far fra Møre. I de 2 første eksemplene kom frifinnelsen så sent at de med dødstraff høyst sannsynlig ville blitt mydet av staten. I slike saker vil jeg kalle det mord, ikke straff. jeg mener også at denne type drap bør det være automatisk dødsstraff for alle medvirkende. Etterforskere, aktorat, dommere - også meddommere som U.E. og de som har deltatt i selve drapet.
Sett på denne bakgrunn mener jeg at ingen som er tilhengere av dødsstraff fortjener å leve.
Sannelig skal mange som ytret seg i denne debatten være glad for at jeg er motstander av dødsstraff og evt. betingelser for det.
Kåre Kork
23. september 2010 - 10:23
En uskyldig mann
En sann historie.
Kanskje noen av dere får et mer nyansert syn.
Kenneth Wulff
24. september 2010 - 9:56
Mennesket er
Dødsstraff er nok riktig enkelte ganger, men det er et særdeles vanskelig tema.
Spesielt når man ser på alle som er blitt dømt på feil grunnlag.
Liland, Moen og etter min mening også Fasting Torgersen. Så om disse hypotetisk skulle ha blitt henrettet, ja hva da?????