Amerikanske soldater ser et av sine kjøretøy brenne etter å ha kjørt på en veibombe. Pentagon-dokumenter som er lekket, viser at krigen i Afghanistan går stadig dårligere. (Foto: REUTERS/Bob Strong/Scanpix)

- Pakistan støtter Taliban

Pakistan har ført USA bak lyset ved å støtte Taliban samtidig som de mottar massiv amerikansk bistand, viser lekkede dokumenter fra WikiLeaks.

WikiLeaks la søndag kveld ut 92.000 hemmelige dokumenter som inneholder hittil ukjente detaljer om krigen i Afghanistan, fra arkiver i Pentagon og rapporter fra felten fra 2004 til 2010.

Både Det hvite hus og Pakistan fordømte søndag i skarpe ordelag lekkasjen.

Det hvite hus sier at lekkasjene skader den nasjonale sikkerheten og setter amerikanske liv i fare, mens Pakistans ambassadør i USA, Husain Haqqani, kalte lekkasjen uansvarlig og insisterte på at Pakistan deltar for fullt i kampen mot islamistiske opprørere og at dokumentene er basert på rykter.

Strategimøter

Ifølge dokumentene tillater Pakistan at medlemmer av landets etterretningstjenester holder direkte møter med Taliban, skriver New York Times.

På møtene, som avisa kaller strategimøter, organiserer de nettverk av væpnede grupper for å slåss mot amerikanske soldater, og de utarbeider til og med planer for å ta livet av afghanske ledere.

New York Times fikk sammen med den britiske avisa Guardian og det tyske uketidsskriftet Der Spiegel tilgang på dokumentene fra WikiLeaks for flere uker siden og ble enige om å offentliggjøre dem.

En oppsummering av dokumentene er tilgjengelig på WikiLeaks nettside med en lenke til nettsiden der dokumentene skulle legges ut søndag.

Fra Bush-tiden

Selv om Det hvite hus fordømmer lekkasjen, benekter de ikke ektheten av dokumentene, som stort sett er fra tiden da George W. Bush var president og sto for en politikk som Barack Obama sterkt kritiserte i valgkampen.

USAs nasjonale sikkerhetsrådgiver James Jones understreket at dokumentene er fra tiden før Obama-administrasjonen utarbeidet en ny strategi for Afghanistan.

– President Obama kunngjorde en ny strategi med kraftig økning i ressursene til Afghanistan og økt fokus på al-Qaidas og Talibans kjerneområder i Pakistan, nettopp på grunn av den alvorlige situasjonen som hadde utviklet seg i løpet av flere år, sa han.

Han understreket også at lekkasjene ikke vil få noen virkning på USAs støtte til Afghanistan og Pakistan.

Han påpekte videre at det ikke er noen nyhet at USA er bekymret for det pakistanske etterretningsvesenet ISIs kontakter til Taliban, og at USA har gjort dette klart overfor pakistanske myndigheter.

Uverifiserte rådata

New York Times skriver at mange av rapportene som er lekket, er rutinemessige og ofte trivielle, men at de også gir ny innsikt og kontekst til en krig som har pågått i ni år.

Mye av informasjonen er rådata – ikke bearbeidet informasjon og trusselvurderinger fra felten i Afghanistan, og kan ifølge avisa ikke verifiseres.

Mye av det kommer trolig fra kilder som står i forbindelse med afghansk etterretning, som i utgangspunktet ser på Pakistan som en fiende, og fra betalte informanter.

Ifølge The Guardian gir dokumentene et nådeløst bilde av en krig som er i ferd med å mislykkes. De viser blant annet at stadig flere sivile blir drept av de internasjonale styrkene. 144 slike tilfeller blir beskrevet i dokumentene.

Også Taliban er med sin bombekampanje ansvarlig for at stadig flere sivile blir drept. 2.000 sivile er drept av slike bomber, ifølge avisa. (©NTB)

Lesernes kommentarer

DESINFORMASJON ????

Det er helt utrolig at så store mengder sensitiv informasjon skulle bli lekket samtidig . Historien bør derfor møtes med sunn skepsis , ...og adskillige klyper salt . Gjennom historien finnes det eksempler på at fremmede etterretningstjenester har spredt desinformasjon , og hvor ukritiske media har påtatt seg rollen som nyttig idiot . Desinformasjon er viktig for å kunne snu en folkeopinion . Bare se på hvordan folkepinionen presser politikere . Manglende støtte på hjemmebane virker demotiverende for soldatene i felten . Kriger vinnes ikke på slagmarken alene .

Kjenner at jeg ikke ble overrasket en gang!

Velger så langt å ikke tro dette er desinformasjon og propaganda. Det går faktisk bare inn i rekken på en rød tråd gjennom flere tiår!
Merkelig hvilken moral, eller mangel på moral disse religiøse gutta har!
Går rett og slett ikke an å stole på noe eller noen fra disse himmelstrøk.
Enda påstås det at de som er kritiske til disse middelalder regimene/folka, er rasister! Det riktige navnet er realister! En hver kan vel se at de har et stort forbedringspotensiale?
Nå får jeg sikkert flere trussel/terror sms`r på min mobil i dag :)
Men det fine med å bo i et demokratisk land som Norge med ytringsfrihet er at jeg kan si hva jeg mener og er i min fulle rett til det!!!
Ikke "truer" jeg noen heller, bare peker på ting som er deres oppgave å løse selv! I Norge har vi løst det med aggresjon fra vikingetiden og frem til i dag. Det er jeg stolt og glad for at våre forfedre har lagt grunnlaget for at vi går til forhandlingsbordet som voksne folk.

Du har iallefall støtte fra meg

Som en ingrediens i "fredens religion" inngår at løfter gitt til "vantro" ikke har gyldighet. Pakistan ble erobret og grunnlagt ved løgn og svik etter at den første angrepsbølgen ble slått tilbake av indiske maharaier. Lederen som ble tatt til fange lovet og ikke angripe mer dersom han ble satt fri, noe som selvfølgelig ikke var gyldig ettersom løftet var gitt til en hindu.

"Paki-stan" betyr "rent-land". Og hva er så landet rent for?
Det er rent for vantro.
At vestens ledere stoler på slike religiøse mennesker er forstemmende. De vil ha en mye større lojalitet over for sin religion og kultur enn sine vantro partnere.
http://vegardmartinsen.com/islamdenellevtelandeplage.htm

er historie

er jo gammel historie...norge betyr "veien mot nord" ting forandrer seg

Har sett et par andre teorier om hvordan vi

fikk navnet på vårt land, men det er meget godt mulig du har rett. Opprinnelig var det visstnok vikinger bosatt sørover(Normandie) som dro i "nord-veg" når de skulle besøke gamlelandet.
I såfall har franskmenn en mere korrekt (opprinnelig)navnsetting på vårt land "Norwege".

Altså bevist en gang til!

En muslimsk regjering vil alltid støtte andre muslimer, samme hva de enn sier. Slik er det vel også i alle andre sammenhenger når det gjelder den delen av verdens befolkning.

Politikk

Det har vel mer med politikk å gjøre. De fleste Afghanere er muslimer, uavhengige om de er med i Taliban eller ikke.

Du må gjerne kalle

det politikk. Islam er vel i grunnet en meget politisert religion.

Og budbringer med penger blir genierklært

Slik utpressing og dobbeltagenda har vel Palestinerne(jfr Arafat og Hamas) holdt på alltid. Samme agenda. Araberne fyrer opp litt bråk med bildekk og svart røyk.

Nyrike/oljerike Norge ved Rød Larsen og Egeland blir genierklært hvergang når de bringer penger til ledernes/lurendreiernes private konti, og blir lurt trill rundt. Nesten så en kan le seg skakk.
Ja, - de pænga.........

Taliban

Muslimene blir nok å ta over verden, om ikke mange år. Det er jo ikke politisk vilje, i vesten til å sette ned foten. Mao vil vestens befolkning bli muslimsk av fri vilje?

Muslimer og dobbelmoral

Muslimene ønskes vellkommen til å overta landene av nesten alle politikkere verden over. (politikkerne våger ikke annet) Når de rødgrønne får styre Norge en priode til, så overter muslimene etter de.

Rødgrønne

De rødgrønne har begrenset innvandringen, ikke omvendt.

Samtidig som

vi sender ut (eller prøver på å sende ut) noen vi har bruk for, og lar slike som Krekar belaste det norske samfunnet tungt. Sikkert også mange andre med ham som vi ikke har hørt om.

KRIG I DAG ER FORBRYTELSE MOT MENNESKEHETEN

Dette er ikke noe nytt. Parter tar parti ut fra egeninteressen. Pakistan er ikke forskjellig fra andre diktaturer. Men, alle som myrder uskyldige vil få stempel som krigsforbrytere i befolkningen som rammes, betinget av hvem som vinner befolkningen. Venstresiden advarte mot å gå til krig og har i lengre tid bare ønsket at noen må ta til vett, og finne årsaken til konflikten, både i Irak og Afghanistan. Uansett ideelle mål kan krig ikke aksepteres, men løse problemene som førte til aggresjonen og angrepet på tvillingtårnene. Hvorfor må besvares! Alt har en årsak, enten vi ser den eller ikke. Pakistan ser vel mobiliseringen av radikale/reaksjonære/terrorister, som rekrutterer til krigen mot "USA", (Nato)og som ikke har noen ende pga rekrutteringen i den muslimske verden. Dokumentene som er lekket forteller vel hvorfor krigen blir vanskelig å vinne. Hva om vi taper og må rømme Afghanistan og Irak med halen mellom bena. FN må få sin autoritet på plass igjen og stoppe angrepskriger slik vi har sett i vår tid, for å rydde opp eller hevne urett! FN må løse problemene som eksisterer rundt i verden gjennom dialog.

til krig for en god sak............

Noen ganger kan krig forsvares på et moralsk og etisk grunnlag . Det var riktig å gå til krig mot Tyskland for å stoppe nazistene , og det var riktig å angripe serberne for å stoppe blodbadet på Balkan . John O Paulsen er på ville veier hvis han ikke vil stoppe eksporten av narkotika og terrorisme fra Afghanistan .

jaså

hva vet du om Balkan egentlig , altså untatt det du ble fodret fra Norske medier som skriver kun det som de blir betalt eller fortalt at de skal skrive.
Vet du hvor mange Serbere har mistet livet og hjem uten at de overlevende har vendt tilbake og uten at dere (liksom demokratiske og frie) bryr seg om dete. Hva er forskjell mellom Serbere i Bosnia og Kroatia eller Kosovo Albanere.
Vi ble kalt terorister,drept og til slutt jaget fra Kroatia mens albanere for eget stat .
Vet du noe om Kroatisk fasistisk historie og hvorfor vi fryktet deres stat?
Hvordan er det mulig at i Serbia bor og bodde også under Milosevic både Albanere,Bosniske muslimer og Kroatere uten å bli drept eller jaget hjemefra hvis han var så ond, denne dusten(Milosevic) fikk bare alt servert og solgte eget folk og land for penger som han fikk fra vesten. Bla. han ble skolert i Usa og alt som skjedde fra 1995 var åpenbart avtalt spill, selv om mange påstor at også alt som skjedde i Bosnia var avtalt i Europa, men Amerikanere ødela den avtalen.
Det eneste som ikke gikk som avtalt var Serbere (meg) i Kroatia i 1991 som ble skremt av "Jasenovac concentration camp" og som prøvde å danne eget stat selv om ingen støtet oss og ingen brydde seg da vi ble jaget 05.08.1995. Det var 100% avtalt flukt men det viste vi ikke da det hele startet og Kroatene feirer denne dagen som om de har vunnet noe stor krig.

God sak?

Taliban brant ned alle opiumsåkrene tidlig i 2001. USA var så raske til å innvadere at det er berettiget å gjette at dette var den egentlige motivasjonen. Det utgjør ihvertfall den største innflytelsen vi har hatt for med vår tilstedeværelse er Afghanistan igjen eksportør av over 90% av verdens heroin. Kommer Taliban tilbake til makten vil åkrene trolig brennes ned igjen.

Og eksport av terrorister? De fleste av de berømte flykaprerne samt Bin Laden selv var Saudi Arabere. Taliban tilbød å utlevere Osama dersom USA la frem bevis for at han var ansvarlig for 11. september, men som du selv kan se på FBI's etterlystplakat så glimrer 11. september med sitt fravær. Konkrete bevis finnes ikke.

http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm

Krigerstaten USA.

Dette landet snakker om demokrati men er av de verste til å bryte dette prinsippet.De tenker bare på seg selv,og er ikke å stole på.Det er veldig trist at norske ledre dilter etter dette landet.Og er veldig servil i sitt samkved.

Det er ikke udemokratisk

å tenke på seg selv. Styret i et land er valgt inn av flertallet etter hva flertallet ønsker.
Nå er imidlertid ordet misbrukt fullstendig av et propagandastyrt massemedia ettersom det rette ordet for vestlige lands styresett er DIKTATUR!

Det er et flertallsdiktatur hvor mindretallet blir tvunget til å underkaste seg flertallets beslutning. Hadde det vært demokrati ville det vært frivillig og vært med på denne avstemningen slik at de som ikke ønsket å underkaste seg politikken til stortingspartiene kunne avstått fra å stemme og bli friborgere.

Da frasier man seg alle sosiale rettigheter og betaler for det man trenger selv. Dette ville vært demokrati, men politikere og presse er flinke til å uthule språket ved å misbruke ord som opprinnelig hadde en positiv klang.
Akkurat som diskriminering av etniske nordmenn blir omtalt som "positiv særbehandling av innvandrere"

http://onarki.vgb.no/2009/04/friborgerskap/

Altså, en avstemning som alle er påtvunget til å delta på og som alle derved er påtvunget å innfinne seg med = flertallsDIKTATUR
En avstemning hvor de som ønsker det deltar og de som ikke ønsker det står utenfor = DEMOKRATI

Ser forøvrig at massemedia ynder å bruke demokrati og frihet om hverandre, noe som er rendyrket propaganda.
Et demokratisk og fritt samfunn ville bestått av en nattvekterstat som besørget politi/rettsvesen, militære/etterretning og utenrikspolitiske spørsmål.
Velferdsstaten og andre ordninger ville da vært frivillig for de som ønsket å delta på disse ordningene.
MEN
Dette ville fratatt politikere(les.Adelen) mye makt og den makten gir de ikke fra seg frivillig.

Kanskje du burde bruke hodet

Kanskje du burde bruke hodet for du skriver tullprat som dette. Det du velger aa staa utenfor er alle goder vi har i Norge, all norskprodusert (subsidiert) mat, sykehus osv. Du kan heller ikke bruke norske veier, da det er mine skattepenger som betaler for det, og du vil jo vere utenfor alt sammen. Det er faktisk Demokrati i Norge, da du allerede er fri til aa staa utenfor alt dette, du behover bare aa flytte til et annet land.......om du finner ett land i hele verden som oppfyller dine krav, noe jeg tviler paa. en det er jo enkelt aa klage naar man har det bra!!!

Kanskje du burde lese deg opp litt....

Poster (enda)en link som forhåpentligvis beskriver friborgerskap på en måte du evner å forstå.

http://friborgerforbundet.no/SporsmalogSvar.htm

Jeg har nå kikket på linken

Jeg har nå kikket på linken din, og lest (nesten) alt, siden latteren gjorde att jeg ikke fikk med meg alt. Dette er da noe av det verste tullprat jeg har lest noensinne. Det å bruke ordet "slaveri i denne samenhengen, og å sammenligne med slaveri i Amerika er en hån mot folk som har levd som slaver, og viser liten eller ingen forståelse for hva som skjer/har skjedd i verden.

Ett lite sporsmål til deg: Dersom du er involvert i en ulykke som friborger, som gir deg enorme sykehus utgifter, og deretter vil du havne i rullestol resten av livet. Du vil da få hjelp fra ett offentlig sykehus, for så å få regning på flere millioner i etterkant. Dette vil i mange tilfeller fore til tvangs salg av alt du eier. Når du kommer hjem vil du vere i rullestol resten av livet, og kanskje ikke ha noen muligheter til å tjene penger.....hva skjer da?
Detter er ett ekstremt tilfelle, men det er mange ting som kan skje som vil gi samme eller lignende resultat.

Nei, dette er tullprat fra folk som ikke hvet hvor godt de har det.
Er det noen land i hele verden som drives som dette, eller er det bare fantasi fra virkelighetsfjerne personer?

Først bør du lære deg betydningen av ordet "slaveri"

Dernest bør du finne noen ARGUMENTER!!!
Å omtale andre i nedrige ordelag er intet argument. Er det humoren din som hindrer deg i å begripe såpass?

Når folk har det så suverent, er det ikke da betenkelig at de vil ut av dette?
Men du er jo så smart at du vet best og vil diktere dem til "gode" liv.
Stikkord-Stalin-Mao-PolPot etc....

DU må lære deg betydningen av ordet "slaveri"

"Slaveri eller trelldom er når et menneske innehar juridisk eiendomsrett til et annet menneske. Dette gjelder også retten til å styre over en annens arbeidskraft og til å selge den andre personen videre"

Du må svare på de argumenter som jeg har kommet med forst.
Ellers så er de ikke mye vits V svare deg da du går til det lavmål å trekke in kommunismen også. Du beviser jo bare noe om din egen inteligens med kommentarene dine. Siden du tydeligvis ikke visste hva slaveri betyr aner du nok heller ikke hva kommunisme er. Kanskje du skulle sette deg inn i tullpratet du vrenger ut av deg for du poster det her?

I rest my case

Lavmålet er nå så dypt at jeg ikke engang gidder å kommentere det ytterligere. Du vil allikevel ikke evne å forstå det før du blir voksen.

Voksen???

Jeg er 46 år gammel, og at du ikke vil svare er ikke noe nytt, da jeg har stilt flere spørsmål, uten att du har svart en eneste gang........du har ikke engang forsvart den idiotiske bruken av ordet slaveri, og sammenligningen med amerikanske slaver. Dersom du ikke ønsker en diskusjon om dette burde du ikke åpne munnen din i starten.

Det eneste spørsmålet du har stilt

er hva som skjer om jeg blir syk og ikke får nødvendig behandling. Svaret er at da dør jeg.
Foruten dette spørsmålet synes innleggene dine fri for ytterligere argumentasjon.

Du dør ikke, men blir hjelpt.

Du dør ikke, men blir hjelpt. Spørsmålet er hvem som skal betale regningen etter at du har mistet hus og jobb, om du da ikke leier hus, og er arbeidsledig..... Alle siviliserte samfunn vil hjelpe noen som ligger for døden, du vil bare unngå regningen. Friborger tullet er lite gjennomtenkt tullprat fra folk med svart hvit tankegang, som glemmer at "mye vil ha mer, faen vil ha fler" De fleste av disse stemmer Frp.

Har du mistet jobben, hus og hjem

er det kreditorene som må betale regningen. Er det så vanskelig å forstå?

Ett lite sporsmål til deg: Dersom....

Dersom jeg blir syk eller kommer ut for en ulykke, kan to ting skje....
Jeg dør eller overlever
Dersom jeg overlever kan to ting skje...
Jeg kan hjelpes eller er uhelbredelig syk
Dersom jeg kan hjelpes kan to ting skje...
Jeg kan betale for hjelpen/har forsikring eller har ikke betalt forsikring
Dersom jeg ikke har betalt forsikring kan to ting skje...
Jeg kan ta konsekvensene av mine valg/min egen situasjon eller forsøke å påtvinge andre til å ta ansvar for mitt liv
Dersom jeg forsøker å påtvinge andre å hjelpe meg kan to ting skje...
lykkes/mislykkes
Dersom jeg lykkes vil dette i neste omgang frata de som blir tvunget muligheten til å hjelpe seg selv når de blir trengende, og da kan to ting skje...
DE kan hjelpes, eller kan ikke hjelpes
Kan de hjelpes kan to ting skje...

En forenklet og mangelfull fremstilling av virkeligheten dette her, men dette er i praksis hva som blir mange til del. De svekkes nok til selv å bli trengende. Og et system som skaper trengende er ingenting å stå etter.

Den som velger å bli friborger melder seg ut av retten til å påtvinge andre å betale sine regninger. Blir du alvorlig syk og ikke kan tilegne deg nødvendig behandling vil du dø før du ellers ville gjort, og livet ville blitt kortere. På den annen side...Vil du ha et noe kortere og lykkelig liv, eller et lengre, men mindre lykkelig liv...
MEN
Som du selv skrev, dette er ingen problemstilling som vil angå mange. Det er bedre å ha et system som er bedre for praktisk talt alle.