ABC Nyheter

Ja, og det merkelige er at det blir bare kaldere av denne CO2´en. Har klimahysteriet fått et endelikt? Eller gjør det "tøyseforskerene" i stand til å bytte fortegn?

Du har så rett så rett...
Og eventuelle klimaendringer er naturlige sykluser, men kolosale

Jeg kunne ikke ha sagt bedre selv. Det har vært lange debatter her inne om dette tidligere, hvor jeg omtrent har blitt "trampet ihjel" med motargumenter. Ja, jeg har sågar fått høre at jeg måtte gi meg med å diskutere, for det var fem mot en... Det er altså majoriteten som skal ha rett i en påstand! Hjelpe meg for en verden vi lever i.

Jeg lurte lenge på om jeg skulle avstå fra å kommentere "klimaforskerne" ovenfor, men kunne ikk dy meg lenger nå, for det er så gjennomført feil det de hevder. Tror det heller har mye med politikerforakt å gjøre, når de velger å ikke tro på at for mye Co2 ødelegger klimaet...

Jeg ber bare om dokumentasjon. Jeg påstår ingen ting, men mener å inneha en god porsjon sunn fornuft...

Jeg regner med at du ikke har sprunget omkring i verden med avanserte vekter og målt Co2-forekomstene i all verdens vulkaner selv Harry...? For den må da være nevnt et sted, siden du påstår at det er så mange milliarder tonn?

Har det noen gang slått deg at det ikke finnes så mye planter på denne kloden som kan være i stand til å omdanne oksygen gjennom fotosyntesen fra de enorme mengder Co2 som produseres? Det er også noe som kalles for metningsfase for alt som lever på planeten vår. Av all den Co2 som planter og trær er i stand til å ta opp i seg, er det et enormt overskudd som de ikke er i stand til å bearbeide. Hvor tror du det blir av dette overskuddet...? Hvis du ikke er i stand til å besvare dette, ønsker jeg deg velkommen som mannen som forsøker å lure folket med at han kan lage en evighetsmaskin hvor man kan ta ut overskuddskraft. Klarer du det, skal jeg være den første til å gratulere...

Flyselskapene slipper bare i europa samlet ut ca 440 000 tonn CO2 per dag hele året, mens det absolutt maksimale anslaget for denne vulkanen på Eyjafjell ligger på 300 000 tonn per dag, mens det mest sannsynlige anslaget bare er halvparten av dette. Og hvor lenge vil disse utslippene vare?

I tillegg må man innse, enten man vil eller ikke, at den naturlige balansen per definisjon er gått i balanse med de gjennomsnittlige utslippene fra vulkaner som del av regnskapet. Det skjedde ingen økning i CO2 konsentrasjon i den perioden da vulkaner var eneste (grovt sett) "tilbyder" av "nytt" CO2 til kretsløpet.

Det fordi de naturlige mekanismer kan absorbere en del ekstra CO2 per år - vi er idag imidlertid i den situasjon at mennesket slipper ut langt mer CO2 enn disse mekanismene kan ta hånd om, noe som bevises ved at konsentrasjonen av CO2 faktisk øker.

Nå må klimaskeptikere slutte å prate tull. CO2 kan gi større vekst i drivhus, fordi det i tillegg gjødsles, slike store effekter ser en ikke i naturen. CO2 økningen i atmosfæren er mye mindre enn dette, og de aller fleste planter vil aldeles ikke kunne firedoble sin vekst i naturen. Dette er desinformasjon. I tillegg må man spørre hva som er relevant med dette uansett. Om CO2 har en virkning, kan den også ha en annen virkning (drivhuseffekt). Denne CO2 "tilbedelsen" er derfor irrelevant.

Å prøve å diskreditere klimaforskere fordi det ikke finnes en egen utdanning for dette er infantilt. Det samme gjelder flere disipliner, men dette betyr ikke at en ikke vet hva man holder på med.

Ernst-Georg Beck og hans tilhengere tror at å vise til antall (90 000) og tittel (Nobelprisvinnere!) er vitenskap. Problemet er at man ikke innehar kompetanse til å forstå at mange av de målinger det her dreier seg om er direkte feil på grunn av sviktende metodikk og unøyaktige kjemiske metoder.

Å bruke dette i klimaøyemed er kvasivitenskap og er også slaktet av alle med vettet i behold. Gamle målinger av CO2 foretatt innendørs, eller i bykjerner var aldri ment å kunne gi en god indikasjon på gjennomsnittlig CO2 konsentrasjon i atmosfæren. Det er jo NETTOPP fordi at skal man finne gjennomsnittet så må man normalisere data. For eksempel varierer faktisk CO2 konsentrasjon med tiden på dagen og årstid. Dette har vært kjent lenge. Men det blir for komplisert for mange tydeligvis.

Idag har man uansett helt nøyaktige satelittmålinger der en til og med kan se variasjoner i konsentrasjonen over forskjellige deler av verden, og kan observere at menneskelige utslipp spres i atmosfæren. I tillegg viser isotopmålinger at økningen i CO2 skyldes forbrenning av fossilenergi.

Mer om Beck:

http://www.bjerknes.uib.no/pages.asp?kat=113&id=1609&lang=1

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/beck-to-the-future/