KRASS: Mange oppfattet Kai Eides siste tale til FNs sikkerhetsråd var av de krasseste han har holdt. Foto: UN Photo.

- Vi er for arrogante

Kai Eide minner verdenssamfunnet på om at vi er i Afghanistan på invitasjon.

(ABC Nyheter): Onsdag holdt Kai Eide sitt siste innlegg for FNs sikkerhetsråd. Om noen måneder er arbeidet som FNs spesialutsending til Afghanistan over, og nordmannen trekker seg tilbake fra verdensmedienes søkelys. I talen for verdens mektigste understreket han faren for at situasjonen i Afghanistan skal bli ukontrollerbar, og han pekte direkte på hvem som er ansvarlig for dette.

- Nasjonene som bidrar med støtte til Afghanistan har altfor lite fokus på utviklingen av det sivile samfunnet, og legger for mye vekt på militære styrker. Samtidig er man uforsiktig i hvordan man uttaler seg, og glemmer at det er afghanerne selv som må velge veien, sier Eide på telefon fra USA til ABC Nyheter.

- Kritikk av Obama

New York Times mener innlegget for FNs sikkerhetsråd kan leses som en direkte kritikk av Barack Obamas strategi for Afghanistan.

«Selv om Eide ikke nevnte USA ved navn, så er kommentarene en snikende kritikk av det USA-ledede fokuset på militær opptrapping, ettersom Obama-administrasjonens beslutning om å sende 30.000 nye soldater», skriver Neil MacFarquhar i avisen.

Les også: - Kan miste kontrollen

Eide selv er ikke med på at det er ment som en kritikk av Obamas avgjørelse, men en mer langtrekkende politikk som har vært ført for Afghanistan.

- Det er mer som en kritikk av hvordan mange har opptrådt i flere år, og som kan forsterkes når flere styrker kommer inn, sier Eide.

Les også: Eide kritisk til Obamas plan

- Forsoning med Taliban ikke viktigst

Da Barack Obama gjorde det klart at han ville sende 30.000 nye soldater til Afghanistan i desember, var det en rekke kritiske røster som poengterte at det ikke fulgte med en omfattende plan på den sivile utviklingen av landet.

Ifølge norske medier var det viktigste Eide sa i talen at man måtte søke forsoning med Taliban, men hovedpersonen selv er langt fra enig i at det var fremtredende.

Les også: Tre kjemper om å erstatte Eide

- Det er klart at en løsning i Afghanistan vil innebære dialog med Taliban, men det er jo noen grunnleggende krav som må stilles. Som at de aksepterer grunnloven og den valgte regjeringen, sier Eide.

Det som han synes var den aller viktigste meldingen i sin egen tale var advarselen om at de internasjonale kreftene kan bli for arrogante i sin tilnærming til det afghanske folket og den politiske ledelsen i landet.

Afghanerne må styre

- Vi må huske at det er de som skal lede landet videre, og at vi er i deres land på invitasjon, sier Eide.

- Tror du det er fare for at den invitasjonen trekkes tilbake?

- Nei. De aller fleste, både politikere og folket forøvrig, ønsker en internasjonal tilstedeværelse. Men ikke for enhver pris. Det internasjonale samfunnet må bli flinkere til å koordinere vår egen innsats, og gjennomføre den politikken vi er enige om. Afghaniseringen som har vært vedtatt har ikke blitt etterlevd, sier Eide, som brukte flere eksempler på hvordan det afghanske styresetter er alvorlig underfinansiert.

Les også: Går galt om ikke innsatsen endres

Torsdag var han på vei til Washington for å møte et trekløver av de viktigste personene i utformingen av amerikansk afghanistan-politikk. Utenriksminister Hillary Clinton, forsvarsminister Robert Gates og den nasjonale sikkerhetsrådgiveren James L. Jones skal alle møte med Eide i det som kan være hans siste tur til USA som leder for FNs innsats i Afghanistan.

Lesernes kommentarer

Kai Eide

Faktisk et godt innspill av Eide. Jeg synes han har vært for tannlaus. At kritikken rettes mot styrekeoppbyggingen på en slik, tilsynelatende, vettug måte, tjener Eides ære. Personlig så mener jeg at Afghanerne må velge selv. Kanskje det blir Taliban, men da har de jo valgt det. USA prøver som besatt å velge for den Afghanske befolkningen.

Eide i FN

Eide hevder "det internasjonale samfunn" er i Afganistan på invitasjon av afganerne. Har Eide glømt at USA angreip Afganistan og det var neppe etter invitasjon fra Afganistan. Det som skjer i Afganistan i dag er vel bare en fortsettelse av den krigen. Dagens styre i Afganistan blir vil nærmest å sammenlikne med Quislings styre av Norge under anne Verdenskrig.

Afganistan

Forøvrig har jeg ingen sympati med Taliban. Det er mange styerer rundt omkring i verden en missliker, men det gir vel ikke noe land rett til å fjerne de styrene en ikke liker.

TALIBAN OG TERRORREGIMER.

Ingen har sympati med TOTALIRÆRE REGIMER, det er vår plikt å hjelpe folket i de landene til å bli kvitt sine "sjefer" slike som Hitler og Saddam, for å nevne de verste. Men det ser mørkt ut for flertallet av FNs medlemsland er diktaturer.

USA er et handlingens land....

...uvant egenskap for de fleste europeiske land hvor problemløsing i konfliktområder ender opp som endeløse diskusjoner uten mål eller mening! Jmf. etnisk rensing i Bosnia m.fl., Europa toet hender og lukket øynene, mens USA grep inn og stoppet galskapen!
Samme med terrorismen, ser ut til at Bakke et.al. synes Taliban er bra, vi må ikke fornærme dem! La dem ture frem!!

Takk USA for at dere kjemper for individenes rettigheter!

Den gode samaritanen, eller "den alt for gode meg"?!"

Få se... forresten, i Herr Eide sitt plass, som har både ei så stor hjerte og som samtidig er så villig til å hjelpe sivil befolkningen, jeg skulle ha gjort litt dugnad på egen hånd... altså, å bu der ei stund, i lag med sivilbefolkningen: for å forstå den virkelige situasjonen enda bedre, Obs!: personlig, veldig skuffet at istedenfor personlig dugnad som foreslått av meg, tok han videre fly til U.S.A. i dag?!

Den gode samaritanen, versus fariseen...

... enda bedre sagt, synes jeg.

Våknet

Skal si Kai Eide våknet opp etter at de satt fot på han ut gjennom "DØRENE" til FN :) Men men, er aldrig for seint å prøve .

USA, et handlingens land

Ja det for`n si. USA har militærbaser i over 130 land rundt om i verden og det er ikke for å være den gode samaritan. De har hjulpet mange totalitære regimer og støttet kuppmakere til å styrte demokratisk valgte regimer for å ivareta egne interesser. Det som skjer i dag er en form for nykolonialisme der det er de gamle kolonimaktene som er de aktive. Da må en få mange fiender. Den amerikanske ambasaden i Oslo er et godt vitnesbyrd på det. De fleste vennene utenom vesten er betalte venner.

Et tapt land?

Afganistan er ikke en nasjon, men en sammenrasket samling av stammer med klanhøvdinger som de reelle sjefene. Taliban kan godt bli med på fredforhandlinger og kommer til å skrive under på hva som helst, bare for å få inntrengerne ut av landet. Når de er forsvunnet over Atlanteren igjen, har Taliban fritt spillerom igjen.

Derfor er Eide den nyttige idioten som bereder grunnen for Taliban på lang sikt. De skal satses på dialog med fienden, slik en annen nyttig idiot stadig tar til orde for; Støre.

En tredje nyttig idiot, som var statsminister i England i 1939, forsøkte seg også med dialog overfor en med samme agenda som Taliban og islam. Vi vet alle hvordan det gikk.

Afgahnistan.

Jeg tror mange av de landene som er med på krigen sammen med USA rett og slett er der for å føye amerikanerene.