ABCNYHETER

Jeg ser det er utrolig mange som henger seg på hylekoret mot Torbjørn Jagland her, men det er etter mitt skjønn svært urettferdig mot ham. Jagland er ikke ansvarlig for dette, det er regelverket det er noe i veien med. Regelverket bør helt klart endres på av hensyn til fellesskapet og til alle dem som betaler sin skatt etter evne (og mer eller mindre med glede).

Slike regler som vi ser her provoserer helt klart skatteyterne og motiverer til skattesnyteri. Mange vil nok sikkertl tenke som her: Kan Jagland slippe skatt med den inntekten der, ja da kan sannelig jeg også...

De har skrevet om. Det er nok mange flerre som Jagland av de på toppen. Her taper Norge mange skatte penger. Hvorfor skal disse her være null skatte betalere. Når en stakker tjener ca 200 – 250 000,- og MÅ betale ca rundt 30 - 40% skatt. Alltid er det små folk som må betale for de rike.

Det er mye som er forkastelig i denne saken, men da krever det at man har flere tanker i hodet samtidig.

At Jagland har god lønn, gratis bolig og tjenere er en del av lønnsvilkårene hans. Var det opp til ham, er jeg sikker på at han ville foretrekke å bo i en mer vanlig bolig uten tjenere. Det kan diskuteres hva han burde gjøre, og om det ville bli oppfattet som sært og kanskje uhøflig og uverdig av dem som har ansatt ham. Lønnsvilkårene hans er ganske sikkert edruelig sammenliknet med andre i tilsvarende stillinger i EU-systemet.
Å ha privatsjåfør er på ingen måte uvanlig for denne typen stillinger. Det kan ha både praktiske og sikkerhetsmessige årsaker, og det bør vi godta. Å ha tjenere er det noe unorsk over, og derfor reagerer vi på det. Om han i stedet hadde hatt en "hushjelp" i den svære representasjonsboligen, ville vi ikke ha reagert like mye. Kanskje vi til og med hadde godtatt at han fikk en gratis kokk til representasjonsmiddagene?

Størrelsen på lønna hans blir gjenstand for mye misunnelse i Norge, der gravemaskinkjørere og håndverkere kan tjene vel så mye - uten å betale skatt av alt (svart arbeid). Samtidig har de gratis velferdsgoder i Norge.
Jeg minner om lønna til toppledere i norsk næringsliv, som i en del tilfeller ligger på det flerdobbelte av Jaglands. Mange andre, f.eks. jurister og legespesialister, kan helt lovlig komme over 2,2 millioner i årsinntekt. Å misunne Jagland denne lønna er rett og slett det - misunnelse.

At han og kona ikke betaler skatt verken til Norge eller landet han nå skal bo i, er en helt annen sak. Jeg synes Torstein Dahle treffer spikeren på hodet når han kaller ordninga antikvarisk. Det samme kan sies om norske pensjonister som har bodd hele eller deler av året i utlandet. Fram til nå har heller ikke de betalt skatt, verken til Norge eller landet de har bosatt seg i. Likevel har de hatt tilgang til norske velferdsgoder når de har trengt det.

Jagland må betale privat sykeforsikring for seg og kona av inntekten sin. I et intervju med Dagsrevyen anslo han denne til 15 - 20 000 i måneden. Jeg aner ikke ikke om dette er riktig, men det vil sikkert VG og andre finne ut av i dagene som kommer. Så lenge kona hans ikke får seg jobb, er det lite trolig at de vil sitte igjen med noe særlig større netto enn da de bodde i Norge.
Poenget mitt er uansett dette: Reglene burde avgjort endres, slik at Jagland betalte skatt til ett av landa eller fordelt på begge. Slik hadde han betalt for de samme fellesgodene som oss andre. Kjenner jeg ham rett, ville han ikke ha protestert på dette.

Da hadde vi kanskje sluppet slike diskusjoner, hetsing og hylekor i framtida.

Vi nordmenn er et noe merkelig folkeferd når det gjelder andre personers liv og velvære. Dersom en nabo får en ny og litt dyr bil blir vi misunnelige, ja til og med nye gardiner eller møbler blir kommentert.
Hvorfor ikke bare registrere at Jagland i dette tilfelle har fått den jobben han ønsket seg ogvære ferdig med det. Diplomater og norske borgere som jobber i utlandet betaler statsskatt til Norge og er tilknyttet Folketrygd utland. De fleste har gratis bolig, strøm, renovasjon og skolegang for barna samt et utenlandstillegg. Selv om det vel alltid er dyrere hjemme!
Ofte må kona skrive under på at hun ikke skal ta seg jobb, dette for å hindre konkurranse på det lokale plan.
Slik har det vært for de fleste utenlandsfarende som lønnes fra Norge.
Når Jagland reiser til Frankrike vil han ikke få en krone i lønn eller ytelser fra Norge, stillingen er ikke øremerket en nordmann men internasjonal. Så hvorfor i all verden skal han betale skatt til Norge? Men bør vi andre nordmenn ha problemer med dette? Dersom Frankrike vil ha skatt av mannen så dem om det, det er da ikke noe vi skal bry oss om.
Han må sikkert betale eiendomsskatt for boligen i Norge, greit nok.

Lundteigen sier at det må være likt for alle, at alle norske statsborgere som oppholder seg i utlandet må betale skatt til den norske stat. Men hva med å snu litt på det for en gangs skyld, for eksempel ved at ettersom Jagland ikke betaler skatt, så er det heller ingen andre nordmenn i utlandet som skal gjøre det.

Jeg er sikker på at hvis denne saken ikke hadde fått mediadekning, var det heller ingen innenfor regjeringskontorene som hadde brakt det på bane, selv om de visste om tilfellet aldri så mye!