IKKE POP: President Barack Obama trykker hånden til Hugo Chávez. Foto: AFP

Kritiserer Chávez-møte

Det går ikke hjem hos alle i USA at Barack Obama tok Hugo Chávez i hånden.

Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 4

Tekst:

Tirsdag 21.04.2009, kl. 07:09


Den tidligere lederen i Representantenes hus Newt Gingrich er kritisk til Barack Obamas møte med Venezuelas president Hugo Chávez.

- Det har noe å si for verden hvorvidt USA tolererer en ondskapsfull antiamerikansk propagandakampanje og så smiler og hilser på en person som systematisk har vært antiamerikansk i hele sin karriere, sier den republikanske politikeren til TV-stasjonen NBC.

Gingrich mener at hvis Obama absolutt ville snakke med Chávez på toppmøtet til Organisasjonen av amerikanske land på Trinidad i helgen, så burde han ha gjort det på en «kjølig, distansert måte». I stedet viste TV-bildene de to lederne mens de smilte og lo sammen.

På toppmøtet mottok Obama dessuten en gave fra sosialisten Chávez, som åpenbart mener amerikanske myndigheter kan dra lærdom av boken Open Veins of Latin Amerika fra 1971.

Boken, som er skrevet av Eduardo Galeano, hevder at Latin-Amerikas naturressurser er blitt plyndret både av den spanske kolonimakten på 1600-tallet og av amerikanske multinasjonale selskaper i vår tid.

Kort etter at Chávez ga Obama en signert utgave, spratt Open Veins of Latin America opp fra plass nummer 54.295 til andreplass på bestselgerlisten til nettbokhandelen Amazon.com. (©NTB)

Lesernes kommentarer

Edvard Johan Larsen

21. april 2009 - 8:37

En befrielse.

Obama har vært en frisk pust og har skapt positive vinder etter at han kom på verdenscenen.Han snakker og strekker ut en hånd til sine nærmeste naboer.Det er klart at den dypt kristelige Busch og hans høyreekstreme tilhemgere ikke liker dette.Disse destruktive kreftene var jo Fremskrittsp. og Høyres store forbilder.Hva skal disse partiene samarbeide med i USA.Blir det de ytterkiggående republikanerne som frmdeles går inn for boykott og konfrontasjon.Det jeg er redd for at Obama skal bli skutt av noen høyreekstreme som det er mange av i USA.

Bjørn Kåre Alsberg

21. april 2009 - 16:11

Viser svakhet

Det er viktig å minne seg selv om at Obama er president for verdens eneste supermakt og man bør forvente at han oppfører seg deretter, dvs. at han ikke viser svakhet. Hugo Chavez er en bølle, en diktator og en selverklært fiende av USA. Når Obama viser vennlighet offentlig mot en slik mann, uten at denne mannen på noe måte har vist tegn til å endre sine holdninger til USA, sender han signaler om at det amerikanske folket godtar kritikken og føler seg underlegne. Fra et strategisk synspunkt var dette en uklok handling av Obama. Dersom en leder for et så mektig land blir oppfattet som svak og ettergiven, er det mange nok krefter i verden som vil utnytte dette til sin fordel. Denne hendelsen må også sees i sammenheng med den pinlige videoen Obama sendte til Iran, nok en fiende av USA og hele Vesten. Også her fremstår han som ettergiven og det er lite som tyder på fra historien at denne type politikk noen gang har fungert. Det er Chamberlain og "Peace in our time" på nytt.

Amund Ose

21. april 2009 - 17:41

At latinamerikanske land har

At latinamerikanske land har et anstrengt forhold til USA er ikke så rart etter all faenskapen USA har drevet med i disse områdene. Ødeleggelse av landenes økonomi, drap av statsledere som ikke vil la seg korumpere osv. Bra at de kan møte hverandre. Det er vist en del som ikke skjønner det, men å opprettholde fiendskap fører ikke til fred.

Gølin Irene Kringen

21. april 2009 - 19:05

Forkvaklede ideologier er livsfarlige.

Det er riktig som Amund Ose sier her at USA ha drevet med mye man ikke kan forsvare i Sør-Amerika. Et godt eksempel er kuppet mot Allende i Chile. Men dette hendte for nesten 40 år siden. Vi har en ny tid med nye utfordringer og ikke minst nye konstellasjoner på verdensarenaen i dag, for eksempel aksen Iran-Guatemala. Diktatoriske stater og islamske stater finner hverandre (jmf Durban-konferansen). Det er direkte uforsvarlig å overse denne trusselen. Islam er på fremmarsj i hele verden og dersom dette er en ideologi vi ikke vil ha, så må både vi og Obama slutte å omfavne og legitimere ditatoriske krefter. Karl Hammer ser ut til å ha forstått hva dette virkelig dreier seg om, og hans sammenligninger til Chamberlain er noe jeg tror mange tenker på i dagens politiske bilde. Chamberlain lovte fred etter å ha besøkt Hitler. Hitler mente aldri alvor med sine lovnader til Chamberlain, og den videre tragiske historien kjenner vi. Forkvaklede ideologier er livsfarlige - det har historien mange eksempler på.