
Hizbollah nekter ansvar
Israel svarer med artillerigranater etter at raketter ble avfyrt fra Sør-Libanon. - Palestinske utbrytergrupper kan stå bak, sier Midtøsten-ekspert Hilde Henriksen Waage.
Torsdag morgen slo Israel tilbake med artilleriild mot libanesiske mål, bekrefter en israelsk militærtalsmann.
Tidlig torsdag morgen ble minst tre raketter avfyrt, og den ene landet i nærheten av et eldresenter i byen Nasariya. Ifølge den israelske avisen Ha'aretz avfyrte Israel fem artillerigranater i en umiddelbar respons.
Klokka 10.30 meldte AFP at Hizbollah nekter for å stå bak angrepene.
Hizbollah sitter i den libanesiske regjeringen, og en talsmann avkreftet at gruppa sto bak, sier informasjonsminister Tarek Mitri.
Neppe ny Hizbollah-krig
Midtøsten-ekspert Hilde Henriksen Waage ved Universitetet i Oslo tror ikke Hizbollahgeriljaen i Libanon, som i 2006 lå i krig med Israel, vil åpne en ny front i nord.
- Hizbollah er primært opptatt av situasjonen i Libanon, og ønsker ikke noen ny krig nå, sier Waage.
Hun tror heller radikale palestinske utbrytergrupper står bak angrepene.
- Likevel ser vi i dag at det er skutt ut raketter fra Libanon og Nord-Israel, og at Israel har besvart disse rakettangrepene. Disse rakettene er sannsynligvis ikke skutt ut som følge av en Hizbollahbeslutning. Sannsynligvis er det radikale palestinske utbrytergrupper som har skutt ut disse rakettene for å vise solidaritet med palestinerne på Gaza, mener Waage.
Flyr over Sør-Libanon
Louis Assi, som bor i byen Ebel es-Saqi i Sør-Libanon, sier til ABC Nyheter at rakettene ble avfyrt fra et folketomt område i Sør-Libanon, nær byen Nakoura.
- Angrepene skjedde i nærhetene av en by som heter Marwahin, som ligger tett på det stedet der Hizbollah drepte to israelske soldater i juli 2006. Det var også årsaken til at det brøt ut krig den gang, sier Assi til ABC Nyheter.
Han forteller at israelske fly er i lufta over Sør-Libanon.
Tidligere angrep
Sist gang det ble skutt raketter fra Libanon mot de nordlige delene av Israel var 17. juni 2007, da rammet de byen Kiryat Shmona og forårsaket mindre skader på bygninger, men ingen personskader.
Også den gang nektet Hizbollah ansvar, og Israel sa også at Hizbollah ikke var innblandet i angrepet. En ikke-navngitt palestinske gruppe fikk skylden.
Hamas nekter ansvar
Hamas nektet torsdag for at gruppa stod bak rakettene.
- Vi kan ikke skylde på noen palestinsk fraksjon, og vi vet ikke hvem som skjøt opp rakettene, sier Hamas-talsmann Raafat Morra til AFP.
- Hamas utkjemper sine slag innad i Palestina. Det er vårt prinsipp ikke å bruke andre arabiske land som utgangspunkt for å bekjempe okkupasjonen. Dette er vår fastlagte politikk.
Israelske medier har sitert ikke-navngitte militære kilder som sier rakettene kan ha blitt skutt opp av palestinske grupper som hevn for krigen i Gaza.
Den libanesiske regjeringen erklærte torsdag at den ønsker en full granskning for å finne ut hvem som skjøt rakettene opp fra Sør-Libanon, sier en regjeringstalsmann til AFP.
Sak og tittel oppdatert etter nye opplysninger fra AFP.

Pengesedler varmer fattige ungarere
Lesernes kommentarer
Erik Andersen
8. januar 2009 - 8:12
HVOR ER STØTTEN TIL ISRAEL?
JEG HÅPER DE BOMBER TERRORISTENE SØNDER OG SAMMEN.
DET ER IKKE ISRAEL SIN FEIL AT TERRORISTENE I HAMAS GJEMMER SEG BLANT BARN OG PÅ SKOLER......DET ER SLIKT YTTERLIGÅENDE MUSLIMER GJØR I KRIG,BARE FOR Å PRØVE Å FÅ SYMPATISTØTTE FRA RESTEN AV VERDEN.
ALL HONNØR OG STØTTE TIL ISRAEL!!!!!!!!
Terje Johannessen
8. januar 2009 - 9:14
Du brukte ihvertfall fete
Erik Andersen
8. januar 2009 - 10:06
FEIL
Terje Johannessen
8. januar 2009 - 10:52
Det er ikke arealet av
Roy Calhoun
8. januar 2009 - 8:13
Feil overskrift!
Tor Abrahamsen
8. januar 2009 - 8:23
Medias vinkling..
Leste overskriften med vanntro: ISRAEL ANGRIPER MÅL I LIBANON..Min første tanke, fytti katta..Nå er jammen begeret fullt!!!! MEN..stopp en halv..leste så hele artikkelen..hmmmm..
Mitt spørsmål oppi denne grusomme tragedien som utspiller seg nede i midtøsten..Blir det da riktig å vinkle denne artikkelen slik som dette??
Hva med: "LIBANON ANGRIPER ISRAEL MED RAKETTER"...(Videre: Israel skyter tilbake mot Libanon etter å ha blitt angrepet med raketter fra nabolandet.) Blir ikkje dette litt mere nyansert og riktig?? Vel er Israel den store stygge ulven her, men rett bør vel være rett vel..uansett..eller??
Håvard Solberg
8. januar 2009 - 8:43
Overskriften er jo helt på jordet.
Øyvind Årdal
8. januar 2009 - 9:07
Israel angriper Libanon
Jeg lurer på hvem som har det faglige ansvaret i denne redaksjonen. Er det mulig å fortsatt ha sin journalistfaglige integritet i behold og og likevel servere en slik villedende overskrift. Rett opp tabben, og kom med en annen overskrift. Det kan for eksempel være "Israel angrepet fra Libanon" Hold dere til sannheten! Det vil dere tjene på i lengden.
Terje Johannessen
8. januar 2009 - 9:12
Hvorfor ikke ta hele
Det er vel forresten ganske merkelig å sette motstandsbevegelsen Hamas som opponent mot et land Israel? Forteller det kanskje litt om proporsjonene i pågående strid?
Kristian Reilly-Størkersen
8. januar 2009 - 10:01
ISRAEL ANGRIPER MÅL I LIBANON.
Ingar Nergård
8. januar 2009 - 10:07
Saka er meldt
Eg vil med dette melde ei sak frå abcnyheter.no inn til PFU.
Dette er lenka til saka:
http://www.abcnyheter.no/node/80962
Eg ser at saka vart endra kl 09:06 men veit ikkje kva som stod der før.
Her er faksimile frå oppslaget slik det låg ute kl 09:24 i dag: [skjermdump av saka]
Eg reagerer sterkt på bruk av overskrift og bildetekst då dei skapar eit feil bilde av kven som er den angripande parten i denne hendinga. Fyrst i ingressen får me vite kven som angreip. Dei som ikkje kjem så langt som til å lese ingressen sit då att med feil inntrykk og har vorte villeia av abcnyheter.no.
Dei som les vidare kan, som eg, verte støytt av den gale vinklinga og vil undre på om dette er gjort bevisst for å fremje hat mot Israel. Dette bør ikkje vere pressa si rolle i den kompliserte konflikten som pågår mellom araberane og Israel.
Det er mest sannsynleg at vinklinga er valgt for å få fleire treff på nettsidene. Dette tykkjer eg i så fall er ein svært kynisk måte å utnytte konflikten på. Det må vere visse grenser for kor misvisande ei overskrift kan vere før dette er eit brot på etiske retningsliner.
Eg ber om at utvalet vurderer om abcnyheter.no burde få ein tiltale frå dykk vedrørande denne saka.
Ingar Nergård, Hemsedal
Terje Johannessen
8. januar 2009 - 11:02
Flere innlegg på dette
Eller er det slik at det kun er VI her som kan skrive hva som helst, mens journalistene må både selvsensureres og sensureres ? Nå kritiseres de muslimske stater for manglende demokrati og tale- trykkefrihet her på flere steder. Samtidig leser man også her nå at et reportasje innklages for PFU pga ei noe misvisende overskrift???!!! Man bør vel lese innholdet også?
Ingar Nergård
8. januar 2009 - 13:04
Journalistar skal skrive fakta...
Overskrifta som stod der tidlegare i dag, "Israel angriper Libanon", var direkte misvisande då rakettar fyrst vart skote frå Libanon mot Israel, og Israel deretter reagerte med å skyte mot utskytningsstaden, slik det gjekk fram av teksten lenger ned.
Heldigvis er overskrifta no fjerna.
Ja, ein bør lese heile innhaldet, men det er det ikkje alle som gjer. Denne overskrifta stod godt synleg fleire stader på ABC Startsiden utan forklarande undertekst. Ein måtte klikke på saka for å få greie på at det faktisk var noko anna som hadde skjedd. Abcnyheter.no har ansvaret for korleis saka framstår, inkludert overskrifter og bildebruk. I dette tilfellet framstod det som bevisst manipulasjon av fakta.
Det er eit problem for truverdet til norsk presse at størstedelen av oppslaga om Midtausten er ubalanserte og stiller Israel i eit mykje dårlegare lys enn det vert gjort i resten av Europa.
Terje Johannessen
8. januar 2009 - 15:12
Uansett kan man aldri komme
Dette er bare EN sak der overskriften ikke har dekket innholdet.
Lesere som er ute etter fakta vil nok ta seg tid til å lese hele reportasjen enten det gjelder denne eller andre saker.
Forøvrig bør en aldri ta media som sannhetsvitner . En kan imidlertid ta det som nyttig info.
Derfor er det vel egentlig det historien vil vise som er interessant. Av og til kan jo den også være slik at noen krever en omskriving av den.
Johan Langved
8. januar 2009 - 10:11
Israel
Kristian Reilly-Størkersen
8. januar 2009 - 10:23
I går var jeg og kjøpte
Tor Weness
8. januar 2009 - 10:26
støtte til hvem?
Tror dere Hamas vinner eller taper støtte etter dette?
Jeg støtter på ingen måte idiotene som skyter raketter mot israel (hvor dum går det an å bli?)
Men Israel skaper ikke en tryggere fremtid for seg selv ved å bombe palistinerne slik de gjør nå.
Kristian Reilly-Størkersen
8. januar 2009 - 10:48
Angrepene fra Hamas.
8. januar 2009 - 10:48
Hva er da løsningen
Skal Israel ta imot alt som kommer uten å gjøre noe?
Eller skal vi legge ned Israel, tror du det blir fred da?
Blir det fred hvis vi legger oss totalt flate for all muslimsk terror?
Nevn et Muslimsk land der det er fred og demokrati i verden?
Terje Johannessen
8. januar 2009 - 10:55
De mest blodtørstige
8. januar 2009 - 11:17
Blodtørst
Glem selvmordsbombere, glem raketter skutt i hundre og tusenvis på måfå inn i sivile områder i Israel, glem fatah. Palistinerne er jo et slikt fredselskende folk støttet av Syria og Iran, to fredselskende demokratiske land, som sitter langt fremme i den musliske verden.
8. januar 2009 - 11:17
Blodtørst
Glem selvmordsbombere, glem raketter skutt i hundre og tusenvis på måfå inn i sivile områder i Israel, glem fatah. Palistinerne er jo et slikt fredselskende folk støttet av Syria og Iran, to fredselskende demokratiske land, som sitter langt fremme i den muslimske verden.
Terje Johannessen
8. januar 2009 - 11:24
Skrev jeg innleggene HER?
Jan-egil Bogdanoff
8. januar 2009 - 11:27
Huffda....
Terje Johannessen
8. januar 2009 - 15:14
Antakelig vil nå gamle