ABCNYHETER

De har gang på gang overdrevet den globale oppvarmingen, som med den berømte hockey kølla, som viste seg å være en renspikka svindelgraf, som senere har blitt brukt i alle sammenhenger, som hos VG, NRK, osv for å skremme befolkningen.
les mer på Forskning.no: http://www.forskning.no/Artikler/2003/november/1068027563.06

Ingen vet helt sikkert svaret på et stort spørsmål. Det vi vet er at lignene store spørsmål som vi har hatt tidligere valgte vi å ha en egoistisk svar, men andre ord , vi er selv innblandet i løsningen, eller årsaken. Som med Tor med hammeren på spørsmålet om hvofor den lynet og tordnet.

Menesker hadde da også faktisk større inteligens før en nå, da vi i disse dager å svekket den med alle mulige hjelpemiddler.

Det betyr ikke at global oppvarmig har en naturlig forklaring, men det betyr at vi alltid har bommet på svaret. Dette bør legges inn som et beregningsgrunnlag for å gi et riktig % grad av sikkerhet i spørsmålet om global oppvarming.

Også hvorfor bruker ikke regjerningen penger det tampen brenner. Alle vet at svaret på global oppvarming muligens finnes i sol og romstråling. Hvorfor bruker vi ikke et lite beløp på å få avklart om svaret ligger her, kontra og bruke mange miliarder på co2 rensing og andre tiltak som kansjke ikke virker.

I alle andre sammenhenger ville det vært en sevfølge å følge et spor som muligens kan føre til svaret på hurtigst og billigs måte.

De folkevalgte politikerene følger bare motestrømmen stakkar....Nå har miljø vert mote lenge.
Husk att de er heilt vanlige folk som sikkert ikkje hadde nok å fare med til å bli kjendis på anna vis.
Avgift merket "miljø" har vert nok å få de til å bli sittende antagelig.
Nokon tør snart å stå fram som motstander til slike avgifter, og då får vi sjå om folket tør å stemme..

Det handler ikke om å tro på drivhuseffekten eller ikke, uten drivhuseffekten ville det ikke vært mennesker her. Det handler om å tro på menneskeskapt oppvarming eller ei.

"Klimakrisen" holder koken, tiltross for fallende temperaturer på jorda. Bare søk "Global temperature" i Google, og les! Men hvorfor må så mange innlegg i nettspaltene være fulle av skrivefeil og uforståelig språk?

Personligt tror eg ikke på noe drivhuseffekt, tror de hele er et spil fra galeriet fra såkalte politikere " Al Gore" verden rundt som har eit litt sykiskt behov om å la seg høre.Stakaren har jo tapt nominiajonen sin,så noe må han jo gjøre.

Artikkelen sier at 62 % tror på konklusjonene fra FNs klimapanel. Det jeg ikke helt greier å regne ut, er: Hvor mange prosent kreativitet skal til for å komme fram til overskriften "Danskene tror ikke på drivhuseffekten"?

Det er nesten utrolig hvor mye energi mange bruker på å forsøke bortforklare miljøkriser og de store endringene som er i gang på området. Hvor mye som er forårsaket av en politikk hvor profitten og de kortsiktige perspektivene ser ut til å dominere innenfor alt for mange områder, og hvor mye som er naturgitt i den forstand at det er variasjoner vår klode selv er inne i. . . som i jordens historie forøvrig, er selvfølgelig verken lett å bevise eller motbevise.

Men litt sunn fornuft, kombinert med kunnskaper, gjør nok at undertegnede iallfall i k k e avviser at mye av det klimamessige nødvendigvis må ha sin årsak i menneskelige aktiviteter.
Man skal være bra ensporet og ensrettet om en virkelig forsøker å bagatellisere dette som naturlige, klimamessige endringer bare - overhodet ikke berørt eller påvirket av menneskelig virksomheter i det hele tatt, liksom. Selv om den såkalte "ekspertisen" tilsynelatende er uenige!

Jeg stoler mest på politisk og økonomisk uavhengige forskere og eksperter, når det gjelder analysene og den forskningen som - iallfall hittil - i alt det overveiende faktisk sier at klimaendringene akselerer i takt med menneskelige aktiviteter, uansett om en ikke kan se bort fra den naturlige endringen av vår verden, som vi alltid vil måtte forholde oss til.
Men når mennesker tilknyttet institutt eller institusjoner som er økonomisk avhengig av og tilknyttet både det politiske miljøet såvel som sterke krefter innen multikonsern eller overnasjonale virksomheter, som har alt å tjene på å så all slags tvil - ved hjelp fra kjøpte forskere og sine eksperter - både latterliggjør "motparten" og forsikrer om at det ikke er noen klimakrise på gang i det hele tatt; men at det som skjer, er helt naturlig, og iallfall ikke menneskeskapt eller påvirket. . . ja, jeg stoler mindre på disse!

At våre tafatte hjemlige politikere av alle avskygninger, vant som de er til "å snu kappa med vinden", har sine egne oppfatninger av hvordan dette bør og må møtes i praksis - med unntak av Frp, som stort sett avviser at klimaendringene er menneskeskapte - utledet gjennom masse vakre ord og forsikringer om at det både blir og vil bli tatt seriøst og visse grep i forhold til, men at det må inn i et internasjonalt avtaleverk osv.
Veldig grei måte å si at "vi ser tingene an", og gjør ikke noe uten at vi får med oss andre på de ulike miljøtiltakene som alle skjønner før eller siden tvinger seg frem, men som det er best foreløpig ikke å fokusere alt for mye på.

Derfor kommer det slike miljøavgifter og merkelige greier, som stort sett bare irriterer vanlige folk - fordi det er de som i første rekke rammes av dette. Og har liten effekt og mening i seg selv!
De som innbiller seg radikale endringer etter kommende valg, hvem pokker som enn måtte vinne dét fesjået, så tror jeg likevel ikke det blir bedre på miljøsiden, eller den offisielle/reelle politikken på området, av den grunn. I det hele tatt ser det svart ut på denne fronten, særlig når også alt og alle er mer opptatt av lommeboka si nå i disse finanskrise-tider enn bagateller som miljøet . . .

Dårlige tider for å debattere seriøs klimapolitikk, med andre ord.
For min egen del er jeg dønn pessimist, og det plager meg spesielt som bestefar. Selv betyr det lite for mitt eget ego. Men mine barnebarn, - ja, måtte det bare gå så til helvete økonomisk at vi kommer tilbake til 30-årene igjen, på alle mulige måter. At vi må dyrke jorden igjen, hvor den måtte finnes. . .
Da hadde vi kanskje hatt en viss sjanse - med den kunnskapen vi tross alt fortsatt besitter, til å gjøre tingene nokså annerledes allerede fra starten av - .

Utopia.

Den siste tilsvarende undersøkelsen i Norge viste at 30% av nordmennene heller ikke trodde at menneskene var skyld i den globale oppvarminga. Det skulle omtrent tilsvare velgerpotensialet til FrP på det tidspunktet - i alle fall å dømme etter meningsmålingene.
Hvorfor skulle danskene være bedre enn oss?

Når ingenting er vitenskapelig bevist? Dette er bare enda et eksempel på massesuggesjonen. Når forskere har flere teorier, hvordan skal da en statsminister vite hva som er det reelle? Derimot så ser man som alle andre steder at man blir misstenkeliggjort og nærmest stemplet som en uansvarlig person om man ikke tror på "dommedagsteorien" og forplanter den idere hos folket. Det er nok ingen som er i mot å ta vare på vårt klima, derimot så er de fleste i mot å investere miliarder i unyttige prosjekter.

Teknologien har nå kommet så langt at vi har funnet måter å manipulere selveste moder jords prosesser på. HAARP står for High-frequency Active Auroral Reserch Program og er et forskningsanlegg med flere oppgaver. En av disse er å skaffe opplysninger og analysere ionosfærens egenskaper. Et annet er teknologi for kommunikasjon og overvåkning. Her i Norge finner vi anleggene på Svalbard, i Vardø og et av verdens kraftigste høyfrekvente transmittere ligger i Tromsø. Denne har en sendeeffekt på ca. 1 milliard watt noe som tilsvarer en gigawatt. I aller høyeste grad dreier dette seg om avansert militær teknologi.
Forsvarets munner et lukket med syv segl. Bare noen få nordmann har hørt om haarp-teknologi. Enda færre av dem har hørt om denne teknologiens negative sider for planeten Jorden og dens livsformer. Et stort radaranlegg ligger også i Sogn og Fjordane og et i Verdal.
Vel, fullt så hemmelig er det ikke da. Anleggene er godt synlige, slik at den lokale befolkningen vet.
Bruksområder for HAARP:
- Over horisonten radar, de bruker ionosfæren som et 'speil' for RF
- Manipulere mennesker
- Manipulere vær/jetstrøm, forårsake regn/tørke/ekstremvær/skred
- Forårsake jordskjelv?
- Kommunikasjon med ubåter
- Forsyrre kommunikasjon over et stort område
- Radar for oljeleting
- Rakettskjold
HAARP-teknologien tar sikte på kunstig å stimulere en rekke prosesser. HAARP retter kraftige og konsentrerte elektroniske stråler mot ionosfærens lag av partikler 60 - 900 km over jordens overflate.
Flere av disse eksperimentene fører til at det oppstår høyfrekvent utposing i ionosfæren, mend form som en linse. Deretter rettes det mikrobølgestråler mot linsen og man forsøker å kontrollere hvoprdan disse reflekteres til bestemte punkter på jordoverflaten. Slik kan man produsere orkaner, jordskjelv og nedbør. Teknologien er bygget på det fysikeren Nikola Telsa utviklet for omlag 100 år siden.
For sykt til å være sant sier du? Hadde det bare vært så vel. Man har mistanke om at katastrofen i New Orleans skyltes feilberegnet eksperiment. Og til den del av befolkningen som bor i Sola-området anbefales å ta en titt på AWACS-flyene. Det er også viktig å nevne Bernhard J. Estlunds pantent. Det tar for lang tid å gå i detaljer, men kort sagt vil man ved hjelp av elektromagnetiske stråler få områder av den ytre atomsfæren til å koke. Strålingensom strømmer tilbake til jorda gjennomtrenger alt i dens vei, levende som død materie. Selve opphetingen kan vare fra noen sekunder og opp til et helt døgn.
Tidligere forsvarsminister Kristin Krohn-Devold er blitt konfrontert med dette i 2002 der svaret fra hennes departement er benektende. Vel, da skjønner ikke jeg hvorfor anleggende er her. Til pynt kanskje ?
Dersom vi ikke ønsker å kvele denne planten vår, må alt dette stanses.

Det er også meget viktig å belyse farene ved denne bestrålingen. Sivilbefolkningen i Norge vet lite om dette. Bestrålingen påvirker bl.a. kroppens mineralbalanse. Denne har en dirkete innflytelse på på almenntilstanden og menneskers reaksjonsmønstre. Resultat stress og svekket immunsystem.
Et lite hint...leserne husker vel hva som skjedde på det militære etterretningsfartøyet Kvikk. Barn født med misdannelser og andre skader som følge av at fedrene ombord var blitt utsatt for farlige stråling.
Det anbefales å lese om dette på Internett og YouTube.
Og boken til Per-Aslak Ertrezvåg ( der deler av denne info er hentet fra ) bør leses. Den heter " Sov mitt lille Norge " samt Maarit Hansens bok " Tors Hammer " Her beskriver hun teknologien grundig. Jeg vil anta at de fleste som leser bøkene fort våkner.

Vedlegg :

http://www.youtube.com/watch?v=iRN0GDFH3Vs

http://www.haarp.net/

http://www.youtube.com/watch?v=0VX0JvpW5q0

Det var en gang en danske - det sies at han var forledet at de dengang så rike og fete nordmenn, som ikke trodde på at han sto foran en begynnende klimakrise.
Dansken sa, han hadde lært det av nordmennnene, det er ikke vitenskapelig bevist, det er ikke vitenskapelig bevist, og dersom det er noen som hevder at det er det - så tror jeg ikke på det allikevel.

I mange år fortsatte dansken - og mange nordmenn å si det: Det er ikke vitenskapelig bevist, det er ikke vitenskapelig bevist. Dansken hadde det godt, han brukte etter hvert mindre penger til klær for sommerene ble etter hvert varmere og varmere.
Og en dag - døde han - mett av pølser, flesk og godt drikke.

Hans datter - ble etter hvert giftemoden og dro nordover til et mer behagelig klime for å finne seg en mann, eller dersom det var sparsomt med gode menn i nordrike, kanskje en hyggelig kvinne? Det var slik på den tiden, det var det samme om det var mann eller kvinne, det viktigste var at de var snille mot hverandre.

Datteren fant til slutt ut at hun ville bosette seg i Norge. Et hyggelig land med mennesker som var koselige å prate med, i alle fall de 3 timene de ikke så på sine tv-serier, og de var det mange av.

Datteren var dog en klok kvinne. Hun hadde lært seg det av sin far. I stedet for å bastant å si, jeg tror ikke noe pådet - det er ikke vitenskapelig bevist, hadde datteren i stedet lært seg å si som den norske Askeladden ofte sa: Jeg undres på....

Damen lette lenge og vel i Norge, etter noen hun kunne undre seg sammen med og til slutt fant hun den perfekte match.
En annen kvinne, som hadde levd i mange år med en mann som stadig sa: Jeg tror det ikke, det er ikke vitenskapelig bevist, hadde blitt lei av dette og søkte etter en som hun kunne undre seg sammen med. For som hun sa, ingen kan jo være så kloke at de ikke har noe og lære av andre.

Det ble et par av disse og de levde godt sammen. De så ikke på TV for der var det ingen som undret seg, der var det bare flere som sa det samme og samme.

Undre meg på sa damene - om det ikke er lurt å spørre noen som har arbeidet godt og lenge med klimaproblemene før vi sier noe, og de spurte - de fikk svar og de ble redde.

De ble redde for at tiden nå hadde gått fra de, at det var kommet så langt at de intet kunne gjøre.

Men det var 2 modige damer så de bestemte seg for å endre sine liv i en retning som dengang ble kalt bærekraftig retning, for det hadde noen kloke hoder sagt kunne være løsningen, og det ville de prøve ut før de konkluderte med at det ikke var vitenskapelig bevist.

Det var nå blitt så varmt - også i Norge, at de hadde det godt, men det blåste forferdelig mye og ofte, regnet gjorde det også, så det var ikke lurt å bosette seg i fjellnorge - for der raste det mye.

Fra Danmark var det lie å høre, det var bare deler av Danmark som nå var synelig, masse av Danmark lå under vann - selv om det fremdeles var noen i Danmark som var tørre og gikk rundt og sa: Det er ikke vitenskapelig bevist, det er fremdeles noen som sier at vi ikke skal tro på det.

Selv om - det også i Danmark var mange som hevdt noe som het: Føre var prinsippet.

Og så en dag - var det slutt på eventyret. Det både regnet og blåste fælt den dagen eventyret tok slutt.....

Back in 1995, a document titled "Owning the Weather in 2025" was submitted to the director of the United States Air Force, under a ... all » disguised notion that it was a fictional report and was not intended to be applied to real-life scenarios. The document was a detailed research analysis paper which described the potential of developing aerospace technologies, and more importantly, how they might best be used to harness, control and manipulate the natural forces of weather on this planet.

The technologies and capabilities described in this report have now become a reality, and have been documented all over the world.

The "Space Preservation Act of 2001" was introduced on the floor of the House of Representatives by Dennis Kucinich and was an attempt to legislate the use of certain types of advanced weaponry, and not surprisingly, did not pass. Although Kucinich is just another gear in the NWO mechanism, the first-draft edition of this bill contains some very startling admissions to the types of weaponry the United States Air Force has been developing since the end of WWII, including such categories of weaponry as "biological", "electromagnetic", "tectonic", and most disturbingly, "chemtrails."
This film attempts to show that chemtrails are not a hoax, they are real, and they are part of an international conspiracy aimed not only at controlling the elements, but also at ascribing this new technology immediately to war-fighting applications.

The 2nd Cold War has arrived here in the 21st century, and it will now be a race for total technological dominance of Earth's atmosphere.

All chemtrail documentation in the this film was shot by me in the skies of South-Eastern New York and Western Connecticut between December ' 06 and March ' 07.

This film contains unlicensed footage from NBC, Sr. Rosalie Bertell, Clifford E. Carnicom, and Walt Disney.
It also features the musical stylings of Apocalyptica, Beethoven, Bob Dylan, Dieselboy, DJ Darkfada, The Suicide Machines and Blind Willie Johnson.

Dokumentaren ligger på Google og finnes ved å søke på følgende : Owning The Weather in 2025.
Det anbefales også å lese om Chemtrails. Det er nok å benytte dette søkeordet i Google og likeså på
YouTube.

Chemtrails: a line in the sky:
http://www.youtube.com/watch?v=ym3suipS6M4

Dette er en kort og grei liten film som forklarer en del.

Det vet vi vel ikke helt sikkert,men skal vi ta sjangsen på det??Det vil ihvertfall ikke jeg.
Nei da vil jeg heller kjøre litt mindre fly og bil.Og heller ta en ferie mindre i utlandet.

For det første så vet alle at drivhuseffekten finnes, ellers hadde vi dødd av varme på dagen og fryst i hjel om natten. Det er jo om den globale oppvarmingen er menneskeskapt eller ikke, og om jorda er rett ved en undergang, hvis vi skal høre på sosialistene.
En ting som forundrer meg er at folk faktisk hører på FNs klimapanel. For hvis man ikke følger moten og sier at mennesker er skyldig i dette og at vi er i en stor krise, da får man ikke publisert det hos FN, eller andre for så vidt. Det blir da dysset ned og navnet til den forskeren, som da er uenig i klimakrisen, blir fortsatt brukt av FN, der det står han mener det er menneskeskapt. En norsk forsker måtte true med å saksøke dem før de strøk ham fra listen. Så da er mitt spørsmål, kan vi stole på noen som legger munnkurv på dem som er uenige og fortsatt bruke navnet til personen til å si at han mener det samme som dem? Er det slik forskning skal gjøres?
Ta vikingene for eksempel, de bodde på Grønnland i 400 år. Men måtte da flytte derfra fordi klimaet ble for kald til kveghold og dyrking av korn. Og så vidt jeg vet så har man ikke funnet biler, fly eller annet forurensende fra vikingtiden. Det eneste er kuene da, som slipper 500 liter metangass pr dag. Og metangass er en verre drivhusgass enn CO2, det man konsentrerer seg om i dag. Klimaet er ikke konstant, men veldig variabel. Den har gitt oss flere istider opp igjennom tidene. Tror ikke Neandertalerne hadde så mye av den skylden for istiden i deres tid, for å si det sånn. Men nå får heller ikke arkeologene lov til å være med i det panelet da, så dette er noe FN og verden ikke gidder å se på. Hvis jeg ikke husker feil ser ikke FN lengre tilbake enn 1800-tallet, 200 år av jordas levetid er ikke mye. Hva skjedde med det å se en sak fra to sider, og se på alle mulighetene før man konkluderer?
Og jeg husker for en del år siden, da vi fikk vite at vi aldri kom til å se snø igjen, og at neste generasjon kun kom til å se bilder av det… Jommen sa jeg smør. Den snømengden vi har hatt de siste årene har ikke vært så lite mener nå jeg. Mange eldre kan jo også fortelle om ”klimakrisen” på 40-tallet også…
Og ta isbjørnene som et eksempel da. Man filmet en isbjørn som stod på et lite isflak og det brukes for alt det er verd til å bevise klimakrisen, ”nå kommer de få isbjørnene som er igjen til å drukne og dø ut”. Artig at man tar en enkelhendelse ut av kontekst, for zoologer sier at det ikke har vært så mange isbjørner som nå på lang tid. Men er det noen som hører det? Neida, for det går i mot motebildet som samfunnet har i dag.
Er jo også en dansk forsker som har funnet en matchende syklus mellom jordas istider og solas strålninger på de forskjellige stedene jorda har passert. Men det var veldig få som ville publisere dette, om noen, og som tok han på alvor. Viser hvordan følelser og forhåndsbestemte meninger styrer dagens forskning og hva som blir publisert. Mener man noe annet enn majoriteten så er det FEIL. Noen som for eksempel husker Galeleo Galelei? Da han mente at jorda ikke var universets sentrum ble han henrettet… Det var feil i samfunnets øyne og han ble da ledd ut og drept. Man skal lære av historien, ikke gjenta den.
Jeg mener ikke det at vi ikke skal prøve å forurense mindre, for det er jo bra å være forsiktige med jorda, men jeg mener at denne klimakrisen er en skremselspropaganda. Kanskje vi er litt skyldige i noe, men ikke på langt nær så ille som det folk skal ha det til. Og hvor hadde vi vært i dag hvis ikke det var noen som torde å gå mot strømmen? Ofte de som finner sannheten.
Så jeg håper vi snart kan bruke tid, krefter og penger på andre og mer viktige ting snart enn denne klimakrisen.