
- Gripen er som F16
Joint Strike Fighter er bedre og billigere. Det hjelper ikke at det svenske flyet er raskere.
Fakta om jagerflykjøpet
(©NTB)
«På bakgrunn av de samlede konklusjoner er flytypen JSF den eneste kandidaten egnet til å dekke de fagmilitære kravene til ny kampflykapasitet, og samtidig på tilfredsstillende måte ivareta Norges nasjonale og internasjonale forpliktelser.»
Slik konkluderer kampflyprosjektets entydige rapport som ble kjent torsdag.
For statsminister Jens Stoltenberg og Anne-Grete Strøm-Erichsen var det derfor ikke tvil: Norge måtte velge JSF. Det svenske alternativet var ganske enkelt ikke godt nok egnet til å forsvaret landets grenser. Etter pressekonferansen torsdag ettermiddag, ga Strøm-Erichsen en svært lite flatterende beskrivelse av svenske JAS Gripen. Hun sammenlignet den svenske storsatsingen med det amerikanske F16-flyet som har vært i drift siden 1980-tallet.
Gripen er ikke ubrukelig i alle sammenhenger.
- Det er ikke slik at Gripen er et ubrukelig fly i alle sammenhenger. Hvis du sammenligner Gripen og F16 så er det gjerne ikke så stor forskjell på de to. Men vi skal kjøpe et nytt fly. Vi har satt nye krav, og vi har satt norske krav. Vi skal ha et fly som tilfredstiller norske krav. Og det er det JSF som gjør. Gripen tilfredstiller ikke kravene, sa Strøm-Erichsen til ABC Nyheter.
Les også:
- Norsk beslutning må respekteres
Forventer nye kontrakter
Raufoss skuffet
LO krever industripakker
- F35 dyrere og mindre egnet
Strøk på tre av fire felt
Begge kandidatene har blitt vurdert i henhold til fire ulike trusselbilder, tre nasjonale og ett internasjonalt:
- Forsvar av landområder.
- Suverenitetshevdelse i nordområdene.
- Forsvar av befolkningsentra.
- Internasjonalt trusselbilde, og Nato-operasjoner.
- JSF oppfyller alle kravene i de fire trusselbildene, mens Gripen NG oppfyller kun kravene i det internasjonale trusselbildet, sa Strøm-Erichsen.
I Forsvarsdepartementets rapport går det fram at JSF vurderes til å være bedre enn Gripen NG innenfor alle kampflyets hovedoppgaver – informasjonsinnhenting og overvåkning, samt bekjempe mål i luften, på bakken og havoverflaten.
I tillegg har det JSF-flyet såkalt Stealth-teknologi, som vil gjøre det usynlig for radar.
Hastighet er ikke viktig
Støttespillerne bak det svenske alternativet har framhevet at JAS Gripen har en høyere topphastighet enn Joint Strike Fighter.
Forsvarsanalytiker John Berg har også understreket at JAS Gripen vil være langt bedre i en nærkamp med russiske jagerfly.
Men topphastigheten til JAS Gripen imponerer ikke forsvarsdepartementet.
- Hastigheten er har ikke vært så viktig for oss. Det har ikke vært noe tvil om at JAS Gripen er raskere uten våpen. Men med last så er det amerikanske like kjapt, sier leder for kampflyprosjektet Pål Bjørseth til ABC Nyheter.
Kjøpet av JSF vil bli den største enkeltstående investering i Norge noen gang utenom offshoresektoren. Foto: Air Force Link.
Fornøyd ambassadør
- Vi er ennå ikke ferdige med denne prosessen, men vi er svært fornøyd med regjeringens anbefaling av det amerikanske flyet, sier den amerikanske ambassadøren i Norge, Benson K. Whitney, til ABC Nyheter.
Han går langt i å avvise Jon Bingens tvil om at JSF-flyet faktisk vil komme i produksjon.
- USA har forsvarsbehov, og fly som må erstattes. Vi har ingen indikasjoner på at det er noen forandringer i planen om å bygge disse flyene, sier ambassadøren.
- Norsk industri er allerede involvert i programmet. Dette dreier seg om teknologi for det 21. århundret, og jeg tror det vil bli mange muligheter også for norsk industri, sier han.

Meninger: Er egentlig oppvarmingen global?
Frykt for karnevalet i Rio
Vanskelig å få renten lenger ned
Lesernes kommentarer
Odd Johannessen
20. november 2008 - 16:32
Bra.
Helene Svendsen
25. november 2008 - 16:51
:o)
Terje Johannessen
20. november 2008 - 16:49
Ingen overraskelse
Kravene er greie nok. Spørsmålet er om de kan oppfylles.
Flyet er jo enda ikke i operativ drift. Så hvordan da Strøm-Erichsen kan si det oppfyller kravene er strengt tatt en gåte.
Jon-ivar Stedje
20. november 2008 - 16:58
Fantastisk
Hvem andre i verden er det som kan og ønsker å bistå dersom noe skulle skje.
Per Einar Guthus
20. november 2008 - 16:59
RUNDLURT IGJEN!!!
Deni Novkovic
20. november 2008 - 17:04
JSF
Thor Jarl Berglund
20. november 2008 - 18:21
Daniel Rajevic
Det er lenge siden jeg har hørt noe fornuftig fra Arbeiderpartiet. Dette er til å ta hatten av for! Jeg vil fortsatt stemme fremskrittspartiet frem til regjeringen gjør noe med flyktninge politikken. Men dette var flott.. En god ting at Stoltenberg viser seg som voksen og fornuftig. Dette var viktig og riktig!
Walter Langøen
20. november 2008 - 17:15
Fortjent.
Håper at det ufyselige "distrikt-syndromet" endelig er begravet i forbindelse med hvordan vi skal drive vårt forsvar.
Våre soldater skal ha det beste utstyret som kan skaffes. Om det er amerikansk, svensk eller fra et annet land, det spiller ingen rolle. Man går ikke på akkord med sikkerhet og velferd. Det angår nemlig oss alle.
Joar Rasmussen
20. november 2008 - 17:27
Per Einar: Tror nok heller det er DU som er rundlurt..
Walter Langøen
20. november 2008 - 17:28
Hvem er rundlurt?
Steinar Hagen
20. november 2008 - 17:30
jaja alle usa hatere må dere roe dere.
de er da en gjeng med løgnere lover å lyver om alt.
jeg håper da at de har tatt de rette avgjørelsene å at pilotene har hatt noe med dette valget å gjøre.
JFS er det beste flyet mener jeg .
.
Reijo Rajala
20. november 2008 - 18:00
Liksom
Helt taktisk og operativt mistet Norge den enorme muligheten som våpensystem Saab 39 hadde. Oavhengighet av flyplasser og servicehangarer . Gripen hadde gjort hvert eneste rett, halv kilometers veistump som rullebane. JSF gjør i sin del at noe rullebaner må kanskje bygges lengre.
All slags tulleprat har man hørt under denne 'konkurranssen'.
Men man kjøper ikke bare den man trenger. Noen gang må man kjøpe det som man får lov til.
Og hvorfor amerikanere selv har begynt å tenke et alternativ for JSF ?
Odd Johannessen
20. november 2008 - 20:03
Liksom ja...
Og at et avansert kampfly kan operere uten et avansert støtteapparat er jo bare bullshit. Dette er luftens formel 1.
Som NRK's politiske kommentator uttrykte det i Dagsrevyen 1900: Gripen nådde ikke (JSF) F-35 Lightening ll til knærne engang.
Og teoriene om at her er Norge presset til noe, holder ikke vann: komiteen som har jobbet med utvelgelsen har bestått av meget kompetente personer. De har dessuten vært overvåket av to separate kontrollinstanser. Jeg er temmelig sikker på at jobben de har gjort er uangripelig.
De som enda måtte være i tvil om hva JSF står for, kan ta en titt her: http://www.jsf.mil/
Jørgen Rønning
20. november 2008 - 18:09
Visste jeg det ikke!
Thor Jarl Berglund
20. november 2008 - 18:34
Jørgen Rønning..
I tillegg er flyene bedre og klare for oppgraderinger underveis. Jeg sier takk til sånne som deg som er med på å lage diskusjon. Klart det. Men faktum er . Amerikanerne er bedre teknisk enn noen andre å ha i ryggen også. Mener du at det er viktigere å ha en nøytralt land i ryggen i så fall ? Man velger sine venner med omhu. Det er ikke noe å være skuffet over.
Geir Walter Hanssen
20. november 2008 - 18:22
Takk og pris
Odd Johannessen
20. november 2008 - 20:08
Av regjeringen?
Hvis Jens kvitter seg med halehenget til neste valg, vurderer jeg faktisk å stemme på dem. Han har gjort mye riktig de siste månedene.
Per-arne Olsen
20. november 2008 - 18:29
Som forventet
Helene Svendsen
21. november 2008 - 17:54
Ha-ha!!! :o))) Bra sagt!
Jo Mesteig
20. november 2008 - 18:36
JSF
Håvard Solberg
20. november 2008 - 18:49
Sv og fly
Jostein Istad
20. november 2008 - 18:52
JSF, litt info om det.
alle skeptikere og folk som ikkje veit kva dei snakker om kan ta ein kikk på denne vidioen og se at F-35 kan ta av på LITEN rullebane.
Oddbjørn Snippen
20. november 2008 - 19:22
Norge og USA.
Reijo Rajala
20. november 2008 - 19:23
JSF, litt info om det.
Men det er gledelig at flyprodusenten kan selge flyet. (Og BARE flyet) så billig. Avionikk , radar, stridsledelsessystemer, service og utdanning må Norge kanskje kjøpe separat. Men regjering er selvsagt fornøyd. FLYET er rett og slett billig tross at den er ikke i operativ stand.
Tommy Hordasson
20. november 2008 - 19:54
Sverige
Du kan ikke sidestille dagens svensker med de svenskene som levde i 1940, og som støttet Riksdagens valg om ikke å intervenere i krigen som da pågikk i Norge. Det kan vi forsåvidt være glade for. Det var nok utenlandske soldater her dengang; tyskere, briter, polakker, franskmenn. Det skulle strengt tatt holde.
Dagens svensker har nok med sin egen elendige hverdag, oversvømmet som de er av voldelige innvandrergjenger, til at du skal kunne sitte her i Norge og spotte gamle Sverige.
Om kjøpet av JSF var en god idè vil fremtiden vise. Det kan derimot være greit å huske på at USA er en nasjon i enorm decline. Det er uklokt av Norge eller et hvilket som helst europeisk land å knytte seg for tett til denne døende nasjonen.
Olav Monsen
20. november 2008 - 20:01
Skjerp deg!
Helene Berg Sørensen
20. november 2008 - 20:53
Jeg har for ca 1 mnd siden
Geir Toften
20. november 2008 - 21:02
Nå skal du huske på hvor de norske pilotene er lært opp
Klart at de er for det amerikanske flyet.
Ikke et vondt ord om JSF, men er det hva vi trenger???
Erik Bendtsen
20. november 2008 - 20:57
Jagerfly
Derfor trakk eurofighter seg,de gadd ikke bruke mere penger på noe
som var avgjort i deres disfavør.
Per-arne Olsen
20. november 2008 - 21:12
Et bombefly??
Han advarer mot jagerflyet Joint Strike Fighter (JSF). Først og fremst fordi det ifølge Berg ikke er et "jagerfly", men et bombefly, konstruert for luft-til-bakke-angrep. Han mener både Eurofighter, som trakk seg fra konkurransen, og svenske JAS-Gripen, er bedre rustet til å håndheve norsk suverenitet i havområdene i nord.
- Rett og slett fordi JSF ikke er et jagerfly. Det har ikke egenskapene sine der. Det er et fly for primært angrep mot bakkemål. Og det har sine egenskaper i helt andre hastighetssjikt enn det som kreves av et høyverdig jagerfly. Det har med manøvreringsevnen i lavere hastigheter å gjøre. Det har ikke de ekstreme jagerflyegenskapene. Det har ikke Formel 1-egenskapene, sier Berg.