Fransk minister: Bush kan ha stått bak terror

En minister i den nye franske regjeringen antydet i 2006 at president George W. Bush selv kunne ha stått bak terrorangrepene 11. september 2001.
Tips oss! Telefon: 22 80 85 80 | tips@abcnyheter.no
skriv ut 6

Tekst:

Lørdag 07.07.2007, kl. 17:37

Oppdatert: Lørdag 07.07.2007, kl. 17:48


FOTO:

Boligminister Christine Boutin (t.h) antydet i 2006 at president George W. Bush selv sto bak terrorangrepene mot New York. Her sammen med Fadela Amara, viseminister for bolig. 

REUTERS/Philippe Wojazer (FRANCE)

Christine Boutin, nå boligminister i den franske regjeringen, antydet i 2006 at president George W. Bush kunne ha stått bak terrorangrepene 11. september 2001.

Opplysningen om den nåværende ministerens uttalelser er gjengitt på nettstedet www.Reopen911.info, et nettsted der ulike konspirasjonsteorier om hvem som sto bak terrorangrepene florerer.

I et videoklipp der Boutin blir spurt om det er tenkelig at Bush - og ikke al-Qaida - sto bak terrorangrepene for seks år siden, svarer hun: «Jeg tror det er mulig. Jeg tror det er mulig.»

Ifølge Boutin sannsynliggjøres antakelsen av det store antallet mennesker som besøker nettsteder som setter spørsmålstegn ved den offisielle versjonen om opprinnelsen til angrepene 11. september 2001.

- Jeg sier til meg selv at massenes uttrykk ikke kan være uten snev av sannhet, sa Boutin i november 2006.

Boligministerens kontor i Paris forsøkte i helgen å tone ned betydningen av uttalelsene, blant annet ved å vise til at Boutin ikke direkte hadde tatt standpunkt som støttet dem som tror Bush var delaktig i terrorangrepene. (©NTB)

Lesernes kommentarer

Irene Løkke

7. juli 2007 - 17:52

For dumt!!

Hvor dum går det an å bli? Sier mer om en dum fransk "minister".

FranK Berg

7. juli 2007 - 20:28

Tror faktisk hun har rett jeg

Tror faktisk hun kan ha rett. Har sett over alle de videoen fra angrepet og det mye som tyder på at det ikke var terrorister.Mest sannsynlig var det plassert eksplosiver inne i byningene lenge før "angrepet". Og mest sannsynlig fikk de heller aldri et brev fra terroristene heller, siden brevet aldri er blitt bevist kommer fra dem.

De såkalte flyene som skal ha styrtet inn i bygningene har heller aldri eksitert, det var bare videomanipulering, og det er det mer bevis for enn bare svake indisier.

Jeg tror hele greia er iscenesatt for å få en unnskyldning for å starte en krig. Mulig jeg tar feil, men hele greia er høyst mistenkelig. Og jeg tror en slik drittsekk som Bush egentlig er, er i stand til slike ting. Bare håper at han blir avslørt hvis han er skyldig

Kristian Brauteset Henning

7. juli 2007 - 23:48

Helt enig!

Hele greia er kjempeindustri for USA og våpenleverandører. De kan sin taktikk og går ikke av veien for noen hindring. Det er for mye humbug med dette, som jeg har skrevet før. Falske og ekte bevis ligger strødd over alt. Vet dere at flere av "flykaprerne" er i live i dag, eller at ruinene holdt høyere temperaturer enn hva vanlig flybensin noensinne kan produsere? Flere vitner så lysglimt og smell fra bygningen før den falt, noe som peker på detonasjon. Dusinvis bevis taler mot den offisielle forklaringen, men folk flest er for dumme, redde eller uvitende til å tale imot! Men sant nok skal man være skeptisk til det meste, også når stormakter prøver å manipulere deg til å tro noe annet. Denne koselige filmen legger jeg ut for de som gidder å bry seg om en begivenhet på "the big scale": http://video.google.com/videoplay?docid=7160790539111319889

Per Arne Andersen

8. juli 2007 - 11:12

Javel...

men dei mange augnevitna som ser at flya treffer tårna ser sikkert spøkelsar med høglys dag?

FranK Berg

8. juli 2007 - 11:27

Det var faktisk ingen som så fly

De fleste antok at det var fly, men ingen kan si det med 100% sikkerhet. Og det er bevis for at videoen vi så den dagen var manipulert. Det var ikke direkte sendinger

Steinar Mathiesen

8. juli 2007 - 21:06

Var nok ekte terrorister

Å isenesette et "angrep" for å rettferdiggjøre sitt egent motangrep er en gammel metode, lett kjennlig på at styrkene til motangrepet er klar. Tror imidlertid at en sammensvergelse av dette kaliber ikke er mulig å holde skjult over tid, tenk på omfanget tre fly fulle av folk måtte forsvinne, store mengder sprengstoff utplaseres i et av verdens mest befolkede områder, video måtte forfalskes. så er det vitnene tror nok ganske mange så i alle fall det siste flyet. Det måtte simpelten for mange folk inn i bildet, så mange ville ikke klare å holde på en hemlighet så lenge. Et mer troverdig senario er at ekte terrorister fikk litt hjelp.
Selv tror jeg at det var et ekte angrep, og at det ble brukt som begrunnelse for de videre angrep mot afganistan og Irak. Disse hadde nok kommet uansett bare med en annen begrunnelse.