ABCNYHETER

Amen broder!! Vi tror på en fantastisk herlig frelser. En Gud som helbreder og gjennoppretter mennesker. Her har vi tusener på tusener av sterke vitnesbyrd verden over. Lurer på om vi finner ET ENESTE vitesbyrd om hva Darwinismen har gjort for enkeltmennesker? I doubt it......

Bibelen er ikke en "stryk det som ikke passer"- bok. I slutten av hele boken, i Johannes Åpenbaring, kap 22, vers 18 og 19 advares det STERKT mot å legge noe til eller trekke noe fra. Jeg er faktisk en av de som tror at "Hele Skriften er innåndet av Gud og nyttig til lærdom, til overbevisning, til rettledning, til opptuktelse i rettferdighet." (2. Timoteus 3,16). Jeg er også forsiktig med å påstå at Jorden er eldre enn 6000 år. Men jeg sier at jeg er MER ÅPEN FOR DETTE tross alt. Dette kommer av at de aller første versene i Bibelen kan antyde at jorden bare lå der øde og tom FØR Gud begynte å skape lyset osv. Her er jeg ydmyk for det forhold at jeg kan ta feil. Det viktigste er for meg det som Bibelen uttrykker svært klart, nemlig at MENNESKENE har vært her i 6000 år.

Flott at du rettet litt på meg her Ole, for Jerusalem er selvsagt viktig i denne sammenheng. Daværende israelske forsvarsminister Moshe Dayan sa disse profetiske ordene etter 6-dagers krigen i 1967 (og han kjente ikke til disse Jesu Ord, da han ikke var en messiansk jøde som tror på Nytestamentet): "aldri mer skal Jerusalem ligge i hedningefolkenes hender". Et nesten ordrett sitat av Jesu egne Ord. Så jeg KAN være med på å strekke tolkningen av "denne slekt/generasjon" til 1967, da Israel igjen var i jødenes hender. Det er jo nesten for godt til å være sant hvis denne teorien skulle vise seg å være den riktige da, jeg er jo faktisk født i 1967 jeg!! (Ikke le for mye av oss nå da, Frank. Vi påstår ikke akkurat disse tingene, men her kommer våre personlige bibelsyn inn i bildet. Enjoy it...;-)

Må bare svare på denne. Bibelsitatet er hentet fra Matteus 24,32-34 hvor Jesus sier: "Lær en lignelse av fikentreet: Når grenene har fått sevje og bladene springer ut, da vet dere at sommeren er nær. Slik skal dere også, når dere ser alt dette, vite at Han er nær og står for døren. Sannelig jeg sier dere: Denne slekt (ordet i grunnteksten kan også oversettes generasjon) skal slett ikke forgå før alt dette skjer." Her er vi inne på en helt annen debatt enn evolusjon og beviser/motbevis. Her må man tolke skriften. Det finnes flere tolkninger på denne teksten. Det er viktig å se hele kapittel 24 i sin sammenheng. Det tales om nød, krig og katastrofer som vil oppstå i "endetiden". Herunder må man da akseptere at majoriteten av bibelforskere finner at Fikentreet er et bilde på Israel. En interressan tolkning (som jeg selv tror på) er at Fikentreet fikk sevje og bladene begynte å springe ut da Israel ble gjenopprettet som stat 14. mai 1948. Min svært frimodige tolknig er at jeg ville bli svært forbauset hvis det ikke skulle finnes noen gjenlevende av DEN generasjonen som fikk se dette (altså hvis alle mennesker som levde 14. mai 1948 vil dø ut) innen Jesus kommer tilbake. Men denne personlige tolkningen kan jeg selvsagt ikke føre noen bevis for, og jeg vil nok bli latterliggjort dersom jeg skulle overleve 1948 generasjonen og vi fortsatt befinner oss her nede..;-) Men den sjansen tar jeg. Synes det er mye i verden i dag som peker på at tiden er kort. Men det er selvsagt en helt annen debatt..;-)

Det er greit det, Frank. Tror vi gir oss på denne. L.O.E. fikk amnesty denne gangen, da "advokatene" fikk andre saker å henge fingrene i...:-))) Bare en liten festlig kommentar: En som er skeptisk og mistroisk av natur får fort rynker i pannen og det som verre er. Bedre med et smil og et åpent sinn..:-))

Det som er påfallende her, er jo evolusjonistenes arroganse. Du sier at kreasjonistenes argumenter er tilbakevist av evolusjonistene i kreasjonistenes disfavør for lenge siden. Vel, DU mener det, og mange andre mener det. Men det er også mange andre som mener noe annet. Både jeg og du er vel ganske "store i ord men liten på jord", så det forandrer ingenting at du hevder at dette er tibakevist. Begge gruppene lever jo i sine beste velgående, og argumenterer fortsatt mot hverandre. Så det er vel ikke greit å si at noe er definitivt tilbakevist. Men jeg tror på en mektig skaper, og hele universet rundt oss beviser Hans evige eksistens. Det som er forbløffende er at mennesker idag luller seg enda mer inn i dårskap enn hva tilfellet var i tidligere tider, og evner ikke å se at det står en skaper bak det hele. Det er mulig at du er vitenskapsmann, Frank. Og det er IKKE jeg. Så rent faglig sett har du sikkert tonnevis av mer kunnskap enn meg. Så hva? Forandrer det noe? Menneskers oppblåste visdom vil uansett en dag bli stående som dårskap - ja det vil falle som et korthus!! Jeg trenger ikke sjekke noe som helst for å konkluderer med at evolusjonslæren er en løgn! Dette provoserer deg muligens, men er det noen som har grunn til å føle seg provosert, så er det jo vi kristne. Tenk at dere har fått lovfestet rett til å indoktrinere alle barn dette som dere tror på. Ta hele barnetroen fra stakkars barn! Mye å skryte av at en går rundt og tror at man er noen overutviklede aper forresten. Men Gud, som har skapt dere og gitt dere livet vil dere ikke tro på. Vel, "dåren sier i sitt hjerte: Der er ingen Gud" sier min Bibel.

Nå må jeg begynne å spørre om du i det hele tatt tror på alderdommen her? Mitt poeng står jo fortsatt. Hvorfor begynner menneskene å forfalle til de til slutt eldes og dør? Er ikke dette et bevis på at "forgjengeligheten" er en evig lov? Siden det blir bare "munnhuggeri" ut av å gå videre med loven om entropi, så sier jeg ikke mer om den, annet enn dette: Jeg mener den kan anvendes fordi vi MÅ se hele universet under ett. Ditt forbehold "ennå" gjør seg såvisst gjeldende. Men alle mennesker, analfabeter eller professorer, er underlagt aldersommens naturlov, som jeg kaller "Forgjengeligheten". Det kan du ikke nekte for...... Så er jeg med på at dette Roseborg-eksempelet kanskje ikke var det beste, men så skrev jeg det på kun noen minutter uten å tenke så mye igjennom det da - så den er grei..;-)

Ser du ikke at du siterer mine regnestykker feil? Er det noen bevisst grunn til det? Til nr 1 kan jeg bare si at det du forklarer kun forsterker mitt inntrykk av at dere kun baserer dere på tilfeldigheter! Kan du da si meg HVORDAN atomer går sammen til molekyler og molekyler går sammen og danner forskjellige kjemiske forbindelser? Du nevner ytre påvirkning som temperatur, trykk m.m.. Jeg vil nok heller påpeke at den "ytre påvirkning" er Skaperen. Så angriper du at vi starter fra scratch. Selvfølgelig gjør vi det - vi tror jo IKKE på evolusjon...

Jeg siterer skriften ut i fra Norsk oversettelse av 1988. Er det et problem for deg? Jeg presenterer livets evige sannhet ut fra Guds eget Ord. Ordlyden blir ikke nevneverdig annerledes om jeg skulle sitert fra King James av 1611, eller de Gustaf Wasa bibelen eller Gutenberg-bibelen for den slags skyld. Jeg er fullt ut klar over at Bibelen er oversatt fra hebraisk. Likeledes er jeg klar over at det hebraiske språk mangler vokaler. Men Bibelen forteller også at Gud våker over sitt eget Ord. Dette er på ingen måte overfortolkninger. Guds Ord står fast til evig tid.

Selvsagt er regnstykket konstruert. Har jeg sagt noe annet? Jeg har vel ikke hevdet at dette regnstykket BEVISER noe. Men uansett er det et meget interressant regnestykke. Du kan heller ikke bevise at det er riktigere å beregne ut fra at en mor sannsynligvis får 2,5 barn fra hun er 17 til hun er 22. Jeg påberoper meg retten til å legge dette regnstykket fram, fordi det viser at vi nærmer oss et den reelle befolkningen idag. Som jeg tidligere har sagt, så kunne en konstuere mange andre regnstykker, og du er også fri til å komme med dine. Jeg ser selvsagt at man muligens burde tatt større høyde for hungersnød, epidemier og katastrofer som nesten utryddet hele befolkninger. Men legger man disse faktorer på den ene siden av vektskålen, og drar morens fødealder nedover på den andre siden av vektskålen, så ender man kanskje opp med noenlunde det samme. Her har du min relevans i så måte....