ABCNYHETER

Hva disse to partiene kommer til å bety for arbeidstakere er jo bare å se på hva de allerede har fått til. For taxi sjåfører i Oslo så har det betydd at H og FrP har fjernet maksimums grensen for antall taxi løyver, noe som har ført til en masse flere taxier og dermed færre turer pr. taxisfåfør. Taxisjåfører må jobbe 70-80 timer i uken for å få en anstendig lønn. Men har det blitt billigere taxiturer? -Nei. Bondevik 2 regjeringen fikk igjennom en økning av normalarbeidsuken som betyr at vi måtte ha jobbet flere timer før vi får krav på overtidstillegg. Videre så kan en nevne at de borgerlige partiene vil fjerne retten til fast arbeid og legge til rette for mer bruk av midlertidige arbeidsavtaler. At FrP har i partiprogrammet sitt at de vil fjerne tariffavtalen og oppsigelsesvernet er vel ikke noe som markerer dem som et parti på arbeidstakernes side?

Roger spar deg for sånne kommentarer kan være folk som er tjukke i h, som leser dette

Quisling?? Rødbrune?? Hva deg til å komme med slike karakteristikker? Det ER et eneste sett med lover i dette landet, som ER forankret i grunnloven, ytringsfrihet, likestilling og demokratiske rettigheter. Dette har selvfølgelig også alltid vært APs linje, i motsetning til f.eks Quisling som du drar frem her. Får også håpe det samme gjelder alle partiene i Norge, at vi har et eneste sett med lover som gjelder ALLE, og ikke forskjellsbehandling utifra etnisitet, religion eller kultur.

Norge er et av verdens rikeste land målt i inntekt pr innbygger (BNI-bruttonasjonalinntekt pr. innbygger). Og den høye inntekten og stor kjøpekraftg er en utfordring for økonomien og eksportnæringen ved at prisene blir drevet oppover. En økt bruk av oljepengene på f.eks veinettet vil ytterligere forverre dette. En annen ting er en omfordeling av investeringene her i landet, men det betyr at en økt satsing i veinettet betyr redusert satsing på andre områder, så da foreslår jeg at du kommer med argumenter på hvilke områder vi "bør" bruke mindre penger. Når det økt lønn til politikere er det først og fremst opposisjonspolitikerne som har kjempet for dette med Hagen(FrP) og Lønning (H) i spissen.

SSB som er størst av sitt slag og som skal gi tall- forskningsgrunnlag for forskjellige samfunnstemaer, blir brukt av alle politiske partier og noe av det viktigste for dem, er nettopp å være objektive og politisk uavhengige. Når det gjelder prisen på mat, eller priser generelt, så må dette ses i sammengheng med gjennomsnittsinntekten til forbrukerne i landet, og hvor stor del av inntekten som går til kjøp av mat, altså kjøpekraft. Da ser en at i Norge bruker vi kun rundt 10% av inntekten til mat, som er noe av det laveste i verden. Dvs at vi derfor har "billig" mat i Norge i tillegg til høy fokus på kvaliteten/sikkerheten. En eventuell ny fase av finanskrisen vil vel ikke bare ramme Norge? og sier vel derfor ingenting nytt om vår økonomi sammenlignet med andres? Hvor har du det fra at Staten skal ha all makt? I Norge som resten av Skandinavia og flere andre land er det utpreget blandingsøkonomi, altså et samarbeid mellom stat og marked. Ellers har vi utfordringer med eldrebølgen ja, og finansiering av veinettet i et land med fokus på fortsatt bosetting i distriktene, bygging av veier/togbaner over fjeld og fjorder og ofte med tele i grunnen. Det er dyrt å bygge vei i et land som Norge med forholdsvis lav befolkningstetthet. Blir ikke noe fest nei :-) Men hvilket land har det i disse dager...

Hvor Gilbert og Fosse står politisk er irrelevant. Du mener vel ikke at de var der nede for å flagge "side"? i en politisk kampanje? Deres jobb var å bistå med medisinsk kompetanse, men at det vitner om det de ser, der alle utenlandske journalister ble nektet adgang, er vel bare positivt? Gilbert og Fosse er vel heller ikke muslimske eller støtter ekstrem islamisme? At de gir objektive tilbakemeldinger om det som skjedde betyr ikke at det har tatt "side" i konflikten, unntatt med de som ble rammet av kamphandlingene. At 90% av bygningene på Gaza stripen som ødelagt ble sprengt kontrollert av Israelerne etter at kamphandlingene var over viser vel Israels hensikter i denne konflikten.

Så når Gilbert og Fosse med egne øyne er vitne til brudd på menneskerettigher så må en tie om dette, for ellers blir det å mene det samme som at staten Israel skal utslettes, eller at en er "på lag" med Irans prestestyre?? Og de mest rabiate på venstresiden som du beskriver er ikke "troende", de fleste av venstreradikale er ateister. Med en eller annen religiøs overbevisning vil en ofte ende opp med et partisk ståsted i konflikten.

Fatter ikke at noen kan sammenligne Irans regime med Ap... Da de fleste partiene i Norge fordømmer jødenes overgrep mot palestinerne er vel ikke dette et tegn på at de er tilhenger av Irans fundamentalistiske styre, eller annen ekstrem Islamisme?? At Israelerne benytter seg av kollektiv avstraffelse og at en forsøker å demoralisere en hel folkegruppe kan til en viss grad sammenlignes med nazistenes handlinger i 2.verdenskrig. Men at det skal være noen ideologisk sammenheng mellom Ap og Irans(eller Palestinerne) styre er det reneste tøv, det motsatte er vel nærmere sannheten. At Ap ser på saken med humanistiske øyne og fordømmer brudd på menneskerettigheter er etter min mening en mye bedre tilnærming enn f.eks FrP som støtter Israel ut ifra vårt religiøse ståsted der jødene er Guds utvalgte folk. Religion må ikke blandes sammen med politikk, hverken med muslimske eller kristne motiver.

Hvorfor kommer enkelte med at konkurranseevnen i Norge er så dårlig? Og at vi derfor må senke lønninger, fjerne rettigheter og legge mer til rette for imidlertidige ansettelser? Verdensbanken har nettopp utgitt en rapport som kårer Norge til en 10. plass i verdenssammenheng , 4. plass i Europa, når det går på hvor lett det er å drive forretning her. Hvorfor går "folk flest" som stemmer FrP mann av huse for å slutte seg til en tankegang som i praksis vil rive ned velferdssamfunnet vårt? Det er mulig å bli milliardær i Norge, noe f.eks Rimi Hagen og Røkke er eksempler på, men er det noen grunn til at vi på død og liv må gjøre tilværelsen enklere for dem på bekostning av "folk flest"...

Alle partier snakker dritt om andre partier. Frp er som andre partier ikke fredet for dette. At Frp aldri har sittet i regjering er en del av problemet; de kan sitte å prate om sin politikk uten at bakdelene ved denne kommer frem i lyset. Når regjeringspartiene hele tiden må prioritere, kan Frp si ja takk begge deler, eller opptre uklar i hvilket standpunkt de egentlig har. Da dette partiet har fått såpass stor oppslutning og mye av dette grunnet enkeltsaker som f.eks innvandring, er det viktig å få belyst også andre sider ved denne politikken en får med på kjøpet. At flertallet av partiets velgere ikke er enige med skattepolitikken deres er et eksempel på at det må gjennomføres opplysningsarbeid. Videre ser en jo at Frp skifter standpunkt på flere saker gjennom valgkampen, og det er derfor viktig at det blir fokus på dette og at partiet blir klarere i formidlingen av egen politikk. Det er viktig at partiet blir konfrontert med de negative konsekvensene av sin politikk og at velgerne blir oppmerksom på dette, slik at billige populistiske poenger ikke vinner frem.