ABCNYHETER

Når det gjelder resten av det du skrev: Jo, innbyggerne i Israel er israelere, ikke jøder. Men ettersom både du og jeg vet at statens karakter er jødisk, og over 80% av innbyggerne er jøder, så er det åpenbart at reelle, skikkelige skap-nazi-jødehatere har lært seg et lite triks: Så lenge man bruker ordet "Israel" i stedet for jøde, så kan man bare hate så mye man vil. Det er stuereint i dagens Norge. Det er ikke helt stuereint å uttrykke at man hater jøder (ennå), men så lenge man bare bytter ut ordet jøde med "Israel" eller "sionist", så er alt liksom helt ok, for det er venstresida som i sin nærmest uendelige arroganse definerer hva som er "moralsk" rett og hva som ikke er det. Det er selvfølgelig ok å kritisere en stats handlinger; Men når "Israel-kritikken" innebærer å støtte de som åpenbart (og uttalt) ønsker å utslette staten, så er det like åpenbart at "Israel-kritikk" av en del bare brukes som et skalkeskjul for skikkelig gammeldags, middelaldersk, europeisk jødehat. Det er åpenbart. Så deler av "Israel-kritikken" er helt åpenbart, slik jeg ser det, den nye antisemittismen. Hvis du ikke er i stand til å selv se forskjellen på det å oppfordre til, og støtte, en stats utslettelse (og hvorfor skulle det være ok,må jeg spørre? Bytt ut ordet "Israel" med "Kina", og "palestinerne" med "tibetanerne", så skulle det være åpenbart: Bare fordi det er en konflikt mellom Kina og Tibet, så ville de fleste stusset dersom jeg sa at jeg støttet Kinas utslettelse), og det å "ikke holde med Israel i ett og alt", som du så elegant formulerer det, så er det ditt problem, ikke mitt.

"Religiøse kan ikke diskutere politikk, eller hva som er rett og galt" La meg oppklare: Jeg er 110% ateist. Er du forvirra nå? Gud, så lei jeg er denne dumrianenes simple, enkle forestillingen om at enhver som ikke hiver seg på dette hylekoret mot Israel åpenbart må være kristenfanatiker (eller evt., og typisk nok, innenfor denne middelalderske forestillingen, jøde selv).

Helt utrolig. Både hvordan denne saken presenteres, hva slags jødehatende vrøvl som får bli stående i kommentarfeltet, og hva slags kommentarer som blir sensurert. Når jeg skriver at "jødehatet lever åpenbart i beste velgående", med henvising til de øverste kommentarene i tråden (som Jon Einar Skåret og Åge Fred Gram), hvorfor i all verden blir det da sensurert? Når J.E. Skåret skriver: "Iran do whatever you want to Israel, we don`t care if that is the way they want it.", er ikke det jødehat? For det han i en slik uttalelse sier, er at han vil synes det er helt ok om Iran utsletter Israel, er det ikke? Altså, massedrap på jøder? Er ikke det så antisemittisk som det kan få blitt? Og en SLIK kommentar lar dere stå, men en som påpeker det åpenbart antisemittiske i det, da sletter dere? Helt UTROLIG! Forøvrig er vinklingen på saken helt høl i huet. Jeg tviler sterkt på at amerikanerne har kritisert Israel for dette (for de er selv svært ivrige i forhold til det å få punktert Irans atomprogram), men det er slik dere får det til å se ut. Herregud, at det går an.

Aldri for seint...;o)

Absurd tankegang fra Human Rights Watch. De kan åpenbart ha null og niks kunnskap om sharia, et "rettsystem" som i sin natur går fullstendig på tvers av alle menneskerettigheter. Hva i all verden er det de tenker på? Det jeg antar er bakgrunnen for dette tøvet er at de har sett hvilken vei høna sparker: Over hele midtøsten blåser det en islamistisk vind. Det er ikke til å stikke under en stol. HRWs innfallsvinkel er dermed å støtte DE kreftene i denne vinden (som er på vei til å bli en storm) som er mest moderate. Det betrakter jeg som et gigantisk feilsteg.

Bare et lite apropos til...Dette kommer IKKE fra Frp, men fra en fyr tilknytta Krf-miljøet. Greit å være på det rene med faktaene, kanskje.

Herregud, Per Hakonsen. Altså, det er fint at noen tar tak i Aps fullstendig håpløse, historieløse perspektiver i Israel-palestinerne-konflikten (det er virkelig en skam for landet når unge AUF-ere står og holder opp et "boikott Israel"-flagg mens utenriksministeren står i forgrunnen - hele den siviliserte del av verden ler av oss) - men ærlig talt! Å dra "gud" (hvem, sa du?) inn i denne problemstillingen er bare fullstendig absurd. Hvor mye jeg enn avskyr visse av APs holdninger, så kan jeg jaggu spare meg for denslags som kommer fra bedehusmiljøet i Norge. Noen sier at "med dumskap skal dumskap fordrives", men nei takk.

Nei, det stemmer ikke. Yosef lo åpenbart overdrevet, åpenbart ironisk. De syntes ikke dette var noe morsomt. Og det er da heller ikke noe rart, for det var det ikke heller. Men det gjør ikke publikums reaksjoner i ettertid noe mindre overdrevne og patetiske, for å si det sånn.

Joda, kommentaren (skulle det være en vits?) var urteit. Den var nok resultatet av nerver før utdelinga, alkohol og bygdementalitet med manglende forståelse for urbane, "hippe" spilleregler. Vedder hva som helst på at dersom det hadde vært onkiP eller en annen hip rapper som hadde sagt det, ville det ikke blitt noe rabalder (selv om vitsen da, objektivt sett, ville vært like utrolig teit). Dette var en idiotisk kulturkollisjon, og ikke så mye mer. Men dumt, det var det. Når det er sagt, så er reaksjonene fra det hippe Norge og dets etterslengere (som f.eks. Jan Eggum på Twitter, ha ha) like teite. Her skal man forsøke å overgå hverandre i politisk korrekthet, i det å høylydt, nærmest med veivende armer, forsøke å demonstrere sitt eget fullstendige fravær av rasisme, sin egen (etter dagens normer definerte) korrekte holdninger, sin selvrettferdige fortreffelighet, sin egen rettmessige plass i "det gode selskap": "Hei, se på meg, jeg er IKKE rasist!". Slik at man kan sole seg seg i sin egen jævla glorie. Hvor var reaksjonene da Trygdekontorets Thomas Seltzer fra Turboneger (legg forresten merke til navnet på dette møkkabandet) kom med en minst like rasistisk vits i beste sendetid på Nytt på Nytt for et par måneder siden (som gikk som følger, og jeg siterer: "Tenk så mange jævla muslimer vi kunne blitt kvitt da")? Ingen reaksjon. For Seltzer er en hipp, "kul" fyr, en del av det gode selskap. Jeg trodde jeg skulle daue av latter da han der Kaizers-fyren (en annen møkkamann fra et annet møkkaband, forresten) helte en øl over huet til Plumbo-fyren. Eller da lille Tore Renberg sto der og skjelte ham ut rett etterpå, for å liksom understreke poenget, som en liten, hissig hamster, som leste situasjonen godt nok til å se at nå kunne han tøffe seg litt, han og, uten at det ble farlig for ham, fordi det tiltenkte offeret allerede var ganske langt nede. Gud, så komisk det var.

Boken er antisemittisk, og spiller på eldgamle, europeiske stereotypier og motforestillinger mot jødene. De ble anklaget, i europeisk tradisjon, for å være utsugere, griske pengeutlånere, gjerrige, og fullstendig hensynsløse overfor ikke-jøder. I boken har den griske, utsugende jøden dukket opp på ny, denne gangen er det vann han nekter ikke-jøden, og står og ler av den døende, stakkars ikke-jøden. Dette er klassisk europeisk antisemittisme. Men det er likevel ikke det verste. Det verste er at dette er et fullstendig utilslørt, skamløst forsøk på politisk indoktrinering av barn! Og det sponses av staten! Den samme type svineri man kunne se i statssponsede barnebokutgivelser fra 30-tallets Tyskland - bare at denne gangen er det den norske staten som sponser det. Det er helt ufattelig.