ABCNYHETER

Det er ikke positivt all den tid Israel okkuperer annet lands område i strid med internasjonal folkerett. Dette viser bare at det er manglende vilje i det internasjonale samfunnet om å slå ned på Israels politikk. Okkupasjon er vel ikke det som best viser et lands avanserte demokratiske forståelse. Skandale.

Du tror ikke jeg har lest innlegget ditt? Det har jeg, og jeg ser på det du skriver som veldig malplassert. Det er vel på tide at også kvinnene kan få i pose og sekk? Hva er det kvinnene ikke gir? Kvinnedominerte lavtlønnsyrker, der mange kvinner jobber med høyere utdanning, må få lønnsøkning. Hvorfor? Les innlegget mitt (er det ikke det man sier)?

Innlegget ditt handlet om noe utenom saken. At SV ikke har troverdighet igjen i dine øyne, får være din sak. Du kan uansett holde deg til saken vi diskuterer her. Jo, vi har frie lønnsforhandlinger mellom arbeidstakere/arbeidsgivere, som heldigvis i stor grad er sentrale. Men det sier da ikke Kristin Halvorsen noe om? Hun ber noen vise måtehold, for at kvinnedominerte yrker skal kunne få en lønnsøkning. En lønnsøkning som er på sin plass! Det er en god henvendelse. Det handler om samarbeid og fellesskap. Ikke minst handler det om at den sammenlagte lønnsøkningen i arbeidslivet ikke kan bli for høy. Dersom vi ønsker en likelønnspott, og det er målet - da er Kristin Halvorsens henvendelse helt på sin plass. Det er ikke sånn at samfunnet i sin helhet ikke trenger å bry seg. Det er ikke sånn at man nå bare kan hive inn 3 milliarder, og ferdig med det. Var det noen som nevnte at dette var et eksempel på at Kristin ikke er noe finansgeni?

Meget usaklig. Dette har ingenting med saken å gjøre. Din kritikk, som jo går på noe helt annet, passer heller ikke inn her. Kristin Halvorsen og SV går da i mot disse lønnsøkningene for stortingsrepresentantene, og har gjort det lenge.

Det virker som ingen forstår. Dette er en helt grei økonomisk analyse på likelønn. Hvorfor er det unaturlig med en høyere lønnsvekst for de nevnte yrkesgruppene? Det er jo yrkesgrupper som har ligget bakerst i mange, mange år! Dere som kommenterer her er enten i mot likelønn, eller ikke forstått hva likelønn som begrep betyr i denne diskusjonen. Utover det så bør vel spesielt den som sa noe om Halvorsen som finansgeni, tenke seg litt om. Jeg kan vel bare nevne at den lønnsveksten de kvinnedominerte yrkene nå bør få, ikke kan gjennomføres over hele linja. Det vil ikke ha gode konsekvenser for økonomien. Det vil bety overdreven lønnsvekst. Når det er sagt, så må jeg gjenta: det er helt naturlig at samfunnet står sammen om å få til endringer. Og da må noen få lavere lønnsvekst enn kvinnedominerte yrker i offentlig sektor. Om vi da ønsker at disse kvinnene bør få bedre lønn. Ikke bare det, men det gir større incentiv for å ta seg jobb som sykepleier eller barnehageassistent, både for MENN og kvinner! Vi trenger flere i helsevesenet og eldreomsorgen. Det er altså store samfunnsøkonomiske fortjenester på en slik politikk.

Staten styrer ikke verdien av krona gjennom sentralbanken. Sentralbanken er uavhengig, akkurat som domstolene. Hva snakker dere egentlig om? Plutselig snakker alle her om at staten bestemmer kulturen vår! Det er jo bare tull. Det hadde ikke vært mye til kultur rundt om i Norge hvis det ikke var for de offentlige midlene. Hvilken kultur snakker dere om? Den rene og hvite? Vikingkamper med sverd, brynje og hjelm? "Staten skal tilpasse seg kulturen, ikke omvendt". Så det du egentlig sier er at når fremmede kulturer kommer til Norge, så skal Staten ta hensyn til det. Vet du hva? Det er akkurat det samme som Giske sier. Det å få fram det kulturelle mangfoldet er Giske for, mens Frp vil kutte i støtten til kulturelt mangfold...

Jeg snakker ikke bare om homofile mennesker. Jeg snakker også om barn med homofile foreldre. Og da er det snakk om likeverd. For den debattten Monsen har satt i gang handler om hennes språkbruk og holdninger. Og det hun sier har fått mange barn med homofile foreldre til å reagere. Hvorfor? Fordi Monsen snakker om dem som mindre verdt, handikappede. Ikke minst omtaler hun den legningen foreldrene har som noe som "aldri blir like ærefullt som heterofili". Det sier seg vel selv at dette handler om likeverd. Ikke kom med barns rettigheter. Barns rettigheter ligger bestandig i grunn.

Vet du hvorfor de fleste ikke endrer mening? Jo, det handler om fakta! Israel er en av verdens sterkeste militærmakter, godt hjulpet av USA. Israel okkuperer land, og det har de gjort siden Israel ble opprettet som stat i 1948 (okkupasjon fra 1949). Israel dreper flest (det viser alle statistikker: se blant annet B'Tselems nettsider (israelsk menneskerettighetsorg.)) Nå viser det seg at Israel har angrepet FN i Gaza, og ja, jeg tror faktisk på FN. Det forundrer meg ikke om dette stemmer. Jeg vil ikke tro du heller endrer mening, men jeg sier deg at freden begynner når Israel gir tilbake land, river muren, stopper boikott OG det blir et mål for både Israel og Palestina å leve med fred. Om du tror freden bare avhenger av Palestinas valg så får du fortsette å leve i din pro-israel fantasiverden.

Jeg merker meg støtteerklæringene til Monsen. Men hva støtter dere? At alle skal ha rett til å si sin mening er veldig viktig i et demokrati basert på de de hellige friheter - deriblant ytringsfrihet. Men det er et merkelig fenomen at noen tydeligvis tror at dette betyr at en må støtte det folk sier. Slik er det ikke. Monsen har også fått støtte fordi det hun sier er politisk ukorrekt. Slike begrep er totalt upassende for en slik debatt. Hva er det som er politisk ukorrekt? Jo, i denne sammenheng er det politisk ukorrekt å si at folk ikke skal ha samme rettigheter (jfr Monsen). Men dette handler bare om likeverd. BARE OM LIKEVERD. Dette handler IKKE om å være politisk korrekt eller ikke. Det er skammelig at personer med slike menneskefiendtlige meninger blir hedret med priser bare fordi de bruker ytringsfriheten. Det er en helt annen sak å hevde at alle har sin rett til å ytre seg. Skal personer som går i mot likeverd, hedres? Bør vi ikke heller hedre alle de som kjemper for at alle mennesker skal ha samme rettigheter? Eller er det kanskje viktigere å støtte de som kjemper for det motsatte, som f.eks Monsen?

Først og fremst så var vel poenget mitt at fagbevegelsen må bevege seg ytterligere til venstre når det gjelder samarbeid. Jeg er helt enig omkring poengene dine med lavtlønnstillegg. Fagbevegelsen må være en forkjemper for mindre sosial ulikhet. Uansett, konklusjonen din når det gjelder "solidaritet" til næringslivet er uklar. Det sees jo på som selvsagt, fra venstre til høyre, at vi må satse på at både offentlig og privat næringsliv har gode betingelser for verdiskaping. Det er veldig viktig. Men når du skriver at man må sørge for at mer av eierskapet blir overført til "arbeidstakerne og andre private eiere", er jeg usikker på hva du mener. Fordi det å legge til rette for privat eierskap er jo ingen ønsket retning for å unngå sosial eller økonomisk ulikhet. Samtidig ser en jo hvilken global økonomisk situasjon det private finansmarkedet har skapt i dag. Å overføre eierskap til arbeidstakere er imidlertid en helt annen ting. Det er jo en typisk sosialistisk tilnærming til arbeidsmarkedet. Det å skape mer økonomisk demokrati gjennom å overføre eierskap til arbeiderne, betyr noe helt annet enn å legge til rette for privat eierskap. Når det er sagt mener jeg at statlig eierskap i dag er mye mer demokratisk enn å legge opp til mer privat eierskap. Staten er oss. Det er vi som stemmer frem politikerne, og ønsket politikk.