rjr

9. februar 2012 - 20:25

Så lenge som .."mulig".

Jeg lurer på hvor lenge er "så lenge som mulig". ? Det er selvsagt helt "mulig" at Møkkamannen er innesperret resten av livet. Eller minst seks månader for hvert mord han har gjort. Det er vel ikke urimelig. Et halvt år for mord er vel Norges laveste dom i alle tider. Møkkamannen soner et halvt år for det første mordet da et halvt år for den neste og så videre. Han har mulighet å komme ut først når det siste mordet er sonet. Advokatene kan ikke klage for morddommene. Dette er vel ikke mulig tekniskt men i rettferdighetens navn kan man vel tolke enhver mord som et enkelt mord. Møkkamann kan ikke sendes ut bland mennesker. Ingen kan ta ansvar for det den kan gjøre i det frie.

rjr

3. februar 2012 - 17:49

Hva den vil eller ikke vil

Det er akkurat det samme hva Møkkamannen vil eller aksepterer. Når ekstremt sakskyndige psykiatere har konkludert at den har problemer å knytte sine egne skolisser eller handle på egenhand er dette hva Møkkamannen sier vel uten betydning? Vi vet nok at den vet ikke hva det er for noe å bli fotografert. Helt umulig at den kan vite hvorfor dette noe skulle skje. Bare spør fra psykiatere. Der er de helt enige med meg. Aner ikke hvordan og hvorfor den har en advokat. Den er rett og slett oansvarlig og trenger en som er myndig og psykiatrisk kompetent, ikke en advokat. Dette må vare i strid med Norske Lov? Stilles en hund som dreper noe nabokatter i retten for hva den har gjort. Nei, i retten står eieren. Etter denne GAF registreringskalaen en mentalt frisk gorilla kan gå helt opp til 20 av 100, om ikke over, sett mot 'kulturbakgrunn'. Møkkamann scorte 2 av 100 ! . http://en.wikipedia.org/wiki/Global_Assessment_of_Functioning

rjr

3. februar 2012 - 17:46

Ingen...

Ingen enkeltmenneske eller institusjon eller stat kan betale den skade som Møkkamannen har gjort. Aldrig ! Bygdingene kan gjennopreises, det koster ikke noe særlig. Advokatene kan nok betales men hva den har gjort skade for mennesker kan aldrig erstattes.

rjr

2. februar 2012 - 19:11

det er sant

Fra Finn kan man nok finne god og fungerende fryseboks, eller flere helt gratis. Noe som bor i närheten av denne asylmottak kan til og med ha en overs på kjelleren. La asylmottaket få frysebokser når det ser ut at dette er nesten sak om liv og död. For a gi asylsökere 3-4 timers kurs om klimaforhold og noe om nordisk matoppevaring er sikkert mye mye dyrere.

rjr

2. februar 2012 - 18:58

Hva slags fryseboks..

Hva slags fryseboks hadde folket i Thailand for 100 års siden? Det kan du fortelle oss? Jeg har ikke fryseboks , bor i Norge og det er ikke noe problem å ikke ha det. Jeg har bare kjöleskap og for meg er det umulig tanke at jeg skulle få matforgiftnig på grunn av dette. Ha?

rjr

2. februar 2012 - 18:23

Tenkte på det også

Hva er en standard fryseboks i lenderne de asylsökrene på bildet kommer ifra eller er fryseboks en standard ? Pressen må spörre om hva er det de er vant med i hjemlandet også. Hvordan oppevares maten? Det må også respekteres.

rjr

31. januar 2012 - 21:44

Bra artikkel

Skal man også legge til en gang til at IKKE ha ström var beboeres eget valg. Men superhöyhastighets nett kan han likevel ha. På den närligende og mindre öyer i Vaskivesi innsjö er vel denne hytte den eneste uten ström. Men på denne öya kommer helt sikkert også strömlinje.

rjr

31. januar 2012 - 20:47

Norrmenn klarer det utmerket.

Har ALLE hyttene pä höyfjellet ström, avlöp, og kommunalt vann? Jeg kjenner en familie i Tampere området som har kommunal vann og avlöp under tomta og ström som går 10 meter fra husveggen. Men de valgte å fölge historien av familien som har eid hytta siden 1869. Kjempeflott tömmerhytte og .. original siden over 100 år tilbake i tiden. Ikke ström, ikke kommunalt vann (kommer fra innsjöen) og ikke avlöp.

rjr

31. januar 2012 - 20:15

Estetisk sett...

synes jeg at dette er ikke noe perle. Spesjelt kanskje og preget av ökologisk ekstremisme. Men jeg syntes ikke heller at dette er noe spesjelt vakkert.

rjr

31. januar 2012 - 20:10

En finsk kunstner sier at

.. det er ikke snakk om at denne störmlösheten hadde vart det eneste valget. Det er vel tusener av hytter på höyfjellet i Norge hvor det er det eneste valg. Her er det et personlig valg. Artikkelen bare glemte å si at hytten hadde fått både ström og avlöp og vann i tilfelle de hadde önsket det. Men de önsket ikke det. Alle de 'moderne' alternativer var også tilgjengelige. Hvorfor i helvete ble det ikke nevnt. Nå styrker denne artikkelen den fölelsen at Norge ligger årtiender föran Finland i snakk om höyteknologi og gir ikke den minste hint om at Finland ligger sånn 5-10 år föran Norge i HiTec.