ABCNYHETER

"Hun mener at foreldrene og skolen i større grad må på banen for å bidra til at de unge får innarbeidet gode vaner for å få god økonomistyring." Takk for rådene, men hvilke råd har hun gitt til banker og forretningsdrivende? Viss hun sløyfer den delen, er jeg redd effekten blir liten.

Ja, det blir ho viss Kvarme & Co vinn fram. Men eg trur folkekyrkja blir den som sigrar til slutt. For Kvarme & co er berre ei lita, overaktiv og aldrande gruppe i den norske kyrkja.

Eg trur nok dei fleste av oss har nok med å halde orden på vårt eige sexliv om vi ikkje skal begynne å bry oss med andres (så lenge det ikkje er til sakde for andre, sjølvsagt).

Jeg skulle gjerne vite hvilke land det gjelder. Glemte du å nevne det? Ut over det har jeg sagt mitt i denne debatten. Mitt anliggende er å fosrvare norske bønder, for jeg kjenner ikke disse som umennesker. Dessuten mener jeg at det er nødvendig at det bor folk utenfor byene viss vi skal være i stand til å ta vare på landet vårt.

Dette gjeld ikkje først og fremst Gelius, men noko heilt anna. Eg skal sitere kva presten skreiv i jubileumsskriftet til kyrkja ”mi” for nokre år sidan (Eg har skifta ut namnet på staden med x): ”Her står x i ei særstilling. Om det er fordi Hauge ikkje kom til bygda, om det er at bygda låg nokså isolert til, utan vegsamband, eller kan hende at x låg på eit høgare kulturelt nivå enn nabobygdene, er vanskeleg å vite sikkert, men ikkje vart det indremisjonsforening, ikkje ”kina-misjon”, ikkje bedehus. Dette gjer det spesielt å vere prest i x. ”Kyrkje- og bedehus”, som er eit stadig tema på prestemøte, er eit ”ikkje-tema” her i bygda. Vi lever så å seie i den reine folkekyrkje-situasjonen,……Slik har vi eit problem mindre enn andre. Samtidig har presten eit ”orienterings-problem”: Kvar er kyrkjelydskjernen? ……Å vere prest for x er ei tolmodsprøve. …….Men å vere prest for X er samtidig trygt og godt. Du veit kva du har. Den som vil rokke ved kyrkjehuset eller kyrkja sin posisjon, må rekne med å bli sett på plass, mildt, men handfast.” Denne presten skriv om eit sokn som i fleire hundre år har klart å inkludere alle og ekskludere alle særinteresser. Eg vil be Walter Langøen å grunne litt på kva det ha hatt å seie for livet til folk i denne bygda, så kanskje han skjønar at dette gjeld noko meir enn sirkus.

Du har sjølvsagt rett når du brukar ordet som juridisk omgrep. Men det er ikkje det eg skriv om. Eg skriv om breidda i den norske folkekyrkja. Det kan godt vere at Gelius har skrive boka for å tene pengar. Det veit eg ingen ting om. Og eg har ikkje innsikt i alt Gelius har gjort. Men det er prisverdig at han som prest tek opp seksualitet på ein positiv måte. Det har presteskapet i Noreg alltid hatt problem med, sjølv om dei forkynner i allmenne vendingar at det er ei gåve skapt av Gud.

er kirkens bredde. Og toleranse. At det skal være plass til alle som ikke gjør andre noe vondt.

var det vi såg på Brennpunkt etter mi meining. Hadde eg hatt same inntekta som visse stortingspensjonistar, skulle eg ha starta rettsak. Eg er likevel ikkje einig med dei som ropar kommuniststat og liknande. For dette ligg like mykje hos høgresida som hos venstresida. Høgresida skal alltid spare pengar på offentleg verksemd. Og det var det vi såg her: Ein administrasjon som først og fremst skal spare pengar, men som i sin tenesteiver heller ikkje maktar det: For som advokaten sa, staten ville truleg ha spart pengar på å innvilge ertatningar. Men kvar ligg skulda? Det er ikkje avklart enda. Anten har vi her å gjere med byråkratar som tener sine eigne interesser. Eller så har vi med ein etat som politikarar har skapt for å spare pengar. Same kva: Dette er rein kriminell verksemd overfor vanlege og skuldlause borgarar. Viss ikkje statsråden og regjerimnga maktar å rydde opp i dette, fortener dei å tape neste val. Og den nye NAV-direktøren verka ikkje lovande.

USA har nå i lang tid prøvd å få til en offensiv overfor Kina. Kina svarer med samme mynt. En ledende amerikaner har nettopp publisert at "Kina er den store utfordringen". Kina svarer i Folkets Dagblad: "Ja , en ting er sikkert, supermakten er ikke lenger uutfordret." Kina har i lang tid ført en moderat utenrikspolitikk. Landet har oppfordret til samarbeid mellom landene om alle spørsmål. Landet har gang på gang slått fast: Vi vil ikke søke hegemoni. Og landet har praktisert dette overalt. Denne politikken gjorde det mulig for amerikanerne å avvikle Bush/Cheney/Rumsfeld-administrasjonens katastrofale politikk. Den gjorde det mulig for Obama å vinne valget i USA med omtrent samme slagord som kineserne. Og HAN fikk fredsprisen for den. Men i ly av Obama har de altså begynt på nytt med gammel politikk. Foreløpig er vi nok bare i en fase der USA og Kina lukter litt grundigere på hverandre. La oss håpe det blir med det, og at resultatet blir som på 20-landsmøtet i Sør-Korea: At alle de 20 landene vil samarbeide om å finne løsninger på problemene og styrke den felles verdensøkonomien. Konkurransen mellom de to vil selvsagt fortsette, men la oss håpe at de begge vil legge seg på samarbeidslinjen. Som de har fulgt hittil.

Men burde ikke STORTINGSMENN/STORTINGSKVINNER ha skjønt at det var noe galt når de kunne heve store pensjoner i TILLEGG TIL MILLIONLØNNINGER/MILLIONHONORARER! Det er spørsmålet Willoch og Gro elegant hopper over. I misforstått solidaritet med egen gruppe og/eller seg selv?