Rune Pedersen mener man må se på totalgevinsten ved å la fjerdedommer bruke monitor. (Foto: Stian Lysberg Solum/Scanpix)

- Det blir en grensediskusjon

Rune Pedersen er skeptisk til den svenske fotballpresidentens forslag om bruk av monitor for fjerdedommeren.

VM i Sør-Afrika har bydd på mye underholdning, men også intense diskusjoner. Den kanskje heftigste kom etter Frank Lampards skudd som dommerteamet ikke fikk med seg at var i mål, i Englands kamp mot Tyskland.

Sveriges fotballpresident Lars-Åke Lagrell går i dag ut med ønsket om at Sverige blir et foregangsland i bruk av en TV-monitor som fjerdedommeren kan bruke ved spørsmål om ballen har krysset mållinjen eller ei.

- Fjerdedommeren kan ha en monitor foran seg. Da vil dommerteamet få samme mulighet som du og jeg gjør foran TV-en, sier Lagrell til Fotbollskanalen.se.

Den svenske presidenten må overbevise FIFA-bossen Joseph Blatter før en endring kan komme. Lagrell ønsker ikke målkameraer, men at Sverige skal gå i bresjen for en skjerm hos fjerdedommeren.

Dommersjef i Norge, Rune Pedersen har før uttalt at han er prinsipielt imot videodømming. Pedersen poengterer at FIFA har åpnet for såkalt mållinjeteknologi, men at forsøkene hittil ikke har vært gode nok.

- Det er gjort flere forsøk på å komme eventuelle negative hendelser i forkjøpet. I U17-VM i 2005 forsøkte man seg med en chip i ballen som skulle registrere om ballen hadde vært over linja. Det viste seg at det ikke fungerte fordi hele ballen skal ha krysset mållinja. Derfor ble det ikke brukt i 2006-VM, sier Pedersen.

Den tidligere VM-dommerens skepsis til videodømming deles i følge ham selv med fotballforbund verden over. Pedersen mener at ved en eventuell innføring av et system der fjerdedommer kan benytte seg av en TV-skjerm, må det til en grundig diskusjon.

- Dette blir en grensediskusjon. Skal man bruke det bare til måldømming, eller skal andre situasjoner involveres?, sier Pedersen.

Pedersen sier at Sverige må søke FIFA om lov til å benytte seg av slik teknologi. Han mener samtidig man må se på totalgevinsten av et slikt system, og om det er andre metoder som egner seg bedre.

- Hvor mange situasjoner har det vært de to-tre siste årene der det har vært spørsmål om ballen har krysset linja? Det er ikke mange. Et seks-dommersystem er mer nærliggende. Det skal innføres i EM-kvalifiseringen og ble brukt i Europa League i fjor, sier Pedersen til ABC Nyheter.

Lagrell sier at man skal gi fjerdedommeren mer ansvar ved å la han eller hun overvåke en monitor. Rune Pedersen sier at fjerdedommer allerede har mulighet til å assistere hoveddommer gjennom hele kampen.

- I serieåpningen mellom Sandefjord og Brann i fjord gikk fjerdedommer inn og annullerte en scoring for hands som hoveddommer ikke så, sier Pedersen til ABC Nyheter.

Lesernes kommentarer

Nå er jeg totalt

Nå er jeg totalt uinnteressert i fotball, men er det rettferdig at et lag skal tape pga en dommertabbe? Det burde ha vært videodømming for lenge siden.

FIFA har alltid rett!

FIFA vil ha FULL kontroll med kamper. Her dreier det seg om å spekke kassa mest mulig. Mindre lag har dermed reduserte sjanser, sålenge FIFA har "kontroll" på sine dommere.

Å stole på dommeruttalelser om hva som er den beste løsning er jo bak mål(?!). Flere dommere vil være bra for dommerstanden, men ikke for sporten.

Enkelste løsning: 4 dommer kan kommunisere videre hva han ser på skjermen mht. mål/ikke mål.

Hvert lag får 3 muligheter per omgang å påklage en dommeravgjørelse, som da dømmes gjennom videodømming. Da slipper vi endel filming og kan avsløre hvorvid gule og røde kort var på sin plass.

Lagledere skal dessuten kunne ansvarligstille FIFA for kritikkverdige forhold.

På tide dette kommer

Jeg synes det er på tide at videodømming kommer. Ikke bare for å konstatere om ballen har vært over mållinjen eller ei, men også i forhold til marginale offsideavgjørelser. Dommerne er bare mennesker, og de vil nødvendigvis gjøre feil iblandt. Derfor må det jo være et utvilsomt PLUSS at man da kan ta teknologien i bruk der man ikke får med seg alt.
Det underkjente målet til Lampard i Englands kamp mot Tyskland i dette VM er jo et meget godt eksempel, selv om tyskerne nok hadde vunnet kampen uansett.

Videohjelp så klart!

Dersom hensikten er å få en mere rettferdig dømming vil jo videohjelp helt klart være til god hjelp. Jeg skjønner faktisk ikke dem som er imot!

Og det må være en slags "frihet" for dommerne/FIFA til å benytte seg av video-opptak som gjøres av de selskaper som formidler den aktuelle kamp, uten at det skal være snakk om "ekstrabetaling for rettigheter" og annet pengemas!!

En fjerdedommer, ev. andre, vil med hjelp av video-/TVopptak kunne oppfatte den aktuelle situasjonen straks og med direktekommunikasjon til hoveddommer vil dette være en enkel sak å gjennomføre uten lengre stans i spillet.

Det må vel finnes folk i "systemet" med sans for organisering?