ABCNYHETER

Dette handler ikke om hvorvidt Maren Haugli er ei pyse eller ikke. Det er en langvarig feide som har kommet til overflaten. Peter Müller er en hardbarket type med historikk for å komme i konflikt med folk i sin nærhet, men han er også en av verden beste skøytetrenere. Dette visste Skøyteforbundet når de ansatte han. I Müllers farvann har det vokst frem en todeling i norsk skøyteidrett. Men ingen kan lage en konflikt alene. I denne konflikten er frontene klare. Det har vært Haugli-familien og Trygve Kristiansen på den ene siden og Müller og hans tilhengere på den andre. Nå har førstnevnte fått det som de vil. Nå spørs det om de er i stand til å følge opp det sportslige. Når Maren Haugli sier at hun ikke ønsket å fjerne Müller, må en spørre seg om hvilken kapasitet hun besitter bortsatt fra det fysiske. Det var Maren Haugli som rapporterte saken til Skøyteforbundet. Hva mente hun med det og hvilket formål hadde hun med sin rapport? Man må være meget enfoldig dersom man ikke forsto at dette ville kunne få følgevirkninger. Eller var det kanskje følgevirkningene man var ute etter?

Det er liten tvil om at forholdet mellom Maren Haugli og Peter Müller har vært betent i en årrekke. Det er på det rene at det var hun som rapporterte Müller inn for Skøyteforbundet. At hun kan tenke seg å sette kniven i han som takk for sist, er ikke utenkelig; ja faktisk forståelig. Nå sier hun seg ferdig med saken. Hun og Müller har, etter hva hun selv sier gjort opp dem imellom, og hun har lagt saken bak seg. Jeg vet ikke hvilke rådgivere som ligger bak denne noe naive uttalelse. Dersom den avskjedigede landslagstreneren skulle saksøke skøyteforbundet, vil Maren Haugli være sentral i saken. Da vil hun nok måtte ha fokus på annet enn skøytegåing. Et søksmål fra Müller er interessant også ut fra et arbeidsrettslig synspunkt. For det første får man er rettslig vurdering vurdering av hva som ligger i "seksuell trakassering" og kanskje også om hvorvidt retten legger samme vekt på slike brudd i et så spisset miljø som toppidrett. Dessuten er det interessant å se hvordan retten vil vektlegge begrepet "etiske verdier" i Müllers kontrakt. Etiske verdier må sies å være et ganske så tøyelig begrep. Jeg kjenner mye adferd som folk flest betrakter som uetisk, uten at det av den grunn blir ulovlig. Hvilken etikk styrete idrettslederne etter når de under OL i Beijing valgte å overse alle de alvorlige brudd mot menneskerettighetene i Kina? Er det etisk forsvarlig å blunde for terror og overgrep bare for å tekkes kinesiske ledere. Det må være strenge krav til "etiske verdier", hvis de skal være grunnlag for kontraktheving. Heving av Müllers kontrakt bærer også preg av avskjed. I rettspleien settes det klare krav til oppsigelse. Kravene til avskjed er adskillig strengere. Jeg legger til grunn at Maren Haugli og hennes rådgivere har tenkt nøye gjennom saken. Det kan tenkes at saken blir kostbar både for utøvere og Skøyteforbundet.

Amøben stillte spørsmålet om hun er pysete?. Til og med m ett spørsmålstegn etter!!!
Hva du tror du leste? er opp til deg!!!
Ta på deg briller og ha en riktig god dag! :)

"Og der går hun ut i spagat og åpner hele pølseboden" ble det visst sagt av en kommentator en gang i tiden.

Du behøver ikke plage oss med slike ovenifra og ned kommentarer.
Bare sitt på din høye hest og titt ned på alle de dumme som ødelegger det korte livet ditt.
Ta hesten og ri en laaaang tur som varer i hundre år. Det blir bra for alle.

Du har åpenbart ikke vært eller bodd i USA. Joda, de banner som bare fy på filmer, men gjør du det i det virkelige liv, så havner du fort i trøbbel.
Og det gjør vi europeere. Jeg banner ikke mye til daglig, men det datt en skitt/s**t ut av meg i USA, og da ble det stille.
Fra kyst til kyst og midt i. Det å banne der borte er mye mer tabu enn i Norge, og på skoler og arbidsplasser har de ofte noe de kaller cuss (curse) buckets. Sier du noe stygt, så er det 50 cent i boksen. Ingen bønn.
Og så kommer vi fra Europa og tror de sier F**ck , c**ck, d**k, c**t, og p''y hele tiden. Vet du hva, tits er så stygt at det må du ikke si, boobs er ordet, eller breasts. Litt vanskelig å snakke om kjøttmeiser;-)

Og nei de sier heller ikke skitt. Joda det er mange som gjør det, men det er ansett som foul mouthed og svært dårlig skikk og bruk.
Så hvorfor filmer og populærkultur er så krydret, vet jeg ikke, men Peter Muellers ordbruk ville ikke vært akseptert på noe amerikansk landslag, og heller ikke blant vanlige folk.
De sier dang, dog gone it osv. Ganske så snerpete.

Nå er det er sagt, synes jeg dette er en veldig lei sak. Jeg skjønner veldig godt at Haugli reagerer, 30 år eldre mann si noe i den gata der, er ganske ekkelt, ekkelt uansett, ingen glitrende spøk eller flørt.
Om en norsk trener hadde sagt noe tilsvarende om det var dette som ble sagt, hadde nok reaksjonene blitt enda sterkere. Men Mueller har jo bannet i vei i intervjuer og er en ganske språkfattig type, så kanskje man skulle lagt seg på at han ikke har injurierende kraft? For jeg syns synd på Bøkko. Men samtidig er jo dette landslaget blitt ganske merkelig etterhvert, og at mannen ikke liker å trene kvinner er jo åpenbart, så det var kanskje på tide å bare la ham gå nå. Mange har forsvunnet. Av begge kjønn. Og hans uttalelser om at de er feite og en skam henger ikke på greip.

Man kan si mye, men kulturforskjell er det ikke snakk om. For amerikanere hadde aldri godtatt denne språkbruken. Husker dere Suzann "Tutta" Pettersen som gav et litt "friskt intervju" uvitende om hvor hårsåre de er på banning? Så den holder kke. Russerene derimot, de banner! Så der blir han en skolegutt, ja.
Bøkko er ennå ung.

Jeg skrev ikke om banning på amerikanske filmer Inger, men om banning på amerikansk reality-TV. D.v.s.: TV-reportasjer som er hentet ut fra virkeligheten. Der er det en vesentlig forskjell. Og det er vel så nær man kan komme Amerika som det over hodet er mulig, uten å sette bena på det kontinentet...(?)

Når det gjelder banning generelt, er jeg enig i at dette er en ukultur og mangel på anstendig språkføring. Men det er likevel ikke riktig å si at det ikke bannes i Amerika fordi det er stygt å banne, slik som jeg oppfatter Anne-Kari Øvrebø. Folk banner uansett hvor stygt de vet det er, og -ganske ofte- kanskje netopp derfor.

Jeg har også oppholdt meg en del på forskjellige steder i utlandet bortsett fra i U.S.A. Og jeg vet for eksempel at en mann i Brasil kan bli benådet for mord hvis avdøde hadde sagt sterkt nedverdigende ting om hans mor. Likeledes i Italia, hvor gestikulering er en del av agressiv språkbruk. Her er det nemlig visse håndbevegelser man skal være meget forsiktig å vise overfor sin motstander hvis man har livet kjært. Det har nemlig skjedd at morderen har gått fri etter slike episoder her også.

Vel, ovennevnte var vel litt på spissen kanskje, men her snakker jeg om land med ordfattig språk-kultur og folk med et langt annet temperament enn det som finnes blant nordmenn. Men jeg bringer det likevel på bane fordi man ikke må glemme å ha fokus på at det finnes forskjell på språk og gemytt blant mennesker fra forskjellige deler av verden.

Det som jeg opplever i denne debatten, er at tilhengere av Müllers avskjedigelse kun bruker den norske kulturen som alibi for at han var stygg i munnen. Dette blir for meg en veldig snever og naiv reaksjonsmåte. Så ut fra dette, synes jeg ikke at temaet er på siden av Müller-saken som du hevder. Den er i høyeste grad aktuell! For når rettsaken eventuelt kommer opp, kan jeg forsikre deg om at vi vil få høre mye om språkbruk i forskjellige miljøer, hvordan det bannes hos andre nasjoner, hvordan dette skal tolkes osv. (Jamfør saken mot tidligere statsråd Torbjørn Berntsen og hans uttrykk "shitbag" mot en engelsk parlamentariker). Jeg ser også for meg et ikke så rent lite oppbud av både språkforskere og professorer som vil bli oppnevnt som sakkyndige i rettssaken mot skøyteforbundet.