Enger husker lite, men avviser korrupsjon

Diskusjoner, samtaler, møter og eposter. Enger husker fint lite av det den medtiltalte Ken Wallace har referert til, og som muligens kan knytte Enger til konsulentoppdraget i Libya som Økokrim mener er korrupsjon.

Tvert om, han fikk ikke vite om forholdet før han ble varslet om et krav helt mot slutten av direktørkarrieren – og da ble det tatt affære i form av beskjed til etterfølgeren.

Godkjent, uten detaljer

Det samme gjelder i stor grad oppdraget i India. Dette oppdraget var riktig nok godkjent av Enger – men han så ingen grunn til å gå inn i oppdragets art eller hvem som ble engasjert.

Dermed fikk han heller ikke med seg at konsulenten var sønn av direktøren hos forhandlingsmotparten.

Det ville uansett ikke hatt betydning for utfallet, all den tid Yara var en etterspurt samarbeidspartner, fremholdt han.

Og ikke minst avviser den tidligere toppsjefen hele problemstillingen. Han tar sterkt avstand fra koblingen mellom utbetalingen til konsulenten og påstandene om korrupsjon.

Les også: Enger: – Forstår ikke hvorfor Yara vedtok forelegg

Husker lite

Med andre ord: Økokrims fremleggelse av kopier av møtereferater, avspilling av en avlyttet telefonsamtale og utskrifter av eposter ble stort sett besvart med «kan jeg ikke huske», «deltok ikke» og «underlig at du spør».

I tillegg avviser Enger konsekvent å svare på spørsmål av typen hva tror du (medtiltalte) Ken Wallace/Daniel Clauw har ment med den ene eller den andre formuleringen.

– Det får du spørre Daniel/Ken om, gjentok Enger flere ganger.

Advokat-protest

Engers forsvarer, advokat Ellen Holager Andenæs, grep inn da aktor, førstestatsadvokat Marianne Djupesland i Økokrim, la frem kopi av boten som Yara gikk med på å betale etter at Enger sluttet – for forhold som strekker seg tilbake til da han var selskapets fremste leder.

Yara ble i fjor ilagt et forelegg på 295 millioner kroner av Økokrim for grov korrupsjon i Libya, India og Russland. Selskapet har erkjent bestikkelser for over 70 millioner kroner.

– Selv om et forelegg er vedtatt, er det ikke dermed sagt at forholdet har skjedd, bemerket forsvareren.

– Nei, selvfølgelig, svarte Djupesland.

Les også: Enger forsvarte Yara-lønn

– Malplassert

Djupesland startet tirsdagens utspørring med å legge frem konsulentrapporter der det blant annet ble påpekt at Yara hadde lite spesifikke regler mot korrupsjon.

– Det er ikke slik at disse konsulentene sitter på noen fasit. Vi ønsket mer å ha klare prinsipper, fremfor å ha detaljerte regler. Her er det litt ulik filosofi. Vår holdning var at selv ikke detaljerte regler kan dekke alle mulige situasjoner, sa Enger.

Også kritikken mot Yara for å operere i korrupsjonsutsatte land slo han tilbake:

– Skulle vi latt være å gå inn på bakken i Afrika, med de store behovene som der er for å få hjelp med landbruket? Det er helt malplassert å hevde, sa Enger.

Roser medtiltalt

Enger gjentok hva han sa mandag, at han ikke kan se for seg at Ken Wallace eller andre medarbeidere, kan ha begått korrupsjon.

– Mener du det fortsatt, når vi nå vet at det ble begått en muntlig konsulentavtale i Libya og vi vet at dette ble fakturert og betalt som forhøyet pris på fem transporter, spurte Djupesland.

– Jeg var sikker da, og er enda sikrere nå. Ja, han har tatt noen valg jeg skulle ønske at han ikke hadde gjort. Men jeg kjenner Ken gjennom mange år, og jeg har full tillit til at han ikke kunne begå en korrupt handling, fastholdt Enger. (©NTB)