MISTET STIPEND: Sølvi Amrud Torsgård har spart penger til bolig, og mistet derfor stipendet fra Lånekassen. Foto: Privat

Lånekassen hindrer unge fra å kjøpe bolig

Sølvi Amrud Torsgård (23) mistet stipendet fordi hun har for stor formue. Formuegrensen til Lånekassen står ikke i stil med bankenes krav til egenkapital på 15 prosent, mener forbrukerøkonom.

Sølvi Amrud Torsgård (23) har jobbet siden hun var 15 år gammel, og har spart opp over 350.000 kroner i egne midler. Hun har ikke fått hjelp av foreldrene, men har jobbet jevnt og trutt i butikk ved siden av studiene.

– Etter videregående visste jeg ikke hva jeg ville og tok jeg et friår for å jobbe. Jeg jobbet i butikk og hadde ikke noen kjempeinntekt, men jeg sparte mesteparten av det jeg tjente. I tillegg har jeg ikke så dyre boutgifter. Jeg bor sammen med kjæresten min i Oppland, og leieprisene er ikke så dyre her, sier hun til ABC Nyheter.

I fjor fikk Torsgård brev fra Lånekassen om at hun hadde for mye i formue og inntekt.

– Jeg hadde tjent 160.000 kroner. I tillegg hadde jeg over 350.000 kroner i formue, sier hun.

Irritert og sint

I 2011 var inntektsgrensen for lån og stipend 140.000 kroner og formuegrensen lå på 287.643 kroner.  

– Jeg følte meg dum som ikke sjekket reglene godt nok. Jeg skjønner at man ikke skal jobbe så mye at det går utover studiene, men det er noe annet med formue. Etter skolen vil man ofte kjøpe bolig og etablere seg, men uten egenkapital er det umulig, sier Torsgård.

– Hva synes du om at egenkapitalen nå skal være 15 prosent, mens lånekassen setter begrensning på mulighetene for å spare?

– Det gjør meg mest irritert og sint. Man må ha egenkapital på 15 prosent, men så får man ikke lov til å spare mens man studerer. Jeg synes det er selvmotsigende og rart at jeg blir straffet for å spare opp egenkapital mens jeg går på skolen, sier hun.

Les også: – Uheldig at det ikke skal lønne seg å jobbe

Ubalanse

Silje Sandmæl, forbrukerøkonom i DNB og programleder i TV3-programmet «Luksusfellen», mener formuegrensen til Lånekassen gjør det vanskelig for unge å spare til bolig.

BØR MATCHE: Forbrukerøkonom Silje Sandmæl mener Lånekassens formuegrense gjør det vanskelig for unge å spare til bolig. Foto: DNBBØR MATCHE: Forbrukerøkonom Silje Sandmæl mener Lånekassens formuegrense gjør det vanskelig for unge å spare til bolig. Foto: DNB

– Verken inntekts- eller formuegrensen står i stil med kravet om 15 prosent egenkapital ved boliglån, sier Sandmæl til ABC Nyheter.

Hun understreker at dersom du vil inn på boligmarkedet, og ikke får hjelp av foreldrene, holder 350.000 kroner i egenkapital akkurat til en gjennomsnittlig leilighet i Oslo til om lag 2,3 millioner kroner. 

– Lånekassens utbetalinger samsvarer heller ikke med lønnsveksten i Norge den siste tiden, legger Sandmæl til.

Les også: – Slik hjelper du barna inn i boligmarkedet

Ikke vurdert

Statssekretær i Kunnskapsdepartementet, Ragnhild Setsaas (SV), sier at det vil bli for vanskelig å skille mellom boligsparing og annen formue når det gjelder Lånekassens regler.

– Å behovsprøve når det gjelder formue er et fordelingspolitisk virkemiddel. Formuegrensene til Lånekassen fastsettes hvert år i forbindelse med budsjettet, sier hun til ABC Nyheter.

–  Vurderer dere å endre reglene slik at det blir mulig å spare til bolig gjennom studietiden med tanke på bankenes egenkapitalkrav på 15 prosent?

– Å skille boligsparing fra annen formue, vil gjøre regelverket veldig vanskelig å håndheve, så dette har vi ikke vurdert. Formuegrensen er et viktig virkemiddel ettersom de som har god økonomi ikke har like stort behov for støtte.

Les også: Bankene kniper igjen mer enn ventet på boliglån

Les flere økonominyheter

Lesernes kommentarer

ja ja...

Velferdsstaten norge skal ha sitt....
Er ikke stort problem og skille boligsparin og annen formue,
Boligsparingen er på en måte låst til bolig kjøp/bygging av bolig.
Kan man ikke legge frem kvitering på dette blir man skattet av hele summen som er tatt ut.

Hei Norge...

Ingen menneskerett å kjøpe bolig som student

Det er ingen menneskerett å kjøpe bolig 23 år gammel, mens du studerer.

Denne "klagen" handler egentlig om ergrelse over at man ikke var våken nok til å omgå systemet og regelverket for å berike seg. En umoralsk holdning.

Har du som denne studenten, formue er det ikke skattebetalernes plikt å kaste gratis stipender etter deg. Utdannelsen er gratis, men det er ingen offentlig oppgave å forære bort midler for å øke din formue.

Det kan studenten gjøre selv etter endt utdannelse, som formodentlig gir et godt betalt arbeid.

Ja...

Slik ser jeg det også:)

Fint skrevet..

Enkelt

Hev grensen for BSU, og innfør samtidig en regel om at formue spart opp i BSU ikke berøres av grensene i Lånekassen.

Enkelt.

Du skal straffes for å gjøre

Du skal straffes for å gjøre en ekstrainnsats hvis du tjener på det, hele sosialismen er fundamentert på det.

Sosialisme??

Dette dreier seg ikke om sosialisme, men om "Velferdssamfunnet" som innebærer at også syke, uføre, barn og gamle skal kunne leve et anstendig liv. Samtlige partier på Stortinget, FrP inkludert, går inn for dette.

Problemet i artikkelen her er etter min mening også manglende overgangsordning. Det at når man tjener/eier en krone over en grense så kan man tape titusener, det har neppe støtte i befolkningen. Det er et problem som går igjen mange steder i samfunnet.

For en del år siden kunne det forsvares med at gode overgangsordninger medførte kompliserte beregninger og mer byråkrati. Idag vil man automatisere slike beregninger. Datasystemet beregner flere alternativer og velger det gunstigste for klienten. Da må det finnes en overgangsregel slik at man i alle fall ikke taper på å tjene mer. I denne saken vil det si at stipendet går gradvis ned når inntekt og/eller formue øker.

Dette er ordninger som skatteetaten har praktisert så lenge jeg kan huske.

Javel...

Jeg fikk ikke stipend fordi faren min tjente for mye. Han var bussjåfør. Jeg var voksen og flyttet hjemmefra.

fikk heller ikke en dritt i

fikk heller ikke en dritt i faren min tjente for mye , han var bilmekaniker
hadde jeg hadd 350 k i banken hadde jeg ikke giddet å søkt en gang

Åpne øynene da mann

"Å leve et anstendig liv" går alle inn for. Men sosialismen hindrer deg i å leve alt for anstendig. Du skal ikke ha noe mer en andre.
Som du vet - eller burde vite - sosialisme er ikke annet en organisert missunnelse.
Ikke kom og fortell at FrP står bak et slikt kommunist-regelverk.

Er

"sosialisme" blitt et skjellsord??

Ja

Ja, sosialisme har vært et skjellsord i årtier.

Å gå inn for sosialisme i våre dager er i tillegg tullete.

Det vi må huske på er at de

Det vi må huske på er at de som bestemmer ikke har behov for å etablere seg.

bare toppen av det hele.

man blir også straffet fordi man har foreldre som har penger på bok. og dermed blir det ikke noe huskjøp på ungdommen av den grunn. og stakkars den som da prøver å jobbe. man er regelrett satt ut og må jobbe svart. og så har man det hele gående. skulle man prøve seg på å starte bedrift så kan man være brennsikker på bli skattet ihjel. man blir banditt enten man vil det eller ikke. værst er det for kvinner som skulle prøve seg, verdens eldste yrke er da nærliggende å måtte ta i bruk.

Hva?..

Hva er problemet her?

Folk får ikke sosialhjelp, om de har en godt betalt jobb heller.

Om vi hadde hatt lik lønn for arbeid, jobb til alle, og gratis utdanning kunne slike støtteordninger vært for alle, men så lenge vi har ett digert gap i lønninger og levestandard må nok reglene være slik.

Nei, rop heller om å få bolig til alle unge, enn å sutre over manglende støtte til ei overklasseberte som klarer seg godt. Hvorfor skal ikke hennes stipend brukes til å støtte en ungdom som ikke har 360.000 på konto?

Den siste

idiot er enda ikke født skjønner jeg..

Hvis jeg setter av 5.000 kr hver mnd som student, så utgjør dette 60.000 kr i året. Noe som er hva "ekspertene" anbefaler. Og når man da har spart denne summen hver mnd i 8 år så tilsvarer dette f.eks 480.000 kr. Er det urimelig mener du? Hvis kutter ned på øl og potetgull og heller sparer penger for å kunne kjøpe seg bolig?

Stipend..

Stipend er en behovsprøvd støtte til studenter med faktisk behov for økonomisk støtte under utdannelse. Klarer noen å spare 5.000,- i måneden under utdanning har de ikke behov for slik støtte etter min mening. Så ja.. Jeg mener det er urimelig å søke statlig støtte til utdanning, om du har 480.000 på konto.

Du har helt rett, men i dette

Du har helt rett, men i dette sosialistiske samfunnet burde det være like forhold for alle som ønsker å utdanne seg, at alle får økonomisk støtte under utdanningen.
Hva oppfordrer dette til da? jo...at man sparer pengene i "madrassen". Man lærer etterhvert at det ikke lønner seg å være ærlig.

Og

at det egentlig ikke lønner seg å gjøre noe som helst i dette landet! Ikke for ingen ting at det er 600 000 på trygd eller andre tiltak i Norge.

Kim?

Denne kommentaren skjønte jeg ikke, sorry!

Moralen din ser ut til å

Moralen din ser ut til å være: Sparer du er du idiot, nei, lev livet og la staten betale!

Haha..

Leve livet på stipend. Den var god:)

Ingen ønsker vel å havne på statens støtteordninger. Men noen presses økonomisk dit likevel. Det kan være mange grunner til det.
Jeg tror ikke en av de vanlige årsakene er at de har "levd livet".

Jeg mener vel mer at det er dårlig moral å søke støtte, om du har egenkapital, og ikke behov for støtte. Iallefall i slikt mon som i denne saken.

Så hvis du er sparsommelig,

Så hvis du er sparsommelig, ansvarsfull og tenker framover, skal du straffes?

Du mener den egenkapitalen hun har spart opp (ved egeninnsats) til bolig senere i livet, slik myndighetene oppfordrer til, må brukes opp før hun kan få stipend?

Hvordan har du kommet fram

Hvordan har du kommet fram til at dette er ei overklasseberte?

res.

Silje Mæland sier ho med egenkapital på 350.000 alene kan kjøpe bolig til 2,3mill, noe den vanligste "klassen" i Norge kan kjøpe to familiehus for, om fire foreldre er i jobb.

Mulig det er sant at ho har jobbet seg opp selv, men i mine øyne er ho likevel i en annen "klasse" nå, enn de som trenger statsstøtte iform av utdanningsstipend.

Vet ikke om jeg forsto

Vet ikke om jeg forsto regnestykket helt med fire foreldre, men mener du det er vanlig i Norge med 1,15 mill for ett ''familiehus''?

ja..

Det er vel omtrent der det ligger ja.

Jeg har bodd i så og si hele landet, og de fleste vanlige familiehus ligger vel omtrent der i verdi.

Det forrige vi bodde i gikk for 1,3mill ifjor, men der var kapasitet til fem-seks barn, og flere hunder , Der var også tre fyringsovner, varmepumpe, garage, stall til to hester, to små gjestehus, samt seks mål opparbeidet tomt. Så det blir jo litt i overkant av hva en "vanlig" familie trenger.

Naturligvis,

det er stor forskjell på by og land i boligmarkede!